РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Химки Московской области 

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н., 

при секретаре – Гревцовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№ обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и записи в Едином государственном реестре недвижимости, внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности на квартиру, 3-и лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП по Московской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и записи в Едином государственном реестре недвижимости, внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ФИО2 возник спор в отношении квартиры по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес>, переданную истцу в собственность на основании договора дарения.

Как указано в иске, определением Химкинского городского суда Московской области от 20.04.2018г. по гражданскому делу 

<

№ обезличен> между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, по условиям которого у ФИО1 прекращается, а у ФИО2 возникает право собственности на спорную квартиру и обязательство выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 1000000 руб. в рассрочку по 42000 руб. ежемесячно, начиная с 30.05.2018г. в течение 24-х месяцев до полного исполнения обязательств.

Кроме того, в п. 3 мирового соглашения указано, что в случае неисполнения условий в части выплаты денежной суммы, у ФИО2 прекращается право собственности, а у ФИО1 возникает право собственности на квартиру.

По утверждению истца, ФИО2 допустила просрочку ежемесячного платежа не менее 5 месяцев и сумма недоимки составила 270000 руб., что, по мнению истца, является основанием для исполнения п. 3 мирового соглашения.

Так, во исполнение определения суда 12.08.2018г. Химкинским РОПС УФССП России по МО вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрационных ограничений и обременений в отношении спорной квартиры. 

Между тем, как указано в иске, истцу стало известно о незаконном совершении регистрации перехода права собственности на 

<

адрес>.08.2018г. на основании договора купли-продажи от ФИО2 к ФИО3 

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 166, 167, 391, 431.1 ГК РФ, истец просит суд признать недействительными договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), заключенный между ФИО2 и ФИО3, и запись в Едином государственном реестре недвижимости от 20.08.2018г. 

<

№ обезличен> на имя ФИО3, внести запись в ЕГРН о переходе права собственности на квартиру на ФИО1

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив при этом, что мировым соглашением на ФИО2 была возложена обязанность, которую она надлежащим образом не исполняет, что сделка купли-продажи является притворной сделкой, что доказательств того, что договор исполнен и денежные средства получены не представлено. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо - судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители 3-их лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие 3-их лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением Химкинского городского суда Московской области от 20.04.2018г., вступившим в законную силу 08.05.2018г., по гражданскому делу 

<

№ обезличен> по иску ФИО2 к ФИО1 об отмене договора дарения квартиры, обязании внести запись о переходе права собственности, компенсации морального вреда утверждено мировое соглашение, по условиям которого: 

1. С момента вступления в законную силу определения Химкинского городского суда Московской области об утверждении настоящего мирового соглашения:

- у Истца (ФИО2) возникает право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: г. Химки, 

<

адрес> кадастровый 

<

№ обезличен>.

- у Ответчика (ФИО1) прекращается право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: г. Химки, 

<

адрес> кадастровый 

<

№ обезличен>.

2. Истец обязуется выплатить Ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в рассрочку по 42 000 (сорок две тысячи) рублей ежемесячно, начиная с 

<

дата> в течение 24-х месяцев до полного исполнения обязательства.

3. В случае неисполнения условий мирового соглашения истцом в части выплаты денежной суммы в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, у Ответчика возникает право собственности, а у Истца прекращается право собственности на спорную квартиру.

4. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

5. С момента вступления в силу настоящего соглашения Ответчик не имеет к Истцу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно со спорной квартирой.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Из Выписки из ЕРГН от 29.11.2018г. следует, что ФИО2 на основании договора дарения с 18.07.2001г являлась собственником квартиры по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес>; на основании договора дарения от 08.04.2015г. собственником данного имущества стал ФИО1; на основании определения Химкинского городского суда 15.05.2018г. ФИО2 зарегистрировало право собственности на квартиру, а по договору купли-продажи 20.08.2018г. произведена регистрация перехода права собственности на квартиру от ФИО2 на ФИО3

Так, суд приходит к выводу, что во исполнение п.1 условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 20.04.2018г., вступившим в законную силу 08.05.2018г., ФИО2 было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи от 11.08.2018г., заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество – квартиру по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес> стоимостью 4100000 руб. 

По акту приема-передачи от 11.08.018г. спорная квартира была передана продавцом покупателю.

Распиской от 24.08.2018г. подтверждено, что ФИО3 передал в исполнение обязанности по оплате договора купли-продажи от 11.08.2018г. денежные средства в размере 4100000 руб., а ФИО2 получила данные денежные средства. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каждая сторона в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец, оспаривая договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ссылается на то, что ФИО2 не исполняет условия мирового соглашения, поэтому применим п. 3 мирового соглашения, что в момент совершения перехода права собственности на квартиру на имя ФИО3 распространялось действие постановления судебного пристава-исполнителя от 12.08.2018г., что договор купли-продажи является притворной сделкой. 

Исходя из смысла п. 2. ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

П. 1 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае, как установлено судом, ФИО2 на законном основании зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру, поскольку в определении суда об утверждении мирового соглашения от 20.04.2018г. указано, что с момента вступления в законную силу определения Химкинского городского суда Московской области об утверждении настоящего мирового соглашения у нее возникает право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: г. Химки, 

<

адрес>

Действительно, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2018г. в рамках исполнительного производства 

<

№ обезличен>-ИП от 

<

дата>, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по определению об утверждении мирового соглашения от 20.04.2018г., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры по адресу: г. Химки, 

<

адрес>. 

Между тем, сведений, с достоверностью подтверждающих направление в установленный законом срок и получение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на момент осуществления регистрации перехода права собственности на квартиру на имя ФИО3 не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что на момент совершения договора купли-продажи и осуществления регистрации перехода права собственности никаких ограничений и обременений в отношении спорной квартиры не имелось.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для исключения постановления судебного пристава-исполнителя от 12.08.2018г. из числа допустимых доказательств, поскольку его наличие не влияет на существо рассматриваемого спора. 

Более того, утверждения истца о том, что поскольку ФИО2 не исполняет условия мирового соглашения, поэтому применим п. 3 мирового соглашения - в случае неисполнения условий мирового соглашения ФИО2 в части выплаты денежной суммы в размере 1 000 000 руб., у ФИО1 возникает право собственности, а у ФИО2 прекращается право собственности на спорную квартиру, основан на неверном толковании условий заключенного соглашения.

Так, в п. 2 и п. 5 мирового соглашения указано, что ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 1000000 руб. в рассрочку по 42 000 (сорок две тысячи) рублей ежемесячно, начиная с 

<

дата> в течение 24-х месяцев до полного исполнения обязательства. С момента вступления в силу настоящего соглашения Ответчик не имеет к Истцу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно со спорной квартирой.

В данном случае срок исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1 в выплате обозначенных денежных средств не наступил, в связи с чем, говорить о нарушении прав ФИО1 в данном случае преждевременно.

Утверждения стороны истца о том, что сделка купли-продажи является мнимой опровергаются тем, что по акту приема-передачи спорная квартира передана покупателю, продавец снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу нахождения спорного имущества и в судебном заседании подтвердила получению ею денежных средств от ФИО3 по договору купли-продажи. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заедании и представителем ФИО3

Таким образом, сделка купли-продажи исполнена, оснований утверждать о нарушении прав истца в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и записи в Едином государственном реестре недвижимости, внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности на квартиру, 3-и лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП по Московской области ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 20.05.2019г.