РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Куйтун 10 февраля 2026 года

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Машукова Е.П., рассмотрев жалобу ХЗШ на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ХЗШ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ХЗШ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год с конфискацией устройства – буксировочного устройства (фаркопа), использование которого препятствует идентификации переднего государственного знака.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ХЗШ обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так указанный автомобиль оборудован фаркопом. Фаркоп на автомобиль ни он, ни работодатель не устанавливал, автомобиль пришел таким с завода – изготовителя. О том, что фаркоп препятствовал идентификации знака, он не знал, на автомобиль регулярно приходили штрафы. В соответствии с сертификатам Таможенного союза самосвал SHACMAN № был произведен и ввезен на территорию Российской Федерации в комплекте с фаркопом. Указанный фаркоп является несъемным. Данный элемент транспортного средства является одной из заводских комплектующих, а не самовольно установленной деталью и не мешает обнаружению и фиксированию государственного регистрационного номера на транспортном средстве данной марки. В подтверждение указанных обстоятельств заявитель прикладывает копию постановления об административном правонарушении 188№ от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, на котором видно наличие фаркопа на передней части автомобиля, который никак не закрывает и не мешает фиксации камерой государственного регистрационного знака. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ,

необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрнзиеиие). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Из вышеназванного можно сделать вывод о том, что фаркоп, или тягово-сцепное устройство, не является не подпадает под признаки устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Более того, тягово-сцепное устройство является необходимым элементом автомобиля, служащим для сцепки или буксировки различных прицепов. Его цель обуславливает возможные случае эксплуатации автотранспортного средства, но не служит средством маскировки или препятствия для идентификации государственных регистрационных знаков. Указывает, что фаркоп, установленный на транспортном средстве в виде самосвала марки ШАКМАН № с государственным регистрационным номером 

<

***> является несъемным, то есть это означает, что шаровый узел приваривается к балке и снять его невозможно. Фотофиксация транспортного средства в виде самосвала марки ШАКМАН № с государственным регистрационным номером 

<

***> была осуществлена инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» ЙЦЫС с грубым нарушением ГОСТом Р 50577-2018. При составлении Протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ГИБДД осуществлял фото съемку вплотную к автомобилю, в то время как в соответствии с ГОСТом Р 50577-2018 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства. В судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, заявитель жалобы представил фото транспортного средства в виде самосвала марки ШАКМАН № с государственным регистрационным номером 

<

***> на расстоянии положенных 20 метров. На представленных фото фаркоп не мешает идентификации государственного регистрационного знака. Не установлена вина заявителя, так как нет установленного и доказанного факта совершения самого административного правонарушения - идентификация государственных регистрационных знаков возможна и не затруднена. Более того, ввиду отсутствия противоправных и противозаконных действий ХЗШ по самовольной установке фаркопа также отсутствует не только его вина, но и причинно-следственная связь и наступившие последствия. Суд не учел должным образом представленные ХЗШ доказательства, проигнорировал положения п. 4 ПП ВС РФ № г. от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также положения ГОСТ Р 50577-2018. Представленные суду инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» ЙЦЫС лишь фиксируют и подтверждают факт наличия фаркопа на автотранспортном средстве. Представленные документы также объективно не повреждают вины ХЗШ

В судебном заседании ХЗШ и его защитник ННКЦ поддержали жалобу, по доводам, изложенным в ней. Полагали, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, просили производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Тулунский» ЙЦЫС подтвердил, что им был остановлен автомобиль под управлением ХЗШ, составлены материалы, действия подпадают под ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ Управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. ХЗШ на 

<

адрес> км., 

<

адрес>, управлял автомобилем SHACMAN №, с государственным регистрационным знаком В №, оборудованным тягово-сцепным устройством - фаркопом, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака, позволяющим его скрыть, чем совершил правонарушение, квалифицируемое по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, событие правонарушения сформулировано в виде нарушения конкретного правового запрета, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.15 вышеуказанного Перечня неисправностью транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.Анализ данных норм указывает, что они имеют непосредственное отношение к событию административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, которая имеет бланкетный характер, то есть ориентирует на нормы других актов (в данном случае - Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям).

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 7.18 названного Перечня к таким неисправностям и условиям относится, в том числе, внесение в конструкцию транспортного средства изменений без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Под конструкцией транспортного средства понимается комплекс агрегатов, узлов, деталей и иных элементов единичного экземпляра транспортного средства, предусмотренный предприятием-изготовителем при его производстве, и дополнительного оборудования, отвечающего требованиям технических нормативных правовых актов.

Переоборудование транспортного средства - это внесение в конструкцию транспортного средства изменений весовых, габаритных и иных параметров, не предусмотренных нормативно-технической документацией предприятия - изготовителя. В настоящее время Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что автотранспортные средства, изготавливаемые в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа, подлежат обязательной сертификации.

Допуск транспортных средств к участию в дорожном движении осуществляется путем их регистрации при наличии "Одобрения типа транспортного средства" (ОТТС), выдаваемого в соответствии с Правилами по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов (утв. Государственным Комитетом РФ по стандартизации, метрологии и сертификации, постановление N 19 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №) под внесением изменений в конструкцию транспортного средства подразумевается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Основанием привлечения ХЗШ к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 

<

адрес>, управлял автомобилем SHACMAN SX №, с государственным регистрационным знаком №, оборудованным тягово-сцепным устройством - фаркопом, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака, позволяющим его скрыть.

Действительно, на представленном в деле видео усматривается, что на передней части автомобиля SHACMAN SX №, с государственным регистрационным знаком 

<

***> установлено тягово-сцепное устройством – фаркоп, часть которого в ракурсе видеосъемки частично загораживает часть цифр государственного регистрационного знака.

При квалификации действий лица по ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть

Исходя из приведенных положений законодательства с учетом их толкования Верховным Судом Российской Федерации именно государственные регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию, но не само транспортное средство, как это имело место в настоящем деле.

Государственный регистрационный знак является нечитаемым в связи с невозможностью прочтения непосредственно символов, нанесенных на пластине регистрационного знака по причине ее дефекта, повреждения, загрязнения или отсутствия освещения.

Соответствующих обстоятельств ХЗШ не вменялось и из материалов дела не следует.

Оборудование колесных транспортных средств тягово-сцепными устройствами предусмотрено разделом 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №). Соответственно, такое устройство промышленного производства, установленное на автомобиле на предназначенном для соответствующих целей месте, само по себе не может рассматриваться как приспособление или устройство, препятствующее идентификации государственных регистрационных знаков.

Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и их установке определены ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 555-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. Ж.2 Место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства.

Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, образует также управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям).

Таким образом, исходя из диспозиции ч. 1 и ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации, действия ХЗШ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации.

Санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Переквалификация совершенного ХЗШ деяния с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поэтому постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ХЗШ и неисполненное на момент разрешения настоящей жалобы, подлежит изменению путем переквалификации его действий с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в наибольшей степени отвечающего требованиям ст. ст. 4.1 - 4.3 названного Кодекса, обеспечивающего достижение целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ХЗШ изменить: переквалифицировать действия ХЗШ с части 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ХЗШ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.П. Машукова