Дело № 5-485/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

07 апреля 2017 г. г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Шуркова В.А., при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е., рассмотрев в помещении городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Комлева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Комлев С.В., управляя автомашиной марки УАЗ - № с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Республики, при движении задним ходом допустил столкновение с автомашиной «Фольцваген Поло» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанными действиями Комлев С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Комлева С.В. для вызова защитника. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением Комлева С.В. в состоянии алкогольного опьянения, исключающем возможность проведения судебного заседания, Комлевым С.В. участие защитника в судебном заседании не обеспечено. Комлев С.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться юридической помощью защитника, Комлев С.В. не реализовал. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Комлева С.В. 

Вина Комлева С.В. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Комлев С.В., управляя автомашиной марки УАЗ - № с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Республики, при движении задним ходом допустил столкновение с автомашиной «Фольцваген Поло» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и в нарушение требований п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 5); копиями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым Комлев С.В. был признан виновным по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, т.е. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Комлев С.В., управляя автомашиной марки УАЗ - № с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, при движении задним ходом не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, и допустил столкновение с автомашиной «Фольцваген Поло» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д. 6,7); справкой о ДТП, из которой следует, что у автомашины «Фольцваген Поло» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в результате ДТП повреждены: переднее правое крыло, правая передняя фара (л.д. 12); схемой ДТП (л.д. 15); объяснениями ФИО4, пояснившего в ходе расследования, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал домой, закрыв свою автомашину «Фольцваген Поло» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на сигнализацию, зашел домой. Услышав, как сработала сигнализация, он посмотрел в окно и выбежал к автомашине. Водитель автомашины УАЗ серого цвета задел его автомашину, повредив правое крыло и правую фару. Водитель автомашины УАЗ был пьяный, кричал, закрыл автомашину на ключ и зашел домой. Он говорил водителю автомашины УАЗ, чтобы тот не уходил с места ДТП, пока не приедут сотрудники автоинспекции. Данный водитель постоянно проживает в 

<

адрес>» с женой (л.д. 14,23); аналогичные данные следуют из заявления ФИО4, адресованного в Новочебоксарский городской суд, где он указал, что из автомашины марки УАЗ серого цвета вышел Комлев С.В., который наехал на его автомашину, он вызвал сотрудников ГИБДД и попросил Комлева дождаться приезда сотрудников ГИБДД, но Комлев поднялся домой; объяснениями ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> мужчина в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомашины УАЗ -№ с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, при парковке задел машину с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, после чего водитель автомашины УАЗ, ругаясь на хозяина автомашины 

<

данные изъяты>, шатаясь из стороны в сторону, забежал в 

<

адрес>. (л.д. 13); объяснениями сотрудника ОР ДПС ГИБДД ОМВД Росси по 

<

адрес> ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы, около 18 часов 10 минут получили сообщение о том, что по 

<

адрес> во дворе произошло ДТП, один из участников в нетрезвом состоянии. Прибыв на место, увидели автомашины УАЗ-№ с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и «Фольцваген Поло» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Со слов очевидцев данного ДТП, водитель автомашины УАЗ -№ с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> при движении задним ходом задел припаркованную автомашину «Фольцваген Поло» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, после чего вышел из автомашины шатаясь из стороны в сторону, т.е. находился в состоянии алкогольного опьянения. Очевидцы попросили водителя дождаться приезда экипажа ДПС, но в ответ тот накричал и зашел в 

<

адрес> очевидцев, стало известно, что водитель автомашины УАЗ -№ с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> проживает в 

<

адрес>, Проследовав по вышеуказанному адресу и позвонив в дверь, дверь открыл мужчина плотного телосложения, седой, на вид 55-60 лет, который находился в сильном алкогольном опьянении, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. Увидев его, мужичина стал кричать нецензурной бранью и захлопнул входную дверь, которую больше не открыл, продолжал кричать, находясь в квартире. (л.д. 21). 

Комлев С.В. инспектору по розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 пояснил, что в собственности имеет автомашину УАЗ -№ с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, 1985 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на своей автомашине к дому № по 

<

адрес>, поставил на стоянку и пошел домой. Звук сработавшей сигнализации он не слышал. Какого-либо толчка не почувствовал. Затем он вышел, к нему подошел владелец автомашины «Фольцваген Поло» и сказал, что он задел машину последнего, на что он ответил, что машину не задевал. Осмотрели машину, потерпевший показал ему вмятину на крыле. Он сказал, что автомашину не задевал. Потерпевший сказал, что вызовет сотрудников ГАИ, он пошел домой. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, которым сказал, чтобы они закрыли дверь с другой стороны, он не вышел, потому что не обязан докладываться, кто он и что он. ДД.ММ.ГГГГ в 19 или в 20 часов он употребил спиртные напитки, до ДТП спиртное не употреблял. Комлев С.В. от подписей в объяснении отказался. (л.д. 20). 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем виновность Комлева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов».

Комлев С.В., являющийся владельцем транспортного средства, стал участником дорожно-транспортного происшествия, допустив столкновение с автомашиной, принадлежащей ФИО4. Комлев С.В. обязан был выполнить требования пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, однако он покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Действия водителя Комлева С.В., оставившего в нарушение требований пункта 2.5, пункта 2.6.1 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Представленные в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Комлева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Комлев С.В. умышленно покинул место ДТП, так как заведомо знал о своей причастности к произошедшему ДТП,перечисленные выше требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ он не выполнил и покинул место ДТП, участником которого явился, во избежание ответственности. При этом в действиях Комлева С.В. не усматривается данных о крайней необходимости или иных уважительных причин по оставлению места ДТП.

Комлев С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности правонарушителя, т.е. требования ст. 4.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела и в целях предупреждения совершения новых правонарушений Комлевым С.В., суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Комлева 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления. 

Судья В.А. Шуркова