Дело № 2а-8606/20245

45RS0026-01-2025-012627-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Струнгаря А.Н.,

при секретаре Лешуковой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамедзаде ФИО13 к УМВД России по Курганской области, УМВД России по городу Кургану о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, а также об исключении сведений из информационной базы данных, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по 

<

адрес>, УМВД России по городу Кургану о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 23.07.2025 и о сокращении срока пребывания иностранного гражданина на территории РФ № 15 от 28.07.2025 г. и возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что 23.07.2025 г. УМВД России по Курганской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Уведомление о принятом в отношении него решении, вручено ему 31.07.2025 г., на личном приеме инспектором ОВМ УМВД России по г. Кургану. 

В свою очередь, принятие в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, повлекло сокращение срока временного пребывания в РФ. С данными решениями он не согласен, считает, что они приняты незаконно и необоснованно.

Подложные документы он никогда не использовал.

В Россию приехал в 2017 году, в 2018 г. получил вид на жительство, который продлен в 2023 г. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был заключен брак с гражданкой РФ ФИО6 В 2024 г. он переехал в 

<

адрес>, так как здесь проживает много родственников, которые являются гражданами РФ. В 2025 г. у него в 

<

адрес> родился ребенок ФИО1. С ребенком и матерю ребенка, ФИО4 ФИО14, гражданкой РФ, он в настоящее время проживает в 

<

адрес>. Собирается расторгнуть брак с ФИО6 и заключить брак с матерью своего ребенка. Собственником квартиры, в которой они проживают, является жена его двоюродного брата. В настоящее время он имеет постоянный источник дохода, официально работает у ИП ФИО7 грузчиком. Ранее также работал, доход подтверждал. Полагает, что решение о неразрешении въезда в РФ, принятое в отношении него УМВД России по 

<

адрес> и решение ОВМ УМВД России по 

<

адрес> о сокращении срока временного пребывания в РФ не отвечают требованиям соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.

Просит суд, признать незаконным и отменить решение УМВД России по Курганской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 23.07.2025 г.; признать незаконным и отменить решение отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кургану №15 от 28.07.2025 г.; исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан в Российской Федерации сведения о неразрешении въезда Мамедзаде ФИО15р. на территорию Российской Федерации.

Административный истец ФИО5 указал, что действительно был осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 327 УК РФ, однако штраф им оплачен в полном объеме. Полагал о незаконности оспариваемых решений, так как на территории Российской Федерации у него есть семья. Поддержал доводы изложенные в административном исковом заявлении. Указал, что имущества на территории Российской Федерации он не имеет. В настоящее время не работает. На территории Республики Азербайджан, проживают его родители и брат. ФИО8, с которой у него зарегистрирован брак, в настоящее время находится в Грузии. 

Представитель административного истца ФИО9, действующая на основании ордера в судебном заседании дала пояснения согласно доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по Курганской области ФИО10, действующая на основании доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, дала пояснения согласно доводам изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Кургану ФИО11 действующий на основании доверенности в судебном заседании с иском не согласился, дал пояснения согласно доводам изложенных в письменном отзыве на иск.

Заслушав явившихся, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом срок обращения в суд не пропущен.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Мамедзаде ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином Республики Азербайджан. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно п. 9 ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" въезд в РФ иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

Право принимать такое решение предоставлено подразделениям МВД России Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с п. 9 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" решением УМВД России Курганской области от 23 июля 2025 года гражданину Азербайджана Мамедзаде ФИО17, закрыт въезд в РФ сроком на 3 года до 16 апреля 2028 года.

Основанием для закрытия заявителю въезда в РФ, послужил факт использования Мамедзаде подложных документов.

Вопреки доводов административного искового заявления, факт использования Мамедзаде подложного документа, подтверждается вступившим в законную силу приговором Курганского городского суда Курганской области от 16.04.2025 года, которым Мамедзаде ФИО18, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Приговором установлено, что Мамедзаде с целью подтверждения наличия постоянного заработка, что является обязательным для подтверждения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации иностранному гражданину, умышленно, незаконно использовал заведомо поддельную справку о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) об уплате налога с дохода полученного на территории РФ за 2024 год, от 02.09.2024 года на его имя, выданную ООО «Агросервис», предъявив ее сотруднику отдела по вопросам миграции ОВМ УМВД России по г. Кургану).

Учитывая приведенные положения закона, а также установленный в ходе рассмотрения дела факт использования административным истцом подложных документов, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для принятия в отношении Мамедзаде решения о неразрешении въезда.

В соответствии с п. 3 ст. 5, Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 26.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 22.11.2021 N 926, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

ДД.ММ.ГГГГ решением ОВМ УМВД России по 

<

адрес> № в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации ФИО5 сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации.

Учитывая, что в отношении Мамедзаде принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для принятия в отношении административного истца решения, о сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации.

При этом решение о сокращении Мамедзаде срока временного пребывания в Российской Федерации, принято ОВМ УМВД России по городу Кургану, на основании и в связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в виду прямого указания закона.

Оспариваемые административным истцом решения приняты в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального законодательства и норм международного права о защите прав человека и основных свобод и не может быть расценено как нарушение прав заявителя.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о чрезмерном и неоправданном вмешательстве государства в личную жизнь административного истца, материалы дела не содержат. 

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Оснований полагать, что Мамедзаде не был осведомлен о законодательстве, действующем на территории Российской Федерации, представляя в государственный орган миграционного контроля подложный документ, у суда не имеется.

Анализ совершенного административным истцом преступления не позволяет отнести его к незначительным и не создающим такую степень общественной опасности, которая соразмерна принятым органом власти мерам по запрету истцу въезда в Российскую Федерацию.

Допущенные Мамедзаде нарушения свидетельствуют о неуважительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации, а также правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Действия административного истца, явившиеся основанием для вынесения оспариваемых решений, образуют состав уголовного преступления против порядка управления. При этом его действия являются умышленными и были направленны на легализацию Мамедзаде на территории РФ, в обход установленного законом порядка.

Суд приходит к выводу, что административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него такого решения. 

Оспаривая, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания, Мамедзаде также ссылается на наличие семейных связей на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы административного истца о наличии у него на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемых решений. 

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Действительно, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

В ходе рассмотрения дела установлено, что супруга административного истца, с которой у него зарегистрирован брак, с ним не проживает и находится за пределами Российской Федерации. Судом также установлено, что на территории Российской Федерации, Мамедзаде проживает совместно с ФИО3, гражданкой Российской Федерации, с которой имеет совместного ребенка, также являющегося гражданином Российской Федерации. Брак между административным истцом и ФИО3 не заключен. 

Поскольку семейным законодательством Российской Федерации предусмотрено многообразие построения форм взаимоотношений супругов, то само по себе обстоятельство состояния иностранного гражданина в браке с гражданином Российской Федерации, а также наличие на территории Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином РФ, не свидетельствует о неоправданном и чрезмерном вмешательстве государства в семейную и личную жизнь иностранного гражданина, не освобождает такого иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Кроме того, судом установлено и административным истцом не оспаривалось, что ФИО12 официально не трудоустроен, доходов не имеет, какого-либо жилого помещения на праве собственности на территории Российской Федерации ему не принадлежит.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод, что нарушений основополагающих принципов, закрепленных в Конституции РФ, не установлено, а решение УМВД России по Курганской области от 23.07.2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Мамедзаде ФИО19, сроком до 16.04.2028, а также решение УМВД России по городу Кургану № 15 от 28.07.2025 года о сокращении срока пребывания на территории РФ полностью соответствуют правовой цели, в связи с чем, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления. 

ФИО5 к УМВД России по Курганской области, УМВД России по городу Кургану о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 23.07.2025, о сокращении срока пребывания иностранного гражданина на территории РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Мамедзаде ФИО20 к УМВД России по Курганской области, УМВД России по городу Кургану о признании незаконными решения от 23.07.2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения от 28.07.2025 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, а также об исключении сведений из информационной базы данных – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025 года.

Судья А.Н. Струнгарь