№ 1-210/2019

27RS0012-01-2019-000507-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 22 ноября 2019 года 

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

с участием: государственного обвинителя Бадяева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мельникова Ю.В., представившего удостоверение № 339, ордер № 102 от 16.11.2019,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ---, ранее судимого:

- 12.08.2016 осужден Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 24.11.2016 и постановления Верхнебуреинского районного суда от 25.05.2017) по ст.ст. 111 ч. 2 п. «з», 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательно наказание 4 года 1 месяц лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на лестничной площадке в 

<

адрес>, внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения любого ценного имущества, находящегося в 

<

адрес>. Реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что его действия носят тайный характер и никто за ним не наблюдает, с помощью металлического предмета, найденного около подъезда вышеуказанного дома, ФИО1 сорвал два навесных замка, находящихся на двери 

<

адрес>, после чего незаконно проник через входную дверь в вышеуказанную квартиру, где в обнаруженный на месте полимерный пакет упаковал DVD - проигрыватель марки «Rolsen RDV-2015» стоимостью 2 300 рублей, DVD - проигрыватель марки «Samsung P-361 К» стоимостью 4 000 рублей, чайник марки «Scarlett» стоимостью 1 000 рублей, взял в руки телевизор марки «LG 21066RG» стоимостью 6 000 рублей. После этого ФИО2 удерживая при себе указанное похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб в размере 13 300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Ш., данные ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он ушла из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда она вернулась домой около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что на входной двери были сорваны замки, а из квартиры похитили два DVD - проигрывателя, телевизор, чайник. Утром ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сотруднику полиции ФИО3 и сообщила об указанном факте. Поскольку она уехала в командировку ДД.ММ.ГГГГ, она написала заявление позже. Она согласно с размером ущерба похищенного имущества, который указан в обвинительном заключении. Ей был причинен значительный ущерб. Впоследствии указанное похищенное имущество ей было возвращено в исправном состоянии. 

Показаниями потерпевшей Ш., данные ею на предварительном расследовании и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Она обнаружила, что два навесных металлических замка, на которые она закрыла квартиру, были взломаны и лежали на лестничной площадке, а дверь в квартиру была открыта. Она прошла в квартиру и обнаружила в зальной комнате, на полках мебельной стенки отсутствовал телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, DVD - проигрыватель марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, DVD - проигрыватель марки «Rolsen» в корпусе черного цвета. Также, на кухне она обнаружила пропажу чайника марки «Scarlett». Данной кражей ей причинен значительный материальный ущерб. 

(л.д. 18-20)

Показаниями подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что в двадцатых числах мая 2019 года он вышел из своей квартиры на лестничную площадку и заметил, что квартира его соседки Ш. закрыта на два навесных замка. Тогда он понял, что никого нет дома, и у него возник умысел на хищение имущества Ш., так как ранее он был у них в гостях и видел, что там имеется различная бытовая техника. С этой целью он нашел возле подъезда дома металлический костыль, с его помощью сорвал два навесных замка, после чего проник в квартиру. Зайдя в квартиру, в зальной комнате, на одной из полок мебельной стенки находился телевизор темного цвета марки «LG», DVD - проигрыватель «Rolsen» и DVD - проигрыватель черного цвета марки «Samsung». Он взял пакет черного цвета, который нашел в данной комнате, сложил туда два DVD-проигрывателя, телевизор взял на руки. Уходя с квартиры, и проходя мимо кухни, расположенной справа от входа в квартиру, он заметил на столе чайник, который он положил в пакет, где находились два DVD - проигрывателя. После чего он вышел из квартиры и направился в нежилой 

<

адрес>, в котором он спрятал указанное имущество. Свою вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 38-40, 74-76)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подсудимый ФИО2 указал на квартиру потерпевшей Ш., в которой он похитил имущество.

(л.д. 50-55)

Заявлением Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые незаконно проникли в её квартиру, откуда похитили принадлежащее ей имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб. 

(л.д. 4)

Протоколом осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена 

<

адрес>

(л.д. 5-11)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 добровольно выдал похищенное имущество Ш.: телевизор марки «LG», DVD - проигрыватель марки «Rolsen», DVD - проигрыватель марки «Samsung», чайник марки «Scarlett» и металлический костыль, с помощью которого он проник в квартиру Ш. 

(л.д. 42-45)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен металлический костыль, с помощью которого ФИО2 проник в 

<

адрес>. 

(л.д. 46-48)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено похищенное имущество Ш.: телевизор марки «LG», DVD - проигрыватель марки «Rolsen», DVD - проигрыватель марки «Samsung», чайник марки «Scarlett».

(л.д. 56-60)

Справкой ИП М. (магазин «Леон»), из которой следует, что на май 2019 года стоимость составляет: телевизор марки «LG 21066RG» - 6 000 рублей; DVD - проигрыватель марки «Rolsen RDV-2015» - 2 300 рублей; DVD - проигрыватель марки «Samsung P-361 К» - 4 000 рублей; чайник марки «Scarlett» - 1 000 рублей.

(л.д. 66)

Вещественными доказательствами по делу: телевизором марки «LG», DVD - проигрывателем марки «Rolsen», DVD - проигрывателем марки «Samsung», чайником марки «Scarlett», металлическим костылем. 

Из исследованного копии расчетного листа заработной платы потерпевшей Ш. за май 2019 года, предоставленного в судебном заседании государственным обвинителем, следует, что ей выплачено 48 810,33 руб.

Исследованные доказательства по делу согласуются между собой и не оставляют сомнения в своей достоверности, что дает основание считать вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Значительность ущерба подтверждается материальным положением потерпевшей, доход который в мае 2019 года составил 48 810,33 руб. и стоимостью похищенного имущества, которая составляет 13 300 рублей. 

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнения в его психической полноценности, его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Учитывая это, суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд считает, что органом предварительного расследования неправомерно инкриминируется подсудимому ФИО2 то обстоятельство, что у ФИО2 возник умысел на совершение указанной кражи в его 

<

адрес>.

Как было установлено в судебном заседании из показаний подсудимого, данных им на предварительном расследовании, - в двадцатых числах мая 2019 года ФИО2 вышел из своей квартиры на лестничную площадку и заметил, что квартира его соседки Ш. закрыта на два навесных замка, тогда он понял, что никого нет дома, и у него возник умысел на хищение имущества Ш..

Суд считает, что органом предварительного расследования неправомерно инкриминируется подсудимому ФИО2 период совершение данной кражи в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Как было установлено в судебном заседании из показаний потерпевшей, данных ею в судебном заседании, около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что на входной двери были сорваны замки, а из квартиры похитили два DVD - проигрывателя, телевизор, чайник.

Суд считает, что органом предварительного расследования неправомерно указанно, что средний ежемесячный доход потерпевшей составляет 54 940,49 руб.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) к материалам дела в качестве документа был приобщена копия расчетного листа на имя Ш., которая согласно описи к уголовному делу находится на странице 26 уголовного дела, однако данная копия расчетного листа не читаема. 

В судебном заседании государственным обвинителем был предоставлена копия расчетного листа заработной платы потерпевшей Ш. за май 2019 года, из которой следует, что ей выплачено 48 810,33 руб.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО2 характеризуются с удовлетворительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины; раскаянье в содеянном; возмещение причиненного ущерба; молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2, будучи условно осужденным по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12.08.2016 в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ (на предварительном расследовании ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако судебное заседание было назначено в общем порядке по независящем от него обстоятельствам), с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений и особенностей личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде – 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО1 – отменить условные осуждения по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2016 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 ноября 2019 года, засчитав в него время его содержания под стражей с момента его задержания, то есть с 26 июля 2019 года по 21 ноября 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – телевизор марки «LG», DVD - проигрыватель марки «Rolsen», DVD - проигрыватель марки «Samsung», чайник марки «Scarlett» – оставить в распоряжении потерпевшей Ш.

Вещественное доказательство по делу – металлический костыль, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Верхнебуреинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток, а осужденным, содержащим под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалобы, осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Рябов О.В.