Дело *

*

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО ПСК «СОЮЗ» о взыскании задолженности по заработной плате. компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО ПСК «СОЮЗ» о взыскании задолженности по заработной плате. компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, 

Требования мотивированы тем, что истец с 24.04.2017 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность начальника лесозаготовительного участка, с заработной платой 41 000 руб. в месяц. 01.11.2017 года истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию. При этом в день увольнения ответчик в нарушении требований трудового законодательства не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил в полном объеме заработную плату за период с 15.07.2017 года по 01.11.2017 года. Сумма задолженности ответчика по заработной плате составляет 50 297, 54 руб. В связи несвоевременной невыплатой окончательного расчета при увольнении работодатель обязан выплатить ему компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в связи с нарушением его прав на своевременное получение заработной платы.

В указанной связи, истец просит взыскать с ЗАО ПСК «СОЮЗ» задолженность по заработной плате в сумме 50 297, 54 руб., предусмотренную ст. 236 ТКРФ компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 4 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что согласно расчетному листку за ноябрь 2017 года, у работодателя перед ним имелся долг по заработной плате в сумме * руб., в декабре 2017 года ответчик выплатил ему * руб., в связи с чем, остаток задолженности работодателя перед ним составляет *

Представитель ответчика ЗАО ПСК «СОЮЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. 

В связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного гл.22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 24.04.2017 года состоял с ЗАО ПСК «СОЮЗ» в трудовых отношениях, занимая должность начальника лесозаготовительного участка, с заработной платой * руб. в месяц, что подтверждается копией трудовой книжки истца, а также трудовым договором * от *. 01.11.2017 года между истцом и ответчиком расторгнут трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). 

Согласно имеющимся в материалах дела расчетным листкам, за период июль 2017 года – ноябрь 2017 года, ответчик ежемесячно не исполнял свою обязанность по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы.

Так по состоянию на июль 2017 года у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате в сумме * руб., по состоянию на август 2017 года в сумме * руб., на сентябрь 2017 года – * руб., на октябрь – * руб., на ноябрь 2017 года – * руб.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик 06.12.2017 года произвел частичное погашение перед ним задолженности по заработной плате в сумме * руб. Больше никакие выплаты ответчик ему не производил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день увольнения у ответчика имелась задолженность по заработной плате перед истцом в сумме * руб., ответчик 06.12.2017 года выплатил истцу частично заработную плату в сумме * руб., доказательств выплаты заработной платы в больше размер, а также отсутствия задолженности у ответчика перед истцом, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ЗАО ПСК «СОЮЗ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме * руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации по ст.236 ТК РФ за период с 01.11.2017 года по 10.05.2018 года, суд первой инстанции приходит к выводу об их удовлетворении.

При этом, поскольку истцом произведен неправильный расчет компенсации, суд полагает необходимым произвести свой расчет компенсации за задержу заработной платы за указанный период, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

за период со 02.11.2017 года по 06.12.2017 года (35 дня)

84 814,08 руб. Х8,25%Х1/150Х35 дня =1632,67 руб.

за период с 07.12.2017 года по 17.12.2017 года (11 дн.)

50297,56 руб. Х8,25%Х1/150Х11 дн. =304,30 руб.

за период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года (56 дн.)

50297,56 руб. Х7,75%Х1/150Х56 дн. =1455,28 руб.

за период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года (42 дн.)

50297,56 руб. Х7,5%Х1/150Х42 дн. =1 056,25 руб.

за период с 26.03.2018 года по 10.05.2018 года (46дн.)

50297,56 руб. Х7,25%Х1/150Х46 дн. =1 118, 28 руб.

Итого: 5 566, 78 руб. 

Таким образом, поскольку истцом произведен неправильный расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд первой инстанции, произведя ее расчет в соответствии с требованиями трудового законодательства, полагает возможным выйти за пределы заявленных истцом требований и взыскать в пользу истца с ЗАО ПСК «СОЮЗ» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5 566,78руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы, суд первой инстанции, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., что соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений, требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 175,93 руб. (1875, 93 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО ПСК «СОЮЗ» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО ПСК «СОЮЗ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме * руб. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.11.2017 года по 10.05.2018 года в сумме 5 566,78руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ответчика ЗАО ПСК «СОЮЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 175,93 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Золототрубова