Дело № 2а-3532/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска 

в составе судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Фоминой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, 

установил:

Гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что на территории Российской Федерации находится с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из 

<

данные изъяты> в составе строительной бригады. На территории России они занимаются строительством домов, гаражей, бань. У него имеется патент. Законов Российской Федерации он не нарушал, является законопослушным гражданином. Просит отменить решение.

В судебном заседании административный истец на административном иске настаивал и пояснил, что он является единственным кормильцем в семье. Его семья проживает в 

<

данные изъяты>, на территории РФ близких родственников нет. Пояснил, что он не совершал правонарушений. Не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель УМВД России по Ульяновской области исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что решение УМВД о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО1 принято в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Нормы международного права в отношении истца не нарушены. С учетом необходимости соблюдения интересов национальной безопасности и общественного порядка в Российской Федерации, а также предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, экономического благосостояния страны, решением УМВД не допущено вмешательство в личную и семейную жизнь истца, не допущено какой-либо дискриминации.

В силу подпункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации является, в том числе, МВД России.

МВД России и его территориальные органы, уполномочены от имени государства принимать решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Согласно сведениям ЦБДУИГ ФИО1, въехав на территорию Российской Федерации, совершил два административных правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период своего пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения в области обеспечения режима пребывания на территории Российской Федерации.

Учитывая факты совершения истцом на территории Российской Федерации указанных административных правонарушений, УМВД России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено соответствующее уведомление за исх. №.

При принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации УМВД учтено семейное положение истца. Согласно ответу Агенства записи актов гражданского состояния Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в архиве записи актов о рождении детей по ДД.ММ.ГГГГ, о заключении брака по ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении брака по ДД.ММ.ГГГГ, об установлении отцовства по ДД.ММ.ГГГГ, о перемене имени по ДД.ММ.ГГГГ, о смерти по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдены.

Также при принятии решения о неразрешении въезда приняты во внимание личностные данные истца, опасность совершенных административных правонарушений. Обстоятельств, свидетельствующих о несправедливости и явной несоразмерности указанного решения, допущенным заявителем нарушениям, при принятии решения УМВД не установлено. 

Неоднократность нарушения административного законодательства, допущенные ФИО1. свидетельствует о необходимости принятия мер государственного принуждения в отношении лица, пренебрежительно относящегося к законодательству Российской Федерации и допускающего его нарушение.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, наделенного отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 октября 2017 года № 2485-0, пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование, позволяющее получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Таким образом, КАС РФ устанавливает необходимые условия, при одновременном наступлении которых, административный иск может быть удовлетворен судом: не соответствие действий (бездействия) государственного органа (должностного лица) требованиям нормативных правовых актов; нарушение такими действиями (бездействием) прав и свобод гражданина.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № 114 иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В силу подпункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации является, в том числе, МВД России.

МВД России и его территориальные органы, уполномочены от имени государства принимать решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, утвержденного приказом МВД России от 03 августа 2017 г. № 600 УМВД осуществляет в соответствии с действующим законодательством принятие (отмену) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Согласно сведениям ЦБДУИГ ФИО1, въехав на территорию Российской Федерации совершил два административных правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.

Таким образом, в период своего пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения в области обеспечения режима пребывания на территории Российской Федерации.

Учитывая факты совершения истцом на территории Российской Федерации указанных административных правонарушений, УМВД России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона № принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1 сроком до 03.06.2022, о чем 25 июня 2019 года в адрес административного истца направлено соответствующее уведомление за исх. № 9540.

Обстоятельств, свидетельствующих о несправедливости и явной несоразмерности указанного решения допущенным заявителем нарушениям, при принятии решения УМВД не установлено.

Доводы истца о том, что он законов Российской Федерации не нарушал, не могут быт приняты судом во внимание, поскольку протоколами об административных правонарушениях АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ и АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что именно истец осуществлял трудовую деятельность с нарушением законодательства Российской Федерации.

Более того, постановления об административных правонарушениях, которые легли в основу принятия решения о неразрешении въезда, в настоящее время вступили в законную силу. Истцом в установленном порядке не оспорены.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Следует отметить, что административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него такого решения.

Оспариваемым решением не нарушено право на личную и семейную жизнь истца.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 не имеет семьи на территории Российской Федерации (в официальном браке не состоит, родственников не имеет). Кроме того, такие доводы не могут являться безусловным основанием для отмены решения, поскольку указанные обстоятельства не освобождают данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Более того, истец сохранил прочные связи с 

<

данные изъяты>, где проживают все его родственники и где у него имеется место жительства, каких-либо обязательств имущественного характера, собственности на территории Российской Федерации, у истца не имеется.

Таким образом, административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден, правовую связь с государством своей гражданской принадлежности не утратил.

Реализация органами внутренних дел своих полномочий в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его систематическим противоправным поведением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации, свидетельствующим о пренебрежении к установленному на территории Российской Федерации законодательству.

Принятое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации систематически нарушающему законодательство Российской Федерации является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности, соразмерности, обеспечит безопасность государства и ограничит возможность административного истца совершать административные правонарушения в Российской Федерации в дальнейшем.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1, не установлено.

Следовательно, в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО9 к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 177 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО10 к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Л.Н.Матвеева