Дело № 2-893/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее – ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 10 сентября 2012 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 были предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме 215500 руб. на срок до 10 сентября 2019 года с взиманием 21,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, выдав денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем 23 мая 2016 года в его адрес было банком было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита в срок до 27 июня 2016 года, которое осталось без исполнения. 12 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 по г.Гаю был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 июня 2016 года в размере 216956,26 руб. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Гаю от 21 июня 2017 года по заявлению Банка произведена замена должника ФИО3 на правопреемника ФИО2, судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 июля 2017 года в размере 214284,83 руб., из них: 173436,25 руб. - основной долг, 40848,58 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5342,86 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзыв на исковые требования не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2012 года между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО3 заключен кредитный договор №. 

Согласно условиям указанного договора кредитор Банк обязался предоставить ФИО3 денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме 215500 руб. под 21,5 % годовых со сроком погашения кредита до 10 сентября 2019 года (пункты 1.1, 2.1.2 договора). Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами (пункт 1.4 договора). По первому требованию Банка о досрочном погашении кредита в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, заемщик обязан погасить Банку кредит, а также проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом (пункты 2.1.4 договора). Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита заемщик уплачивает Банку пени, начисленные исходя из двойного размера действующей процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по процентам, минимум 50 рублей за каждый день просрочки; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик обязуется возместить банку убытки в полном объеме (пункты 5.1-5.4 договора).

Факт исполнения банком своих обязательств по договору и получения ФИО3 денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером № от 10 сентября 2012 года на сумму 215500 руб. 

Из представленной суду выписки по счету ФИО3 видно, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме выполнял свои обязательства по кредитному договору.

23 мая 2016 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном расторжении договора и погашении кредита в срок не позднее 27 июня 2016 года.

Согласно расчету по состоянию на 24 июля 2017 года задолженность по кредитному договору составила 214284,83 руб., из них: 173436,25 руб. - основной долг, 40848,58 руб. - проценты за пользование денежными средствами. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Судебным приказом № 2-754/16 от 12 июля 2016 года, выданным мировым судьей судебного участка № 3 по г.Гаю Оренбургской области, с ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 214284,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Гаю Оренбургской области от 21 июня 2017 года произведена замена умершего должника ФИО3 его правопреемником ФИО2, судебный приказ отменен.

Из наследственного дела № г. после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником является супруга умершего лица ФИО2, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 785 030,1 рублей, следовательно, стоимость наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, превышает размер задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 5342,86 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2012 года по состоянию на 24 июля 2017 года в размере 214284,83 руб., из которых 173436,25 руб. - основной долг, 40848,58 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5342,86 руб., всего взыскать 219627,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.