Дело № 2-1065/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

При секретаре Кошелевой К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО КБ «ГЛОБЭКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 2 711 241, 86 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, неустойки в виде пени в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный лень просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 415 857,60 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 27 756, 21 рублей. 

В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 2 465 000 рублей, проценты - 12, 0 %, срок - 240 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры. Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, заявленная ко взысканию. 

Истец просит иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, представил расчет задолженности на дату вынесения решения, согласно которому, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 3 073 547, 19 рублей, из которых 2 395 173,65 рублей – основной долг, 57 872, 39 рублей – просроченный основной долг, 466 508, 02 рублей – проценты по основному долгу, 5 561, 77 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 16 993, 94 рублей - пени по просроченному основному долгу, 131 437, 42 рублей - пени по просроченным процентам. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что просроченная задолженность по кредитному договору не погашена, ответчик в график погашения задолженности не вошла. Просил иск удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Вместе с тем, подтвердила факт наличия кредитной задолженности, пояснив, что таковая образовалась в связи с уходом ее в декрет. Последний платеж был осуществлен в марте 2016 года.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ГЛОБЭКС» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 2 465 000 рублей, проценты -12, 0 %, срок - 240 месяцев.

Согласно п.6.1 и 6.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил денежные средства. 

Обязательства ответчиком по погашению кредитной задолженности не исполняются в полном объеме. Последний платеж от ответчика поступил в марте 2016 года. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование об оплате образовавшейся задолженности. Данное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, уплатить установленные договором проценты (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 073 547, 19 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из которых 2 395 173,65 рублей – основной долг, 57 872, 39 рублей – просроченный основной долг, 466 508, 02 рублей – проценты по основному долгу, 5 561, 77 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 16 993, 94 рублей - пени по просроченному основному долгу, 131 437, 42 рублей - пени по просроченным процентам. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия своей вины в нарушении условий договора, иного расчета суммы задолженности ответчик суду не представил.

Расчет взыскиваемой денежной суммы составлен истцом исходя из требований закона и условий кредитования.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении условий договора, ответчик суду не представил, расчет задолженности не оспорил, факт наличия задолженности признал.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 3 073 547, 19 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, суд приходит к следующему.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредиты предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.1 ст.334, п.1.3 ст.348 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «№...» заключен договор участия в долевом строительстве №..., цена договора составила 3 085 000 рублей. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона. 

На основании определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению ООО «Мэлвуд» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 4 910 000 рублей.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога в полном объеме, установив начальную продажную стоимость залогового имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, согласно результатам экспертизы в размере 80 % от 4 910 000 рублей, то есть 3 928 000 рублей.

Указанное заключение эксперта полностью согласуется с материалам дела, обосновано, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта ясны, понятны, аргументированы, в связи с чем, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ, сторона в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату экспертизы, которые являются необходимыми в связи с рассмотрением спора (ст. 94 ГПК РФ).

Исходя из пропорционально удовлетворенных исковых требований размер госпошлины составляет 29 567, 74 рублей. 

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 27 756, 21 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. За рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию 1 811, 53 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 073 547 (три миллиона семьдесят три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 756 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 21 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в сумме 1 811 (одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру общей площадью 98,8 кв.м., находящуюся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 928 000 (три миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья /подпись/