№1-274/2026

УИД 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием государственного обвинителя Мельниковой С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Разживина Н.И., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.10.2024 по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 31.10.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.10.2024 к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов;

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.11.2024 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.10.2025 отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11.04.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31.10.2024 к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 11.02.2025 по 11.04.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. На основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ с учетом того, что время содержания под стражей поглотило назначенное приговором суда наказание,

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19.11.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21.11.2024 к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11.04.2025 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст.22 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях (приговор вступил в законную силу 09.12.2025),

в порядке ст.ст.91-92 не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 05.08.2025, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия неочевидны для других лиц, при помощи собственной физической силы дернул рукой ручку двери, таким образом открыл дверь в помещение указанного магазина и незаконно проник в него. Далее, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с полок стеллажа, установленных в торговом зале указанного магазина, принадлежащий ООО «Агроторг», выставленный для реализации товар на общую сумму 7088 рублей 87 копеек, а именно: 2 упаковки готовой продукции «Мясо по-французски с карт 250 г Пятерочка кафе», стоимостью 209 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 419 рублей 98 копеек; 2 бутылки «Напиток Добрый Кола 0,25л б/алк.аром.газ.ж/б», стоимостью 61 рубль 99 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 123 рубля 98 копеек; 1 бутылку коньяка «Коньяк Старейшина 0,5л 5 лет 40%», стоимостью 684 рубля 99 копеек; 6 бутылок коньяка «Коньяк Старейшина 0,5л трехлетий 40%», стоимостью 699 рублей 99 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 4199 рублей 94 копейки; 2 бутылки коньяка «Коньяк Коктебель 0,5л пятилетий 40%», стоимостью 829 рублей 99 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 1659 рублей 98 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7088 рублей 87 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым 05.08.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 02-03 часа ночи, проходя мимо магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, решил зайти в него, чтобы взять оттуда товары и не оплачивать их, в связи с чем проник в магазин, дернув с применением физической силы, за ручку дверь, отчего дверь открылась, затем прошел в магазин, где с разных полок стеллажей взял различные товары, а именно: 2 бутылки «Кока кола», 2 упаковки «мяса по-французски», 9 бутылок коньяка. Товары брал по очереди и выносил из магазина, после чего складывал их на землю у магазина. После этого, взяв похищенные товары, пошел в сторону Первомайского проспекта, где употребил похищенные товары, а бутылки и упаковки выбросил, где точно не помнит, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе допроса им были просмотрены видеозаписи из магазина «Пятерочка» за 05.08.2025, предоставленные ему для обозрения, на видеозаписи он узнал себя одетым в кофту бежевого цвета и черные спортивные штаны, также он узнал обстановку в магазине, из которого совершал хищение товаров (т.1 л.д.94-98, 128-130).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Также, в судебном заседании исследовалось заявление о явке с повинной от 06.08.2025, в котором ФИО1 добровольно сообщил о том, что 04.08.2025 в ночное время он проник в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда совершил хищение товаров: 2 бутылок колы, 2 упаковок мяса по-французски, 9 бутылок коньяка (т.1 л.д.89).

После оглашения ФИО1 поддержал заявление о явке с повинной, указав, что написал его добровольно.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении установленного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, исследованный в судебном заседании рапорт (т.1 л.д.12), в силу положений ст.84 УПК РФ не является доказательством по делу, поскольку по смыслу ст.74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является, в связи с чем судом не учитывается в качестве доказательства виновности подсудимого.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.

Делая явку с повинной, ФИО1, являясь дееспособным лицом, не мог не понимать значения своих действий и собственноручно изложил об обстоятельствах им содеянного, при этом действовал добровольно. Данную явку с повинной ФИО1 поддержал в суде.

Оснований полагать, что со стороны подсудимого имеет место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на него давления, не имеется. Суд признает показания подсудимого достоверными, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Показания представителя потерпевшего К.А.В., свидетелей А.К.М., Т.С.В., данные на стадии предварительного расследования, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1

При допросе представителя потерпевшего, свидетелей на досудебной стадии, процессуальных нарушений допущено не было, сообщенные допрошенными лицами сведения сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, поэтому их показания как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности имеют доказательственное значение по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 05.08.2025 в период с 02 час. 30 мин. до 03 час. 00 мин. совершил тайное хищение имущества ООО «Агроторг» с незаконным проникновением в помещение магазина «Пятерочка».

Распорядился похищенным имуществом потерпевшего ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1 по своему усмотрению, в связи с чем его действия носят оконченный характер по установленному преступлению.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 при совершении хищения имущества ООО «Агроторг» действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель его незаконного изъятия и личного обогащения.

О корыстном мотиве действий свидетельствуют обстоятельства завладения имуществом, последующие действия по распоряжению похищенным подсудимым в своих интересах.Перечень и стоимость похищенного имущества помимо показаний представителя потерпевшего подтверждены исследованными документами, отражающими фактическую стоимость похищенного имущества для его собственника, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется.

Фактическая стоимость похищенных товаров установлена по цене товара на день совершения хищения и подтверждается материалами дела.

Учитывая, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Агроторг», осуществлялось из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, дверь которого была закрыта на замок, то квалифицирующий признак хищения чужого имущества «совершенное с незаконным проникновением в помещение» обоснованно вменен подсудимому, поскольку в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 проник незаконно, в нерабочее время, не имея на это разрешения, с целью совершения хищения чужого имущества.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого.

Данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1 являются сведения о том, что он судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в просмотре в ходе допроса 06.08.2025 в качестве подозреваемого видеозаписей, на которых он узнал себя, принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании, 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной (т.1 л.д.89), поскольку под таковой следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. В то же время судом установлено, что ФИО1 не явился добровольно в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, а фактически давал признательные показания после его доставления в отдел полиции в связи с инкриминируемым преступлением, что он подтвердил в суде, указав на то, что ему предложили написать явку с повинной, он согласился и написал ее без какого-либо принуждения. В то же время, суд учитывает названную явку с повинной в качестве элемента активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо иных связанных с личностью подсудимого, либо с обстоятельствами совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 и прямо указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, а равно каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом в качестве таковых в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ – не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

При этом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление алкоголя способствовало совершению данного преступления.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства и учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против чужой собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, в условиях рецидива, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, материальное и семейное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащего альтернативные виды наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы, что соответствует ч.5 ст.18 УК РФ, а также целям, указанным в ст.43 УК РФ. В связи с чем законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не находит, а также не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о стойкой противоправной направленности поведения подсудимого и об отсутствии возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не находит.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, вместе с тем, при определении размера наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19.11.2025 окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом окончательное наказание назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19.11.2025, которым назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначаемого наказания, данных о личности подсудимого ФИО1, мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по настоящему приговору с 15.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19.11.2025 – с 19.11.2025 по 08.12.2025 включительно, по приговору мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11.04.2025 - с 11.02.2025 по 11.04.2025 включительно.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по данному уголовному делу проводилась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в период с 22.09.2025 по 21.10.2025, однако под стражей он по данному уголовному делу на тот момент не содержался, в связи с чем был помещен по решению суда в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях - ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» (т.1 л.д.106-111).

Таким образом, в силу п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ, п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время принудительного нахождения ФИО1 в психиатрическом стационаре экспертного отделения ГБУЗ «РПБ» по настоящему делу из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима – с 22.09.2025 по 21.10.2025 включительно, а также по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19.11.2025 - с 22.05.2025 по 20.06.2025 включительно.

Также подлежит зачету в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19.11.2025 – с 09.12.2025 по 14.01.2026 включительно.

<

данные изъяты>

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

По делу ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск на сумму 7088 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая, что имущественный вред потерпевшему причинен ФИО1, при этом ущерб не возмещен, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 7088 руб. 87 коп.

Вопрос о вещественном доказательстве следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Разживину Н.И. составили за защиту интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> и в суде в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 указал на то, что не готов нести расходы на оплату труда адвоката в связи 

<

данные изъяты>.

Учитывая 

<

данные изъяты> подсудимого, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 ноября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по настоящему приговору с 15.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19.11.2025 – с 19.11.2025 по 08.12.2025 включительно, по приговору мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11.04.2025 - с 11.02.2025 по 11.04.2025 включительно.

Зачесть в соответствии с п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ, п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания время принудительного нахождения ФИО1 по решению суда в психиатрическом стационаре экспертного отделения ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» по настоящему делу с 22.09.2025 по 21.10.2025 включительно из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время принудительного нахождения ФИО1 по решению суда в психиатрическом стационаре экспертного отделения ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19.11.2025 - с 22.05.2025 по 20.06.2025 включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19.11.2025 – с 09.12.2025 по 14.01.2026 включительно.

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство: компакт-диск диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», за 05.08.2025, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 7088 рублей 87 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Разживину Н.И. за защиту интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья М.В.Виссарионова