Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года, г.Нововоронеж, Воронежской области, Россия

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда административное дело по производству №2а-228/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО2, Управлению ФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП по Воронежской области и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №27090/20/36040-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также просит в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отдела судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №27090/20/36040-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-646-510/16 от 09.09.2016. 

Требования мотивированы тем, ООО «Агентство Финансового Контроля» является взыскателем по исполнительному производству №27090/20/36040-ИП от 03.07.2020 о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 95692,97руб. по исполнительному документу – судебному приказу №2-646-510/16 от 09.09.2016, выданному судебным участком №1 мирового судьи г.Нововоронеж Воронежской области. 27.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа взыскателю. 

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и его дохода, а именно не выяснено: когда именно судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов на имя должника в банки и кредитные организации, запрос в органы ЗАГС на предмет установления сведений о смене фамилии, установления факта смерти, в негосударственные пенсионные фонды, в государственный центр по выплате пенсий, запрос операторам сотовой связи на предмет наличия денежных средств на счете по номеру телефона, в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника перед иными банками, запрос в ГИБДД на предмет зарегистрированных на должника транспортных средствах, наличия у него водительских прав и привлечения его к административной ответственности, в военкоматы для установления факта, состоит ли на учете должник, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет установления застрахованного движимого и недвижимого имущества, запрос в УФМС, запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет наличия у должника оружия, запрос в МинЮст о наличии судимости, в Росреестр о наличии недвижимого имущества. Не выяснено, соблюден ли указанными организациями срок представления ответа, а если нет – были ли эти организации привлечены к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ. 

В случае, если хотя бы в одном пункте допущено нарушение, вынесенное постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом (л.д. 9-11).

Исходя из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

Установлено, что ФИО2 с 12.04.2021 не является начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области, с указанной даты временно исполнение указанных обязанностей возложено на ФИО4. 

В связи с установлением в судебном заседании обстоятельства, что начальник отдела - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2 прекратила свои полномочия, а исполнение таких обязанностей возложено на ФИО4, суд произвел замену административного ответчика и вместо начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2 привлек в качестве надлежащего административного ответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, врио.начальника – старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО4, которая также является представителем УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявили. 

Согласно указания в административном иске, ООО «АФК» просил рассматривать дело отсутствие представителя.

От административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО1 и врио.начальника – старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области и представителя УФССП по Воронежской области ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

От врио.начальника – старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области и представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области ФИО4 в суд поступили письменные возражения, согласно которым выражено не согласие с требованиями административного истца, указано, что в ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району на исполнении находится исполнительное производство №27090/20/36040-ИП от 03.07.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-646-510/16 от 09.09.2016, выданному судебным участком №1 мирового судьи г.Нововоронеж Воронежской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 95829,58руб. 

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. 03.07.2020 были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. На основании ответов кредитных организаций и банков было установлено, что на имя ФИО3 открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк». В соответствии со ст.ст. 68. 69, 70. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Все поступившие денежные средства в размере 40рублей были перечислены взыскателю. По данным ОГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. 

По данным УПФ РФ должник трудоустроенным не значится, получателем пенсии не является. Как безработный на учете не состоит. По данным ЗАГС должник в браке не состоит. 

Проверка имущественного положения должника по месту проживания не проводилась на основании Федерального закона №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», пунктом 5 которого 5 установлено, что в отношении должников-граждан судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительно исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Иного имущества, на которое по закону возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.05.2021 исполнительное производство было окончено в соответствии ч п.4 ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ направлен взыскателю.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.5 этого закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. 

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в т.ч. судебные приказы.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1 находилось исполнительное производство №27090/20/36040-ИП от 03.07.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-646-510/16 от 09.09.2016, выданному судебным участком №1 мирового судьи г.Нововоронеж Воронежской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» (в последующем ООО «Агентство Финансового Контроля») задолженности в размере 95829,58руб. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2020, должнику ФИО3 был установлен 5-ти дневный срок для исполнения требований исполнительного документа, копия постановления направлена по месту жительства.

Как следует из всех представленных материалов, в добровольном порядке требования исполнительного документа ФИО3 не были исполнены, задолженность продолжала оставаться.

Также согласно представленным материалам исполнительного производства №27090/20/36040-ИП, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 были направлены посредством электронного документооборота запросы в банки с целью установления счетов на имя должника и наличия на них денежных средств, запросы операторам связи, в Пенсионный Фонд России в отношении данных о СНИЛС, получении должником заработной платы, иных выплатах, в Федеральную налоговую службу в отношении данных об ИНН, в службу ЗАГС, в подразделения ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр о получении информации о должнике и его имуществе, в ФНС в целях установления счетов на имя должника.

Согласно полученным ответам, имущество, доходы у должника отсутствуют, выплат ФИО3 не получает. По сообщениям банков, только в трех из них - в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк» у должника открыты счета. 09.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Все поступившие денежные средства в размере 40рублей были перечислены взыскателю.

Запросы в банки были повторены судебным приставом-исполнителем неоднократно. Ответы получены аналогичные первым. Но денежные средства на счетах в необходимом объеме, достаточном для погашения суммы отсутствовали.

В период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись в порядке электронного документооборота запросы в Пенсионный Фонд России (ПФР) на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица ФИО3, что следует из Сводки по исполнительному производству и из Реестра запросов и полученных ответов. Согласно ответам – сведений о ФИО3 нет.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). 

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа (судебного приказа о взыскании денежных средств), об отсутствии бездействия административных ответчиков, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. 

Исходя из предмета исполнения по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем был принят исчерпывающий перечень конкретных мер, указанных судом выше, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Но принадлежащего должнику имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, не обнаружено. 

Фактические доводы административного иска, что судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер для взыскания задолженности, несостоятельны, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном процессе. 

Из разъяснений, приведенных в аб.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. 

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, так как судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Так как судебным приставом-исполнителем были установлены обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество (в том числе денежные средства), на которое возможно обратить взыскание, исполнительное производство было окончено, о чем вынесено 27.05.2021 постановление, а исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю, что соответствует требованиям закона. 

И в связи с чем в удовлетворении требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и об обязывании старшего судебного пристава- начальника отдела судебных приставов ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области отменить постановление об окончании исполнительного производства суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО2 (врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО4), Управлению ФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.В.Аксенова

1версия для печати