Председательствующий Сапунов В.В. Дело № 22-452/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 14 апреля 2020 года

Курганский областной суд

в составе председательствующего Артемьевой Г.А.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курганского городского суда Курганской области от 9 января 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся 

<

...> года в 

<

...>, судимый:

1. 23 июня 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2. 21 августа 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 26 октября 2018 года, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 8 июля 2019 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и просит наказание смягчить с учетом положительной характеристики по месту работы, удовлетворительной по месту жительства, состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном. Полагает, что наказание должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кравчук, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Еремеева В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, при этом судом были соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, ограничительными положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе и те, на которые указывает в жалобе осужденный, - состояние здоровья, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо обстоятельств, дающих основания для признания их смягчающими наказание, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом приведены мотивы непризнания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласие ФИО1 с предъявленным обвинением и признание им вины явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при котором в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не могло превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данное обстоятельство повлияло на назначение наказания ФИО1 в сторону его смягчения, и оснований для его повторного учета не имеется.

Таким образом, судом при назначении наказания ФИО1 были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом просит осужденный в апелляционной жалобе, и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям закона, характеру общественной опасности, тяжести содеянного и личности осужденного.

Суд правильно учел при назначении наказания ФИО1 наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы, будучи ранее осужденным по приговору от 21 августа 2015 года за тяжкое преступление к лишению свободы (ч.1 ст. 18 УК РФ). 

Учитывая личность виновного и фактические обстоятельства совершенного преступления, выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 9 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Артемьева