Копия

Дело №а-1135/19

УИД 63RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г., 

при секретаре Кирилловой А.А., 

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ГУ УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес>х г

<

адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (диплом ВСБ №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1135/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес>х 

<

адрес> о признании незаконным отказа в производстве перерасчета сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, возложении обязанности произвести зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в счет предстоящих платежей по страховым взносам,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административному ответчику ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и 

<

адрес>х г.о. Самара, в обоснование своих требований указав, что административный истец является адвокатом филиала №

<

адрес> коллегии адвокатов с1996 года и уплачивает в соответствии с требованиями действующего законодательства - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ годы (до 31 декабря текущего года, а также доплату за доход свыше установленного 300 000 рублей - до 01 апреля следующего за текущим годом).

За ДД.ММ.ГГГГ год доход административного истца от адвокатской деятельности составил 600 000 рублей. Потому административный истец оплатил: ДД.ММ.ГГГГ. – 3 650,58руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 18 610,80рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 3 000руб. (доплата - 1 % за доход свыше 300 000 рублей).

За 2016 год доход административного истца от адвокатской деятельности составил 654 649 рублей. Потому административный истец оплатил: ДД.ММ.ГГГГ. – 3 796,85рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 19 356,48 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. – 3 546,49 руб. (доплата - 1 % за доход свыше 300 000 рублей).

Размер страховых взносов, с сумм, превышающих 300 000 рублей, в Пенсионный фонд РФ за указанный период времени был исчислен из общей (валовой) суммы полученных доходов, без учета документально подтвержденных расходов. Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N27- П «По делу о проверке конституционности пункта части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страховании и статьи 227 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» для определения размера страховых взносов доход страхователя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты физическим лицам, подлежит уменьшению на профессиональные налоговые вычеты, а именно на величину фактически произведённых и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. В связи с указанными обстоятельствами он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - УПФ РФ с заявлением о перерасчете уплаченных административным истцом в ДД.ММ.ГГГГ году страховых взносов на обязательное пенсионное страхованием с сумм, превышающих 300 000 рублей в год с учетом сумм произведенных расходов, связанных с профессиональной деятельностью за указанный период, согласно данным представленной налоговой отчетности за ДД.ММ.ГГГГ годы, и зачете образовавшейся в результате перерасчета суммы переплаты по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ годы в счет уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за ДД.ММ.ГГГГ год. Ответом ГУ ПФ РФ в письме от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № было отказано в перерасчете сумм уплаченных страховых взносов на том основании, что размер страховых взносов, подлежащих уплате за ДД.ММ.ГГГГ года исчислен верно и не подлежит перерасчету, постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N27-П не распространяются на правоотношения возникшие ранее даты его вынесения.

Истец полагает, что правовая позиция Конституционного Суда РФ к спорным правоотношениям применяется независимо от даты принятия такого постановления, в связи с чем, мотивы, изложенные в отказе, противоречат вышеуказанным нормам законодательства. 

Административным истцом оплачена сумма в большем размере, без учета указанных в декларации налоговых вычетов, что не основано на законе, что является основанием для перерасчета и возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается справкой из 

<

адрес> коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № расходы за ДД.ММ.ГГГГ год: на содержание коллегии составили 55 500руб.; на содержание Палаты адвокатов 

<

адрес> составили 15 500руб.; уплаченные страховые взносы составили 26.241,38руб. Итого расходы на содержание за ДД.ММ.ГГГГ год составили 97.241,36руб. Следовательно, перерасчёт составляет: 241.36руб.: 100% = 972,41руб. 

Расходы за ДД.ММ.ГГГГ год: на содержание коллегии составили 55 800руб.; на содержание Палаты адвокатов 

<

адрес> составили 15 360руб.; уплаченные страховые взносы составили 26 153,33. Итого расходы на содержание за 2016 год составили 97 313,33руб. Следовательно, перерасчёт составляет: 97 313,33руб.: 100% = 973,13руб.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным отказ ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес>х 

<

адрес> в произведении перерасчёта от ДД.ММ.ГГГГ. сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2015, 2016 годы. 

Возложить обязанность на ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес>х г

<

адрес> зачесть в счет уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за ДД.ММ.ГГГГ год денежную сумму в размере 1 945,61руб., образовавшуюся в результате перерасчета излишне уплаченных сумм по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ годы. 

Взыскать в пользу административного истца судебные расходы с ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в 

<

адрес> и 

<

адрес>х г. 

<

адрес> в размере 300 рублей - оплата госпошлины и зачесть административному истцу указанную в счет уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску, который просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ УПФР в Кировском и 

<

адрес>х г.о. Самара - ФИО3, действующая на основании доверенности (с предъявлением диплома о высшем юридическом образовании), административное исковое заявление не признала, в удовлетворении административного иска ФИО1 просила отказать по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. 

Представитель заинтересованного лица ИФНС по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель заинтересованного лица ГУ ОПФР по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения, направили письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно доводам которого, в удовлетворении административного иска ФИО1 просили отказать в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

До 1 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Адвокаты в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" с 1 января 2014 года адвокаты уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч. 1.1 и 1.2 указанной статьи.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014 г. № 408-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года составлял 5 965 руб. в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от 14.12.2015 № 376-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года установлен в размере 6 204 руб. в месяц.

Таким образом, фиксированный размер страховых взносов в 2015 году составлял - 18 610 руб. 80 коп., в 2016 году - 19 356 руб. 48 коп.

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз, плюс 0,1 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз.

Таким образом, при доходе свыше 300 000 рублей страховые взносы в целом за 2015 год не могут быть выше 148 886 руб. 40 коп. (8 x 5965 руб. x 12 x 26%), за 2016 год -154 851 руб. 84 коп. (8 x 6204 руб. x 12 x 26%).

Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (ч. 2 ст. 16 Закона № 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в целях применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает, в том числе, что адвокаты производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления адвокатской деятельности (подпункт 2 пункта 1).

При этом, при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право адвокатов на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 г. № 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" (далее - Постановление № 27-П), установившему конституционно-правовой смысл в системе действующего правового регулирования указанных норм, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку указанное постановление Конституционного Суда РФ устанавливает конституционно-правовой смысл в системе действующего правового регулирования норм, регулирующих вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, при том, что нормы Налогового кодекса РФ предусматривают аналогичный порядок определения размера дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате адвокатами, суд приходит к выводу о том, что Постановление №-П подлежит учету правоприменительными органами и в отношении адвокатов.

Более того, Постановление №-П подлежит применению к правоотношениям, возникшим до момента его принятия и опубликования, поскольку оно не признает оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ, а устанавливает их конституционно-правовой смысл в системе действующего правового регулирования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет статус адвоката с ДД.ММ.ГГГГ, является членом НО Самарская областная коллегия адвокатов. ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность заведующего филиалом № 

<

адрес> коллегии адвокатов, работает в настоящей должности по настоящее время.

ФИО1 зарегистрирован в органах Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве адвоката - плательщика страховых взносов, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес>х г

<

адрес>

Указанные обстоятельства установлены решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Названным решением отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными:

расчета, произведенного ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес>х 

<

адрес> для уплаты страховых взносов и пеням, подлежащих уплате на обязательное пенсионное страхование за период ДД.ММ.ГГГГ годы;

требования ИФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ; 

решений Управления ФНС по 

<

адрес> по жалобам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; 

обязании выдать справку об отсутствии задолженности по платежам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и взыскании судебных расходов.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. 

Из материалов настоящего дела усматривается, что согласно справкам формы 2-НДФЛ, ранее предоставленным данным налогового органа, доход ФИО1, полученный от адвокатской деятельности, составил: в ДД.ММ.ГГГГ году – 690 000 руб., в 2016 году – 750 649 руб.

Согласно справки № от 31.01.2019г., выданной НО Самарская областная коллегия адвокатов, адвокатом ФИО1 произведены расходы, отраженные в справках 2-НДФЛ по коду 403 (л.д. 17,19,21) за ДД.ММ.ГГГГ год: расходы на содержание коллегии в размере 55 000 руб., расходы на содержание Палаты адвокатов 

<

адрес> – 15 500 руб., уплаченные страховые взносы – 26 241,38 руб., а всего 97 241,36 руб., за 2016 год: расходы на содержание коллегии в размере 55 800 руб., расходы на содержание Палаты адвокатов 

<

адрес> – 15 360 руб., уплаченные страховые взносы – 26 153,33 руб., а всего 97 313,33 руб. 

На основании сведений, полученных из налогового органа, Управлением ПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес>х г.о

<

адрес> были произведены начисления и сформированы обязательства по уплате страховых взносов, произведен расчет сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию с величины дохода плательщика, превышающего 300 тыс. руб.: за 2015 год - в сумме 3 900 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - в сумме 4 506,49 руб.

Из материалов дела следует, что административный истец оплатил страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ. – 3 650,58руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 18 610,80рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 3 000руб. (доплата - 1 % за доход свыше 300 000 рублей).

За ДД.ММ.ГГГГ. – 3 796,85рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 19 356,48 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. – 3 546,49 руб. (доплата - 1 % за доход свыше 300 000 рублей), что подтверждается квитанциями.

Таким образом, за 2015 - 2016 годы оплата ФИО1 страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию была произведена с величины его дохода, не уменьшенного на величину фактически произведенных им расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил осуществить перерасчет страховых взносов с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В связи с поступившим обращением для обеспечения правильного исчисления сумм страховых взносов, Управление ПФР в Кировском и 

<

адрес>х г.о. Самара был направлен запрос в ИФНС по 

<

адрес> с просьбой о предоставлении достоверной информации о предоставлении налоговой декларации и величине дохода адвоката ФИО1 за расчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со сведениями, предоставленными ИФНС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, доход административного истца ФИО1 составил: за расчетный период 2015г. – 800 000 руб., за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ. – 890 649 руб. 

При этом, расшифровка расходов за указанные периоды налоговым органом не представлена. 

На основании представленных сведений начисления страховых взносов пенсионным органом были откорректированы в сторону увеличения и данные переданы в налоговый орган, как следует из отзыва ГУ-ОПФР по 

<

адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> отказало ФИО1 в удовлетворении заявления с указанием на то, что положения Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ. №-П не устанавливают особый порядок его вступления в силу и исполнения. В связи с чем, действие постановления Конституционного Суда РФ, в силу ч. 1 и ч. 3 ст. 79 Закона о Конституционном суде Российской Федерации, не распространяется на правоотношения, возникшие до его опубликования. Постановление вступает в силу со дня официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ., следовательно перерасчет доходов от адвокатской деятельности за 2015г. невозможен. Кроме того, в письме указано, что за 2016г. ФНС России представляет сведения о доходах индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, с учетом положений Постановления. 

Полагая, что принятое решение об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за испрашиваемый период не основано на законе и нарушает его законные права, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, возникший между сторонами, давая оценку всем вышеизложенным обстоятельствам по делу, в соответствии с приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика не противоречат нормам действующего законодательства. При этом, суд исходит из следующего. 

Согласно Федеральному закону "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" № 243-ФЗ от 03 июля 2016 года, вступившим в силу с 01 января 2017 года, полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование от Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации переданы налоговым органам.

Этим же Федеральным законом, Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен разделом XI: Страховые взносы в Российской Федерации, в частности, главой 34 Страховые взносы.

Так, согласно ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1).

В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, указанный в части 1 настоящей статьи срок исчисляется со дня завершения органом Пенсионного фонда Российской Федерации, органом Фонда социального страхования Российской Федерации камеральной проверки указанного расчета (часть 2).

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (часть 3).

Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1.1).

Возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о сумме излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 6.1 ст. 78 НК РФ).

В материалы дела представлена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) в отношении ФИО1, из которой усматривается, что уплаченные истцом суммы страховых взносов за период ДД.ММ.ГГГГ годы учтены на его индивидуальном лицевом счете в соответствии с законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания специальной нормы права, регулирующей вопросы зачета, возврата излишне уплаченных страховых взносов, излишне уплаченные ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ годы возврату плательщику не подлежат.

Кроме того, с учетом предоставленных ИФНС 

<

адрес> сведений от ДД.ММ.ГГГГ. об увеличении дохода административного истца ФИО1 за спорный период 2015-2016 г.г., в связи с чем были откорректированы в сторону увеличения начисления страховых взносов пенсионным органом, нельзя придти к однозначному выводу об отсутствии задолженности за указанный период у плательщика страховых взносов, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное обстоятельство прямо следует из положений ч.3 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений (постановлений) административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения (постановления) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением (постановлением) прав и законных интересов заявителя.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что действия административного ответчика не противоречат нормам закона и не нарушают прав истца, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес>х г.о. 

<

адрес> о признании незаконным отказа в производстве перерасчета сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, возложении обязанности произвести зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в счет предстоящих платежей по страховым взносам - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: подпись Н.

<

адрес> 

Копия верна. Судья Секретарь 

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-1135/19

УИД 63RS0№-39 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>