Дело ***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 21 июля 2021 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В., 

защитника – адвоката Сиговой М.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого в несовершеннолетнем возрасте:

-28 февраля 2018 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-12 февраля 2019 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 28 февраля 2018 г.), окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного 12 ноября 2020 г. по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

которому по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

11 апреля 2021 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 11 метров в северо - западном направлении от западного угла здания «Дом Быта» по ул. Юбилейная, 11, в г. Черногорске, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, без применения насилия, осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетнего ТДП, ПАА, КВВ, СДА, открыто, выхватив из руки ТДП, похитил денежные средства в сумме 2900 рублей, принадлежащие ТСВ После чего ФИО1 скрылся с места происшествия, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ТСВ в сумме 2900 рублей. 

Выражая свое отношение к обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что 11 апреля 2021 г. в дневное время он приехал в г. Черногорск и пошел гулять вместе с ПАА и его братом КВВ. Около 15 часов они зашли в магазин, где приобрели пиво, пили пиво, после чего направились в сторону гаражного массива за зданием «Дом Быта» по ул. Юбилейная, 11, в г. Черногорске. Там он заметил двух парней, один из них курил сигарету. Он подошел к парням и попросил у парня, который курил, зажигалку, увидев на его руке кольца, он попросил их примерить, слова угрозы не высказывал. Парень снял кольца, подал их ему, он примерил и попросил у него 100 рублей на пиво. Парень сразу же сказал, что даст 100 рублей. Он вернул ему кольца и зажигалку, а парень достал из кармана своих брюк несколько денежных купюр. Увидев денежные средства, он решил их похитить, резко выхватил из руки парня все денежные средства и побежал в сторону. ПАА и КВВ, которые все время стояли рядом, он ничего не говорил. Он побежал в сторону *** в г. Черногорске, добежал до продуктового магазина, где приобрел себе газированную воду и виски, при этом он пересчитал деньги, их было 2900 рублей, 1 купюра 1000 рублей, три купюры по 500 рублей и 4 купюры по 100 рублей. Остальные деньги потратил на такси в г. Абакан и спиртное. На следующий день 12 апреля 2021 г. его задержали сотрудники полиции, которым он сразу признался в совершении хищения (л.д. 62-71). 

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте от 21 мая 2021 г., в ходе которой он в присутствии своего защитника указал участок местности, расположенный на расстоянии 11 метров в северо-западном направлении от западного угла здания торгового центра «Дом Быта» по ул. Юбилейная, 11, и сообщил обстоятельства хищения денежные средства у ТДП (л.д.73-81). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 поддержал их полностью, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Огласив показания ФИО1, которые он давал в ходе дознания, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно - процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Оснований для признания протоколов допросов недопустимыми доказательствами, не имеется. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью согласуются между собой, соотносятся с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает. 

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, также не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст.194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самого ФИО1 и его защитника.

Из показаний потерпевшей ТСВ в судебном заседании следует, что в апреле 2021 года она дала своему несовершеннолетнему сыну ТДП деньги в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, для приобретения рюкзака и обуви. Около 17 часов сына дома не было, она позвонила ему и узнала, что у него похитили деньги. Дома сын рассказал, что они с другом СДА пошли по магазинам, где он приобрел солнцезащитные очки, носки, наушники, оставалось 2900 рублей. Потом они зашли в гаражи около здания «Дом Быта» покурить, к ним подошли трое парней, один из которых попросил зажигалку, затем 100 рублей, а когда сын достал все деньги, выхватил их и убежал. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью, денежные средства возвращены, она не имеет претензий к ФИО1

Свидетель ТДП в судебном заседании пояснил и подтвердил показания, данные им в ходе дознания (л.д. 37-41), из которых следует, что 11 апреля 2021 г. мама дала ему деньги в сумме 3700 рублей, чтобы купить рюкзак и кроссовки. Около 13.40 часов он пошел в магазины с другом СДА где приобрел солнцезащитные очки, носки и наушники, осталось 2 900 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей, 3 купюры достоинством 500 рублей, 4 купюры по 100 рублей. Около 16.00 они прошли в гаражи за «Дом быта», где он стал курить. К ним подошли трое незнакомых парней. Как ему потом стало известно, ФИО1 попросил у него зажигалку закурить, он передал ему зажигалку, кольца, затем 100 рублей, слова угрозы при этом тот не высказывал. Он согласился, достал из кармана все деньги, в этот момент неожиданно ФИО1 выхватил деньги из его руки и побежал в сторону. Они догнали другого парня КВВ но тот ответил, что не знает, куда убежал ФИО1. Когда позвонила мама, он ей все рассказал, мама позвонила в полицию. На одной из фотографий, предоставленной ему сотрудниками полиции, он сразу же опознал ФИО1 

Из показаний свидетеля СДА следуют показания аналогичного содержания показаниям свидетеля ТДП (л.д.53-56). 

Из показаний свидетеля КВВ следует, что он, его брат ПАА и ФИО1 договорились встретиться в районе здания «Дом Быта» около 15.00 часов. Гуляя, они пили пиво, проходя через гаражный массив, они встретили двух незнакомых парней, один из которых курил сигарету. ФИО1 подошел к парням, попросил зажигалку, затем посмотреть его кольца, а затем 100 рублей на пиво, сказав, что тогда отдаст кольца. ТСВ согласился дать ему 100 рублей, ФИО2 вернул ему зажигалку и кольца. ТСВ достал из кармана несколько денежных купюр, увидел купюры по 1000, 500 и 100 рублей. В это время ФИО1 неожиданно выхватил из рук ТСВ все деньги и побежал в сторону *** в г. Черногорске. Они с братом ПАА даже не поняли, что происходит, и тоже побежали вслед за ФИО1, парни побежали за ними. Когда его догнали, он им ответил, что не знает, куда побежал ФИО1 (л.д.43-45). 

Из показаний свидетеля ПАА следуют показания аналогичного содержания показания свидетеля КВВ (л.д.47-51).

Из показаний свидетеля ШСС, оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 11 апреля 2021 года в ходе проведенной проверки по заявлению ТСВ по факту хищения денежных средств, ТДП была предоставлен фототека, где на одной из фотографий он опознал ФИО1, пояснив, что именно он похитил у него деньги (л.д. 42).

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Из заявления ТСВ от 11 апреля 2021 г. следует, что она желает привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 11 апреля 2021 г. в период времени с 13.30 часов до 18.00 часов около торгового центра «Дом Быта» похитило у её несовершеннолетнего сына денежные средства 2900 рублей (л.д. 9). 

В ходе осмотра места происшествия от 11 апреля 2021 г. с участием несовершеннолетнего ТДП была осмотрена территория, расположенная на расстоянии 11 метров в северо-западном направлении от западного угла здания торгового центра «Дом Быта» по ул. Юбилейная, 11 в г. Черногорске Республики Хакасия (л.д.10-17). 

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Проанализировав и сопоставив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что хищение денежных средств, принадлежащих ТСВ подсудимым ФИО1 совершено открыто, поскольку факт изъятия денежных средств был очевиден для свидетелей ТДП, ПАА, КВВ, СДА, и подсудимый, осознавая данное обстоятельство, игнорировал его и завладел имуществом явно для них. Подсудимый ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Никаких сомнений в виновности подсудимого ФИО1 у суда не возникло, причастность иных лиц не установлена, доказательств, оправдывающих его, по делу не получено. 

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 118, 120), а также с учетом его поведения во время совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных деяний.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние его здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.118, 119, 120), наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и его родственников, а также личность ФИО1, который ранее судим (л.д. 90-101, 102, 103-104, 105-112, 114-115), имеет регистрацию и постоянное место жительства в ***, характеризуется по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по *** удовлетворительно (л.д. 121), работает, полностью возместил ущерб потерпевшей, а также мнение потерпевшей ТСВ, не имеющей претензий и не настаивающей на строгом для него наказании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1, полученные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, который ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, в том числе за совершении тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление против собственности, а также сведений о том, что в настоящее время ФИО1 осужден приговором от 08 июня 2021г. к наказанию в виде реального лишения свободы, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющего применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, отсрочки исполнения наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания. Нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 июня 2021 года, то окончательное наказание должно определяться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом вида исправительного учреждения, определенного для отбывания наказания, назначенного приговором от 08 июня 2021 года, и в соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Потерпевшая ТСВ в судебном заседании отказалась от гражданского иска, заявленного в ходе предварительного следствия, что согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет за собой прекращение производства по нему.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Поскольку склонный к противоправному поведению ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы на определенный срок, находясь на свободе, не имеющий постоянного места работы, соответственного стабильного источника дохода, может в целях извлечения материальной выгоды продолжить заниматься преступной деятельностью, осознавая назначенное наказание, может скрыться, до вступления приговора в законную силу в целях предупреждения совершения им новых преступлений и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии решения о мере пресечения осужденному ФИО1 суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара. 

В окончательное наказание ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей и отбытого им наказания по приговору от 08 июня 2021 г. - с 08 июня 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учётом положений п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 июня 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей и отбытого им наказания по приговору от 08 июня 2021 г. - с 08 июня 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учётом положений п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ТСВ на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Худякова