Дело № 2-3740/2024

64RS0046-01-2024-004907-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Масаловой Ю.В., при секретаре Слепченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 1 934 526 руб. 77 коп., состоящую из: просроченных процентов в размере 220 835 руб. 71 коп; просроченный основной долг в размере 1 641 643 руб. 64 коп.; неустойки за неисполнение условий договора в размере 69 714 руб. 39 коп.; неустойки за просроченный основной долго в размере 183 руб. 49 коп.; неустойки за просроченные проценты в размере 2 149 руб. 54 коп.; истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 872 руб. 63 коп.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 45,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 667 562 руб. 30 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 1 660 000 руб. на срок 360 мес. под. 8.1 % годовых.

Пунктом 4 кредитного договора, в случае отказа от страхования жизни и здоровья заемщика процентная ставка по кредиту может быть увеличена до уровня процентной ставки, действующей на момент заключения договора, таким образом, поскольку заемщик не пролонгировал договор страхования жизни на новый срок, то согласно расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору начисляются проценты из расчета 9,1 % годовых. 

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 45,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 и ФИО2 составляет 1 934 526 руб. 77 коп., состоит из: просроченных процентов в размере 220 835 руб. 71 коп; просроченного основного долга в размере 1 641 643 руб. 64 коп.; неустойки за неисполнение условий договора в размере 69 714 руб. 39 коп.; неустойки за просроченный основной долго в размере 183 руб. 49 коп.; неустойки за просроченные проценты в размере 2 149 руб. 54 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности.

ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Требование на дату подачи искового заявления не выполнено.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО2

Согласно сведениям специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причины неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлял, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2пункта 2 ст. 450 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 1 660 000 руб. на срок 360 мес. под. 8.1 % годовых.

Пунктом 4 кредитного договора, в случае отказа от страхования жизни и здоровья заемщика процентная ставка по кредиту может быть увеличена до уровня процентной ставки, действующей на момент заключения договора, таким образом, поскольку заемщик не пролонгировал договор страхования жизни на новый срок, то согласно расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору начисляются проценты из расчета 9,1 % годовых. 

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 45,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитора залог приобретаемого объекта недвижимости.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 и ФИО2 составляет 1 934 526 руб. 77 коп., состоит из: просроченных процентов в размере 220 835 руб. 71 коп; просроченный основной долг в размере 1 641 643 руб. 64 коп.; неустойки за неисполнение условий договора в размере 69 714 руб. 39 коп.; неустойки за просроченный основной долго в размере 183 руб. 49 коп.; неустойки за просроченные проценты в размере 2 149 руб. 54 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности.

ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Требование на дату подачи искового заявления не выполнено.

Согласно сведениям специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. 

Ответчиком данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности, представленный истцом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в размере 1 934 526 руб. 77 коп.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 45,7 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № зарегистрирована за ФИО1 на праве собственности.

Таким образом, в силу вышеперечисленных положений закона, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 45,7 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 667 562 руб. 30 коп., подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении требований, заявленных к ответчику ФИО2 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 872 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 1 934 526 руб. 77 коп., состоящую из: просроченных процентов в размере 220 835 руб. 71 коп; просроченного основного долга в размере 1 641 643 руб. 64 коп.; неустойки за неисполнение условий договора в размере 69 714 руб. 39 коп.; неустойки за просроченный основной долг в размере 183 руб. 49 коп.; неустойки за просроченные проценты в размере 2 149 руб. 54 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 872 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 45,7 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 667 562 руб. 30 коп.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 г.

Судья