Дело № 2а-124/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кожухаря И.В., при секретаре Левкине П.Ю., с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы административного дела, возбужденного по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего проходившего военную службу в военной прокуратуре Екатеринбургского гарнизона полковника юстиции запаса ФИО1 об оспаривании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 27 января 2017 года №, связанного с отказом в принятии истца и его дочери М. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец в административном иске указал, что в декабре 2016 года он досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья в воинском звании «полковник». Контракт о прохождении военной службы им был заключен до 01 января 1998 года.

На момент увольнения с военной службы ни он, ни его дочь М. жилья в собственности (пользовании) не имели.

Его супруга Р. имеет в собственности в 

<

адрес> однокомнатную квартиру, которая приобретена ею до заключения брака и рождения дочери. Права на обеспечение жилой площадью она не имеет.

Кроме того, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 24 июня 1996 года № у истца по адресу: 

<

адрес>, имелась 1/2 доля – 23, 65 кв.м. в двухкомнатной квартире, которая на основании договора дарения подарена дочери от первого брака Д.

Также договор социального найма на жилую площадь по адресу: 

<

адрес> – квартиру трехкомнатную общей площадью 74, 8 кв.м., вступившим в законную силу решением суда, расторгнут, и он признан утратившим право пользования данным жилым помещением.

Поэтому он имеет право на обеспечение жильем, исходя из нормы предоставления в 18 кв.м., права на дополнительную жилую площадь в размере 25 кв.м., за вычетом площади имевшейся у него доли в праве собственности (23,65 кв.м.), в размере не менее 37,35 кв.м. по избранному им месту жительства в 

<

адрес>. Отказ ответчика в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилья нарушает его право на обеспечение жилым помещением.

Помимо того, в оспариваемом решении «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Центррегионжилье») от 27 января 2017 года № указано, что ему отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, так как он ранее обеспечивался жилой площадью от Министерства обороны Российской Федерации, и что с 01 января 2017 года обеспечение прокуроров жилыми помещениями осуществляется в ином порядке. Последнее основание для отказа, он также считает не правомерным, так как обратился для постановки на учет ранее этого срока.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям указанным в административном исковом заявлении, просив применить преюдицию права в части вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> от 26 декабря 2014 года, которым было признано, что истец утратил право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель административного ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» в судебном заседании требования истца не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на административный иск, дополнительно пояснив, что решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2016 года и апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 28 февраля 2017 года дана надлежащая оценка, в том, что истцу правомерно отказано в принятии его и его дочери М. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Ранее истец уже был единожды обеспечен от государства жилым помещением по установленным нормам, а поэтому на повторное обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации он не вправе рассчитывать.

Заинтересованное лицо Р., действующая в своих интересах и как законный представитель своего малолетнего ребенка М., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла. В поступившем в суд письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела и документы, представленные в судебном заседании, военный суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела истец проходил военную службу по контракту в военной прокуратуре Екатеринбургского гарнизона.

Приказом Министра обороны РФ от 27 декабря 2016 года № истец был досрочно уволен с военной службы, а приказом военного прокурора Екатеринбургского гарнизона от 28 декабря 2016 года № он был исключен из списков личного военной прокуратуры с 29 декабря 2016 года. Общая продолжительность военной службы истца составляет 32 года 7 месяцев 28 дней.

Как видно из заявления истца в ФГКУ «Центррегионжилье» от 29 декабря 2016 года, он просил принять его на учет для обеспечения жилым помещением площадью не менее 37,35 кв.м. в 

<

адрес>, указав в составе своей семьи дочь М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно решению ФГКУ «Центррегионжилье» от 27 января 2017 года № истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку ему в период прохождения военной службы 

<

данные изъяты> на состав семьи из 4 человек предоставлялось жилое помещение общей площадью 74.8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, от которого истец добровольно отказался в 2014 году, представив в суд заявление о признании исковых требований бывшей супруги. Также истцу принадлежала 1/2 доля права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., которая была им отчуждена 02 июня 2015 года. Кроме того, супруге истца Р. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 37.4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанном решении ФГКУ «Центррегионжилье» также указало, что обстоятельства, изложенные в ранее принятом решении об отказе в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма от 24 ноября 2016 года, не изменились.

Также в оспариваемом решении ФГКУ «Центррегионжилье» указало, что в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2014 года № 145-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, обеспечение прокуроров жилыми помещениями осуществляется путем предоставления прокурорам жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора РФ.

Как следует из договора социального найма от 25 февраля 2011 года №, заключенным между 

<

данные изъяты> и истцом, последнему была распределена от Министерства обороны Российской Федерации на семью из 4-х человек трехкомнатная квартира общей площадью 74,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с решением 

<

данные изъяты> от 26 декабря 2014 года истец признан утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением. При этом из самого решения и заявления истца в суд от 25 декабря 2014 года видно, что он фактически признал исковые требования, просив, рассмотреть дело без его участия и указав, что последствия признания гражданского иска ему известны.

В соответствии с договором дарения доли квартиры от 02 июня 2015 года истец подарил Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Наличие в собственности у супруги истца Р. однокомнатной квартиры общей площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривает, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 3 ст. 49 ЖК РФ указано, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Военнослужащие относятся к категории граждан, право которых на обеспечение жильем определено ФЗ «О статусе военнослужащих». Порядок предоставления военнослужащим жилых помещений, который включает в себя как принятие их на учет нуждающихся, так и непосредственно предоставление жилых помещений, регламентируется ЖК РФ, поскольку названным федеральным законом такой порядок, за исключением нормы предоставления жилого помещения, не определен.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определены статьей 51 ЖК РФ. В соответствии с данной статьей нуждающимися признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, либо членами семьи нанимателя или собственника жилого помещения, либо обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, либо проживающие в помещении, не отвечающем установленным требованиям.

Кроме того, статья 53 ЖК РФ устанавливает правило о том, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» указано, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Кроме того, порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, регулируется статьей 57 ЖК РФ. Пункт 5 данной статьи определяет, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта).

На основании изложенного суд считает установленным, что истцу уже предоставлялось жилое помещение от Министерства обороны РФ в 

<

адрес>, а поэтому истец ранее уже был единожды обеспечен от государства жилым помещением по установленным нормам, его государству не сдавал, в данной связи рассчитывать на повторное обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ он не вправе. Кроме того, он намеренно ухудшил свои жилищные условия, отказавшись от вышеуказанного жилья в 2014 году, так как представил в 

<

данные изъяты> суд города Иркутска заявление, в котором фактически указал о признании им исковых требований бывшей супруги. Это судебное решение он не обжаловал.

Также в суде установлено, что меры к выделению своей доли из квартиры, предоставленной по договору социального найма, истцом не предпринимались, и оно военному ведомству не сдавалось.

При этом, согласно ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», обеспеченный жильем военнослужащий для последующего получения жилья от военного ведомства обязан сдать государству прежде полученное жилье либо принять исчерпывающие меры для выделения своей доли. При этой данной обязанности истец не выполнил.

Вместе с тем, истцу принадлежала 1/2 доля права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., которая им отчуждена 02 июня 2015 года.

Помимо того в суде установлено, что, будучи обеспеченным как военнослужащий за счет государства жилым помещением на постоянной основе, истец фактически ставит вопрос об улучшении жилищных условий с предоставлением ему еще одного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором проходил военную службу. При таких данных признание его нуждающимся в жилье без учета доли жилого помещения, ранее полученного за счет государства, приведет к сверхнормативному обеспечению его жильем, что Законом не предусмотрено.

Что же касается права истца на дополнительную жилую площадь, то оно учитывается при предоставлении жилья и не является основанием для признания истца нуждающимся в обеспечении жильем.

В связи с изложенным, решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 27 января 2017 года №, связанное с отказом в принятии истца и его дочери М. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является законным и обоснованным, а административный иск Довбыша не подлежащий удовлетворению.

Более того члены семьи военнослужащего отдельно от него самого признаны нуждающимися в жилье быть не могут и их правовой статус, произведен от правового статуса самого военнослужащего.

Что же касается довода истца о применении преюдиции права в части вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> от 26 декабря 2014 года, которым было признано, что истец утратил право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, то суд находит его несостоятельным потому, что в данной части применение преюдиции невозможно, так как вопреки требованиям ч. 2 ст. 64 КАС РФ настоящее административное дело имеет иной предмет и другие стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 27 января 2017 года №, связанного с отказом в принятии истца и его дочери М. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.В. Кожухарь