Дело № 2-53/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 14 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Обращение в суд мотивирует тем, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор от 31 мая 2016 года, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 555 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил, кредит предоставил. 04 декабря 2016 года ФИО1 умер, наследниками после его смерти являются ответчик ФИО4, приходящаяся умершему супругой, а также несовершеннолетний ФИО5 По состоянию на 13 апреля 2017 года задолженность по кредиту составляет 1 458 825,48 рублей, в том числе сумма задолженности по возврату кредита- 1371432,74 рублей, сумма задолженности по уплате процентов - 87392,74 рублей. Просит взыскать досрочно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2016 года по состоянию на 13.04.2017 года в размере 1 458 825,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15494,13 рублей пропорционально в рамках принятого ими наследства, открытого после смерти наследодателя ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.110).

Ответчики ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях кним.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

31.05.2016 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении с ним кредитного договора в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему кредит в размере 1 555 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,50 % годовых (л.д. 9-10).

Сумма кредита в размере 1 555 000,00 рублей была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21), кроме того как следует из материалов дела ФИО1 осуществлял гашение предоставленного кредита ежемесячно, последнее гашение было осуществлено 30 ноября 2016 года на сумму 36 880,78 рублей, что само по себе свидетельствует о признании ФИО1. имеющейся задолженности по полученному кредиту.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. 

Поскольку ФИО1 обратился к Банку с заявлением на получение кредита в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Банк перечислил денежные средства, тем самым совершив акцепт оферты, то суд считает, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, в соответствии со ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. 

Судом установлено, что ФИО1 умер 04 декабря 2016 года (л.д.15).

Как следует из ответа нотариуса ФИО7, наследственного дела, наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО4, а также несовершеннолетний ФИО5; ФИО2., ФИО3. отказались от доли на наследство (л.д.77-93).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 должна отвечать по долгам наследодателя. Суд считает, что обратившись с заявлением о принятии наследства, ответчик выразила свою волю и фактически приняла наследство после смерти ФИО1 Стоимость наследственного имущества составляет 1 900 000,00 рублей согласно договора купли-продажи квартиры от 30 апреля 2009 года (л.д.118, 119).

В судебном заседании установлено что обязательства, установленные кредитным договором, исполняются ненадлежащим образом, нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки. Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности были произведены 31.12.2016 года, после чего обязательства по возврату задолженности не осуществляются (л.д.21).

Как видно из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.04.2017 года составляет 1 458 825,48 рублей, в том числе сумма задолженности по возврату кредита- 1 371 432,74 рублей, сумма задолженности по уплате процентов - 87 392,74 рублей (л.д. 7). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 4.2.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.13).

Банк в досудебном порядке направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 18), доказательств возврата суммы кредита и процентов суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату задолженности по кредиту в размере 1 458 825,48 рублей следует возложить на ФИО4, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Кроме того суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности так как согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела на момент подачи иска 11 июля 2017 года истец не обладал полной информацией о наследниках принявших наследство после смерти ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 15494,13 рублей.

Руководствуясь ст. 307, 309, 310, 432-438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31 мая 2016 года по состоянию на 13 апреля 2017 года в размере 1 458 825,48 рублей, в том числе сумма задолженности по возврату кредита- 1 371 432,74 рублей, сумма задолженности по уплате процентов - 87 392,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 494,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.В. Лобанов