Дело № 2-566/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего Пестовой М.А.

При секретаре Филипеня С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ2013 года в размере 1042306,90 руб., а также госпошлину в размере 13411,53 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ2013 года между ОАО АКБ РОСБАНК (с 25.01.2015 года изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен договор кредитования по карте №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1000000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.2016 года, с уплатой процентов по ставке 18,90% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи, а также ежемесячно погашать Банку предоставленный ему кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем ежемесячного зачисления денежных средств на открытый заемщику банковский счет, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

В установленные договором сроки ФИО1 платежи в счет погашения кредита и процентов по договору не вносила, чем нарушала свои обязательства перед Банком. 

В связи с изложенными обстоятельствами банк просит взыскать с ответчика всю сумму кредита с причитающимися процентами, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ2013 по 30.07.2017 года 1042306,90 рублей, из которых основной долг 952381,02 руб., проценты 89925,88 руб.

Представитель ПАО РОСБАНК в суд не явился, в своем письменном заявлении указал, что иск поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Направленная по указанному ею в кредитном договоре адресу судебная повестка возвратилась с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд установил, что ФИО1 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ФИО1 по вышеуказанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Извещение, направленное по месту жительства ФИО1, как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В связи с этим, суд в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду доказательств, по заявлению ФИО1 о предоставлении кредитной карты ПАО РОСБАНК предоставил ей кредит в размере 1000000,00 (один миллион) рублей под 18.90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ2016 года. Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, ФИО1 обязалась ежемесячно 29 числа вносить платежи в счет погашения кредита.

Однако, как следует из представленного суду лицевого счета заемщика, обязательства по своевременному погашению кредита ответчиком не выполнялись, платежи им вносились не в полном размере, не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность, общий размер которой составляет 1042306,90 руб.

Как следует из представленного суду требования, направленного 02.06.2017 года в адрес ответчика, Банк уведомлял ответчика об образовавшейся задолженности и предлагал принять меры к погашению просроченной задолженности в срок до 17.07.2017 года. Однако никаких мер для погашения кредитной задолженности со стороны ответчика принято не было.

В соответствии с п.3.18 Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов условий предоставления кредита, с которыми ответчик ознакомлен, Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 Правил, т.е. своевременно погашать кредит и уплачивать проценты. 

Судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполняла перед кредитором своих обязательств по договору, ежемесячное погашение кредита производила с нарушением графика выплат, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ.2013 по 30.06.2017 года задолженность по основному долгу в размере 952381,02 руб., по процентам 89925,88 руб., а всего в размере 1042306,90 руб.

Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного соглашения и не противоречит нормам действующего законодательства. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1, будучи заемщиком по кредитному договору, свои обязательства перед банком не выполнила, с неё подлежит взысканию в пользу истца 1042306,90 руб., а также расходы, которые истец понес по оплате госпошлины в размере 13411,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2013 года в размере 1042306,90 руб., из которых основной долг 952381,02 руб., проценты 89925,88 руб., госпошлину в размере 13411,53 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья М. А. Пестова.