Дело № 2-141/2026

УИД 23RS0031-01-2025-001053-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Лесникове А.С.,

с участием

представителя истца - ФИО4,

представителя ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,

установил:

истец АО «НЭСК» в лице «Краснодарэнергосбыт» (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НЭСК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор энергоснабжения №. В соответствии с условиями указанного договора истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик взял обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точками поставки по договору являются объекты энергоснабжения согласно приложению № к договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было поставлено электроэнергии на общую сумму в размере 1 909 303 рублей 30 копеек. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере 1 909 303 рублей 30 копеек. Требования направленной в адрес ответчика претензии, были проигнорированы, обязательство в полном объёме не исполнено и не погашено, в связи с чем истец полагает, что взысканию с ответчика также подлежат пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 951 рубля 76 копеек. Поскольку все возможные досудебные способы разрешения спора исчерпаны, истец вынужден обратиться в суд, где просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 909 303 рублей 30 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 951 рубля 76 копеек, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 39 333 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности – ФИО5 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным письменно. Полагала, что при расчете задолженности не учтена электроэнергия, потребленная абонентами (третьими лицами) по прямым договорам, которые подключены опосредовано через приборы учета ответчика, а также не представлено сведений о производстве корректировки количества энергии на основании фактических показаний индивидуальных приборов учета, опосредованно подключенных потребителей.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения о договоре энергоснабжения предусмотрены статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 541 ГК РФ, гарантирующий поставщик обязан подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением согласованного сторонами режима подачи. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НЭСК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № (ранее №).

Согласно условиям указанного договора гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию в точке поставке на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрический энергии и услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора электроснабжения расчётным периодом принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 4.5 договора электроснабжения оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 18 числа месяца следующего за расчетным.

По расчету, представленному АО «НЭСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 909 303 рублей 30 копеек.

Требования претензии, направленной истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ были ФИО1 проигнорированы и непогашение названной задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате энергии как за указанный им период, так и размер задолженности, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчет суду не представлен.

Размер начислений, произведенных АО «НЭСК» за указанный выше период подтверждены имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, актами об отпуске электроэнергии и расшифровками начислений.

Согласно положениям ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом суду представлен расчет подлежащей взысканию с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляющий 523 951 рубля 76 копеек. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, поскольку ответчиком суду не представлено сведений о погашении задолженности как в полном объёме, так либо его части.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение неисполнение ответчиком обязательств по заключённому с истцом договору электроснабжения, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании образовавшейся задолженности и пени.

Доводы ответчика о том, что при расчете задолженности не учтена электроэнергия, потребленная абонентами (третьими лицами) по прямым договорам, которые подключены опосредовано через приборы учета ответчика, а также не представлено сведений о производстве корректировки количества энергии на основании фактических показаний индивидуальных приборов учета, опосредованно подключенных потребителей, суд полагает несостоятельными.

Согласно пункту 3.3 договора электроснабжения в случае опосредованного подключения к электрическим сетям Потребителя других потребителей, перечисленных в приложение № и рассчитывающихся с гарантирующим поставщиком по отдельным договорам, из количества принятой Потребителем электроэнергии вычитается объем электроэнергии, потребленной данными потребителями, который учитывается расчетным прибором учета электроэнергии Потребителя.

Приложение № к договору электроснабжения содержит перечень потребителей, присоединенных к сетям ФИО1 и рассчитывающихся по прямым договорам с гарантирующим поставщиком, а именно ООО «Выбор», ООО ПКП «Бакаут», ООО «Ника», общество с ограниченной ответственностью «Создаем силуэт Кубани - 23», индивидуальный предприниматель ФИО6, ФИО7, ООО «ГорСтрой», АО «Производственная комплектовочная база», Гаражно-строительный кооператив №, № (АО «НЭСК-электросети»), АО «Краснодаргоргаз», ИП ФИО8, АО «Автономная теплоэнергетическая компания», АО «Военторг-Юг», ООО «

<

адрес>», расчет по быту от ТП 450п.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что показания приборов учета, входящих в вышеназванный перечень, были вычтены из учета головного прибора учета после отмеченных в акте первичного учета показателей. При этом размер потребленного электричества установлен истцом по каждому потребителю из вычитаемой группы и сформирован на основании актов контрольного съёма показаний, подписанных как сбытовой организацией, так и контрагентом, а также на основании объёмов, переданных самими потребителями в сбытовую организацию для учета.

Более того, в материалы дела представлены акты контрольного съёма показаний, которые составляются на объекте энергопотребления абонента и отгружают показания расчетных приборов учета, и, подписаны потребителем.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели.

Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Таким образом, судом по делу установлено, что вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по иску АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию, т.е. между теми же сторонами по одному и тому основанию только в отношении иного периода возникновения задолженности, установлено отсутствие возможности перетока и опосредованного подключения иных лиц, не указанных в перечне потребителей вычитаемой группы приложения № к договору энергоснабжения, а также отсутствии возможности бездоговорного присоединения и потребления.

Соответственно, указанным выше поставлением суда установлены обстоятельства, содержащие юридически значимые обстоятельства, которые не требуют дополнительных доказательств и подтверждения, а также имеют преюдициальное значение и у суда отсутствуют правовые основания для переоценки судебного постановления в данной части.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу п. 10 указанного выше Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины при подаче иска в размере 39 333 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору энергоснабжения № (предыдущий №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 909 303 рублей 30 копеек, пени в размере 523 951 рубля 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 39 333 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий