ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-002860-12 (производство № 2-100/2024) по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, 

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в отделе судебных приставов Советского района г. Тулы находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Тулы, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области обязательных платежей и сборов в размере 40594,51 рубля. 

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Требования исполнительного документа в установленный срок должником исполнены не были; действия, направленные на погашение задолженности, ФИО2 не предпринимаются; иного имущества, в том числе денежных средств на счетах в кредитных организациях должник не имеет. 

Просила суд взыскать обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится по общему правилу вместе с земельным участком (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно. Поэтому для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в отделе судебных приставов Советского района г. Тулы находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Тулы, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области обязательных платежей и сборов в размере 40594,51 рубля. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на данный объект недвижимости наложен арест, актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером № включено в опись имущества, данное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО2

Требования исполнительного документа в установленный срок должником исполнены не были; действия, направленные на погашение задолженности, ФИО2 не предпринимаются; иного имущества, в том числе денежных средств на счетах в кредитных организациях должник не имеет. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются документами, содержащимися в исполнительном производстве №, представленным судебным приставом-исполнителем и должником оспорены не были.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание в случае, если участок и здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исполнения требований исполнительного документа, иного имущества, за счет которого может быть исполнен судебный приказ, не установлено, исковые требования об обращении взыскания на об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению, поскольку с учетом приведенных норм закона и условий договоров истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от обязанности исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, оценку которого судебный пристав-исполнитель обязан произвести в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей уплате государственной пошлины будет составлять 6 000 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования город Тула судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>