дело № 2-1265/2026 (2-9486/2025;)

50RS0036-01-2025-010632-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» марта 2026 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

МКК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) обратилось в суд с иском ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № № от 14.02.2024г. за период с 10.04.2024г. по 02.11.2025г. в размере 174 110 руб. из них: 75 700 руб. – сумма основного долга, 98 410 руб. – проценты за пользование займом, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 223 руб.

В обоснование иска указано, что 28.10.2024г. внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования юридического лица МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). 14.02.2024г. ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен истцом на личный телефон ответчика. 14.02.2024г. между сторонами был заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями, заключенного договора займа истец перевел ответчику денежную сумму в размере 75 700 руб. на банковскую карту №*******0202 через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 180,775%, срок пользования займом 365 дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом не вернул. 01.04.2025г. и.о. мировым судьей 200-го судебного участка Пушкинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности. Между тем, определением и.о. мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района 

<

адрес> вышеуказанное определение суда о вынесении судебного приказа отменено, ввиду удовлетворения заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа. На основании изложенного последовало обращение в суд.

Истец МКК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 28.10.2024г. внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования юридического лица МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

14.02.2024г. ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет.

Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен истцом на личный телефон ответчика + №.

14.02.2024г. между сторонами был заключен договор потребительского займа № №.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа истец перевел ответчику денежную сумму в размере 75 700 руб. на банковскую карту №*******0202 через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 180,775%, срок пользования займом 365 дней.

14.02.2024г. ответчик направил в адрес истца заявление, в котором просила удержать сумму в размере 6 700 руб. из подлежащей перечислению ей 75 700 руб. по договору потребительского займа №№ от 14.02.2024г. в счет оплаты предоставленной истцом услуги – включение в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №К-2.0 в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № – МФК -2019 от 

<

дата> заключенного между страхователем ФК «ЦФП» (АО) и страховщиком АО «

<

адрес> Страхование».

<

дата> ответчику перечислены денежные средства в размере 69 000 руб. на банковскую карту 220220******0202, что подтверждается информацией по операции №.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

По данному договору образовалась задолженность, размер которой за период с 10.04.2024г. по 02.11.2025г. составляет - 174 110 руб. из них: 75 700 руб. – сумма основного долга, 98 410 руб. – проценты за пользование займом.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, достоверных доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора подтверждены доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит условиям кредитного договора, ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности.

При данных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 6 223 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МКК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № № от 14.02.2024г. за период с 10.04.2024г. по 02.11.2025г. в размере 174 110 руб. из них: 75 700 руб. – сумма основного долга, 98 410 руб. – проценты за пользование займом., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 223 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Судья: