Дело № 2-198/2021

УИД 52RS0008-01-2020-004639-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 

15 марта 2021 года 

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер № которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства тойота, г/н №, принадлежащего ФИО1 и под управлением последнего. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТЮ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. (без учета износа). Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 

<

данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства тойота, г/н №, под управлением ФИО1 в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный номер № получило механические повреждения. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правила дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано.

Автомобиль ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Автомобиль «TOYOTA C-HR» государственный регистрационный знак № был застрахован по договору КАСКО в ООО «СК Согласие».

Собственник автомобиля ООО «Алькор» обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины.

Данный случай был признан страховым случаем по КАСКО.

Согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выполненного ООО «Графит», составила 

<

данные изъяты>.

Автомобиль был отремонтирован в ООО «Графит». Выполненные работы были приняты представителем ООО «Алькор».

ООО «СК Согласие» перечислило за выполненные работы по платежному поручению № ООО «Графит» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене. В то же время, если возмещение осуществляется в натуральной форме, то есть путем восстановительного ремонта, то страховщиком оплачивается стоимость данного ремонта.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Согласие», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования убытков в размере выплаченной суммы страхового возмещения, то есть в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5 385 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты> госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Шатохина