Дело № 1 –112/2023г. 

УИД 27RS0016-01-2023-000351-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 09 октября 2023г. 

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

при секретаре Снегур И.М., 

с участием государственных обвинителей Ожогиной Н.А., Мудрука К.Э., Резниченко А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Егорушина В.В., Якушева В.В., представивших удостоверение и ордер, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении трое детей, работающего мастером в ООО «Леспром ДВ», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 с использованием своего служебного положения повредил до степени прекращения роста 67 деревьев пород ель, пихта, ясень, дуб, береза белая, осина, клен, бархат, ильм, черемуха Маака в лесном массиве, расположенном в выделе 5 квартала 42 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» в Вяземском районе Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь мастером лесозаготовительного участка в ООО «Леспром ДВ» осуществляющим в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, руководство лесозаготовительной бригадой, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении членов лесозаготовительной бригады, в ходе осуществления лесозаготовительных работ в квартале 42 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» в Вяземском районе Хабаровского края, при создании лесной инфраструктуры, установил, что создание подъездной дороги через выдел 5 квартала 42 Капитоновского участкового лесничества КПСУ «Аванское лесничество» в Вяземском районе Хабаровского края, не предусмотренный проектом освоения лесов в объеме существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры и не входящих в перечень выделов, в которых проектируется заготовка древесины, приведет к значительному сокращению объема и времени производственных работ, а следовательно, и к сокращению материальных затрат, и достоверно зная об отсутствии законных оснований на создание лесной дороги через указанный выдел, то есть рубка и иное использование деревьев на данном участке запрещены, тем не менее, действуя с прямым умыслом, направленным на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба лесным насаждениям Российской Федерации, и желая их наступления, из личной заинтересованности, в нарушение требований: ч. 3 ст. 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что «порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины,.. .»; п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 993 от 01.12.2020, устанавливающего, что «заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией; подп. «е» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 993 от 01.12.2020, устанавливающего, что «запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки.. .», используя свое служебное положение 01 марта 2023 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, дал указание находящемуся у него в подчинении оператору трактора «VALMET 911.4 6WD (харвестера) заводской № 9110041532 ООО «Леспром ДВ» Свидетель №1, о повреждении лесных насаждений до степени прекращения роста, который добросовестно заблуждаясь о правомерности своих действий, будучи не осведомленным относительно преступного умысла ФИО1, используя трактор «VALMET 911.4 6WD (харвестер) заводской № 9110041532, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 01 марта 2023 года в выделе 5 квартала 42 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» в Вяземском районе Хабаровского края, при расчистке лесной дороги повредил до степени прекращения 67 сырорастущих дерева: 3 дерева породы бархат, 1 дерево породы черемуха Маака, 5 деревьев породы ильм, 8 деревьев породы ясень, 39 деревьев породы осина, 6 деревьев породы береза Белая, 1 дерево породы ель, 2 дерева породы пихта, 1 дерево породы клен, 1 дерево породы дуб.

В результате повреждения указанных 67 сырорастущих деревьев до степени прекращения роста, совершенного ФИО1, лесным насаждениям Российской Федерации причинен ущерб с учетом такс, коэффициентов и ставок платы, определенных постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020 «О внесении изменений в приложение 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и постановлением Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в особо крупном размере на общую сумму 226 459 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, не согласен с суммой ущерба и квалификацией преступления.

По существу предъявленного обвинения пояснил, что ООО «Леспром ДВ» на основании договора аренды от 16.12.2008 №0318/2008 осуществляет деятельность по заготовке древесины на территории «Аванского лесничества». Деятельность ООО «Леспром ДВ» по заготовке древесины на арендуемом лесном участке осуществляется на основании проекта освоения лесов. В проекте освоения лесов указываются участки и какие объекты инфраструктуры, подлежат разработки с вырубкой древесины или без таковой. Обязательным приложением к проекту освоения лесов является тематическая лесная карта, которая показывает, как должна проходить лесная инфраструктура на арендуемом лесном участке. 06.02.2023 я приступил к работе мастером. Так как я имею высшее лесное образование – инженер лесного хозяйства, знаю эти законы, но просто не посмотрел документы. Когда мне передали от другого мастера навигатор – этот волок в его навигаторе забит точками, не переживал, что деляна выписана, значит волок есть. В обязанности мастера входит контроль, обеспечение заготовки древесины, соблюдение правил лесного законодательства, контроль заготовителей, кто работает, бригады. В этот период времени контролировал бригаду, перемещал их с одной деляны на другую. Бригада состояла из оператора валочного и оператора трелевочного. Оператора «Харвестера», валочной машины, звали ФИО3. Валочная машина валит лес, спиливает, кладет, очищает от веток, складывает по сортиментам. Вторая машина вывозит. Есть технологическая карта, на основании нее он работает на лесосеке. Он отработал, ему надо выезжать, поэтому надо переехать на другую деляну. Волок есть, а ширина – получается переломали. Он переезжал с одного участка на другой и повредил деревья. Дорогу нашел я в квартиле 42 выдел 5. Понадеялся, что оно все есть. Когда я его прогнал, приехал, запросил документы, мне их передали. В марте 2023 по окончании работ в выделе 10 квартала 42 техника предприятия переведена на лесосеку, расположенную в выделе 6. Ширина современного лесозаготовительного комплекса «Харвестер» превышает габариты ранее использованной техники по данному волоку, в связи с чем при перемещении указанной техники допущено уничтожение лесного подроста на протяжении 350 метров, в производственных целях, решил проложить дорогу, шел впереди харвестера и указывал маршрут. После того, как проезд был сделан, по данному проезду на деляну проехала техника и стала осуществлять лесозаготовительные работы. Ссылался, что время поджимало, сроки по заготовке, так как был март, оставалось две недели. Всего на создание дороги ушло не более 30 минут. Работники лесоохраны составили акт о лесонарушении, в соответствии с которым повреждение подроста в ходе использования лесов предприятием квалифицируется по ч.3 ст.260 УК РФ. Считаю, что данные деревья были повреждены не в результате рубки, а в результате перемещения техники. Размер ущерба оценен работниками лесоохраны в 226458, 95 руб. в настоящее время предприятием возмещен в полном объеме. Мной указывалось работникам правоохранительных органов о некорректности в определении размера ущерба по данному уголовному делу. В частности, лесонарушение допущено не в ходе совершения незаконной рубки лесных насаждений, а в процессе осуществления законной хозяйственной деятельности предприятия в арендуемом лесной участке. Все поврежденные деревья находятся на месте, что позволяет достоверно установить их видовой состав, объем, фактическое состояние. В то же время, расчет ущерба производится исходя из максимально предполагаемой восстановительной стоимости лесных ресурсов. Так, диаметр каждого ствола подроста искусственно увеличен до 16 сантиметров. Объем древесины определяем по 1 разряду высот для спелых лесных насаждений. Стоимость древесины определяется без учета ее фактического состояния. С учетом изложенного предприятием, необходимо заключение специалиста, необходимые познания в области лесохозяйственной деятельности, восстановительной стоимости лесных ресурсов, поврежденных в ходе транспортировки техники ОО «Леспром ДВ» с учетом фактических обстоятельств дела. Наше предприятие готово предоставить специалиста, он уже выезжал, привез материалы в Рослесозащиты, они установили. По факту уничтожено 2 кубометра, а в деле стоит 12 кубометров, автоматом все завышено. Разряд высот – у нас идет по 1. 1 разряд высот – это только кедр у нас произрастает, 30 метров. Остальное не дорастает. Деревья были повреждены не в результате рубки, а в результате перемещения техники. Не согласен с количеством поврежденных деревьев, специалист, который выезжал от лесозащиты, нашел только 61. Не отрицал, признавая вину частично, что дал указание оператору на установку волока на лесном участке в выделе 5 квартала 42 Капитоновского участкового лесничества КПСУ «Аванское лесничество» незаконно, так как там не была разрешена заготовка, рубка деревьев, а также установка дорог и волоков.

Суд, заслушав подсудимого, специалистов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной исследованными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО20, действующего по доверенности Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, данных в судебном заседании следует, что является заместителем начальника отдела лесного контроля и лесной охраны управления сохранения лесов. Согласно акту о лесонарушении расчет ущерба был произведен верно. Любая рубка, любая хозяйственная деятельность в рамках договора аренды должна быть регламентирована разрешительными документами. Пленум Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 говорит о том, что любая рубка без соблюдения условий договора аренды и проекта освоения лесов является незаконной. В данном случае волок, который был расширен, реконструкция этого волока не была предусмотрена проектом освоения лесов, поэтому любое повреждение деревьев на этом лесном участке не предусмотрено для этих целей и является незаконной. Повреждение было в марте2023, когда пришла весна на некоторых поврежденных деревьях появилась листва, дерево умирает постепенно. Повреждение дерева до степени прекращения роста – это полный облом дерева, т.к. отделение путем спиливания, механического повреждения, раздвоения ствола. Постановлением №1730 в примечании дается определение, что такое повреждение до степени прекращения роста. Обдир коры по диаметру свыше 10 сантиметров постановление называет повреждением до степени прекращения роста. Деревья, имеющие наклон при повреждении, если был разрушен скелет корневой системы дерева и наклон свыше определенного градуса, тоже идет под определение как поврежденное до степени прекращения роста. Это наклоненное дерево несколько лет еще может давать листву, но со временем оно усыхает, превращается в сушину, разлагается. Ущерб, если дерево имеет два ствола, одно основание, считается в зависимости от характера повреждений, где оно повреждено. Из моей практики, если оно повреждено до развилки, я измеряю его по пню или в месте повреждения. Если на развилке – мы обращаем внимание на места, которые повреждены, но надо учитывать, если повреждение выше, на высоте груди (1.3 метра), мы все равно повреждение измеряем на высоте груди, не важно, где оно повреждено. Если на высоте 1.3 метра имеется два ствола, то измеряются два ствола. По данному делу не выезжал, на месте не был, ознакомлен с материалами дела. В постановлении №1730 п.1 приложения 1 такс по расчету ущерба указано, что деревья поврежденные, незаконно спиленные хвойных пород до 12 сантиметров, лиственные до 16 сантиметров рассчитываются как деревья 12 и 16 сантиметров. В этом суть правонарушения, что если даже человек повредил деревья меньшего диаметра, принимается, что он повредил деревья. Фактический объем никоим образом не влияет на расчет ущерба. Были повреждены лесные насаждения в виде деревьев, с установленным постановлением №1730 диаметром, которые были приняты и переведены на соответствующий объем, установленный законом и методикой по расчету ущерба. Ущерб повреждённых или спиленных деревьев рассчитывается по первому разряду такс, по первому разряду высот. Это говорит нам методика расчёта, иного мы не имеем права применить. Постановление №1730 относится не только к преступлениям, но и к правонарушениям, а ущерб просчитывается что при административных, что при уголовных признаках по одной методике.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО16. данных в судебном заседании, при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями с его показаниями в судебном заседании, следует, что он является исполняющим обязанности руководителя КГКУ «Аванское лесничество» на основании доверенности представляет интересы КГКУ «Аванское лесничество» Управления лесами Правительства Хабаровского края. 04.03.2023 ему 0т сотрудников полиции стало известно о том, что в ходе ОПМ «Лес» сотрудниками Министерства лесного хозяйства выявлены нарушения лесного законодательства ООО «Леспром ДВ» осуществляющего заготовку древесины по договору аренды лесного участка в выделе 10 квартала 42 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» а именно, в выделе 5 квартала 42 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» обнаружен трелевочный волок. Оператором харвестера ООО «Леспром ДВ» в ходе устройства трелевочного волока были уничтожены, повреждены до степени прекращения роста сырорастущие деревья пород ель, пихта, ясень, дуб, берёза белая, осина, ильм, бархат, клён, черёмуха Маака. Общее количество деревьев составило 67 штук. В целях заготовки древесины ООО «Леспром ДВ» разработало проект освоения лесов. Согласно тематической лесной карты существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры, устройство трелевочных волоков, лесных проездов, складов именно в данном месте в выделе 5 кв. 42 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» проектом освоения лесов не предусмотрено. Расчет ущерба производился ведущим специалистом отдела лесного контроля (надзора) и лесной охраны управления сохранения лесов Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края Свидетель №2 Сумма ущерба, причиненного лесному фонду составила 226 459 рублей, что образует особо крупный размер. В совершении данного преступления подозревается мастер лесозаготовительного участка ООО «Леспром ДВ» ФИО1, который самостоятельно дал указание оператору харвестера установить трелевочный волок, уничтожив и повредив тем самым деревья до степени прекращения роста. Ущерб в сумме 226 459 рублей был погашен (том 1, л.д. 99-104, 190-191).

Оглашенные показания ФИО10 в части суммы ущерба не подтвердил, пояснил, что заявленный по уголовному делу ущерб ни с экологической, ни с экономической точки зрения не соответствует действительности, не может быть квалифицирован как уголовное преступление, должен быть определен исходя из положений ст. 95, ч. 2 ст. 100 Лесного Кодекса РФ и по законодательству «Об оценочной деятельности в РФ» товароведческой экспертизой.

Из показаний свидетеля Свидетель №1., данных в судебном заседании следует, что в начале марта 2023 приехал на участок - выделов не знаю, проезжали с. Капитоновка, оператором «Харвестера» в ООО «Леспром ДВ», я его пригнал с другой деляны. ФИО2, показал дорогу, где проехать к деляне – там был то ли волок, то ли дорога старая. Техника шириной около 3.80-4.0 метра, на колеса одеты гусеницы железные, проезжаю туда, куда мне показали, видел, что она может зацепить деревья. Еще был Гриша на «Форде», собирать деревья. Мастер ФИО1 показал, я ехал, цеплял деревья, так как ширина техники больше ширины волока была. В мою компетенцию не входит проверка документов на проезды, подчиняюсь указаниям мастера.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 163-166), согласно которым с января 2023 года по март 2023 года он состоял в должности оператора лесозаготовительной техники в ООО «Леспром ДВ». Свою деятельность он выполнял на специальной технике «Харвестер» марки «Valnet 911/4», принадлежащий ООО «Леспром ДВ». Его непосредственным руководителем с начала февраля 2023 года на данном предприятии являлся мастер лесозаготовительного участка ФИО1. 01.03.2023 ФИО1 сообщил, что необходимо приступить в соответствии с имеющимися декларацией и проектом освоения лесов к заготовке деревьев породы лиственница в выделе 10 квартала 42 Капитоновского участкового лесничества в Вяземском районе Хабаровского края. После чего их бригада выехала в указанный выдел. ФИО1 прибыл в указанный выдел и квартал совместно с ними. Обойдя участок, ФИО1 подошел к нему и сказал, что к месту, где будет производиться вырубка деревьев, необходимо сделать дорогу, так как дороги к участку нет. ФИО1 сказал, что дорогу нужно будет проделать при помощи «Харвестера» от участка, где мы должны были заготавливать деревья к складу, куда будет стрелевываться спиленная древесина. ФИО1 сказал, что он приметил участок, где будет проходить дорога, и он ему сам лично укажет маршрут. Так как его непосредственным начальником является мастер участка, то есть ФИО1, и он подчинялся ему, то он не ставил под сомнения его указания, считал их вполне правомерными и законными. Он сел в «Харвестер», стал на нем двигаться за ФИО1, который шел впереди и показывал место расположения дороги, а он на «Харвестере» двигался за ним. При помощи гусениц «Харвестера», которым он управлял лично, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 01.03.2023 он повредил сырорастущие деревья, произрастающие на участке местности от лесосклада до лесосеки, который ему указал ФИО1, путем их выкорчевывания вместе корневой системой, то есть повредил их до степени прекращения роста. Повреждал он деревья только на участке, который ему указывал ФИО1. В дальнейшем, после того, как им работы были закончены, он заехал непосредственно на лесозаготовительный участок, расположенный в выделе 10 квартала 42, где стал осуществлять лесозаготовительную деятельность. Вывозка древесины с лесозаготовительного участка на лесосклад осуществлялась именно по дороге, которую он сделал по указанию ФИО1. 04 03.2023 на данный участок прибыли сотрудники полиции с лесничими и стали осматривать участок, в том числе и где была проложена дорога от лесозаготовительного участка к лесоскладу. После осмотра данного участка от сотрудников полиции ему стало известно, что данная дорога была проложена незаконно. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данная дорога располагалась в выделе №5 квартала №42 «Капитоновского участкового лесничества» в Вяземском районе Хабаровского края и повреждено было деревьев различной породы в количестве 67 штук. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, указывая, что давностью забыл точные даты и подробности событий.

Из показаний специалиста ФИО19., данных в судебном заседании следует, что 4-6 марта 2023 в Капитоновском участковом лесничестве был привлечен в качестве специалиста, с ОМВД края прошли в лесной массив, где производились работы «Леспром ДВ». Там был обнаружен волок, который проходил через молодняк, по которому осуществлялся вывоз древесины с деляны на склад. Были повреждены деревья до степени прекращения роста. При обнаружении случае мы произвели осмотр, осмотрели породы поврежденные, перечет с измерением диаметра на высоте 1.3 метра, согласно постановлению правительства, составили перечетную ведомость. Прибыв в город, специалист ФИО23 составил акт о лесонарушении, произвел расчет. Нарушение выявлено в Аванском лесничестве Капитоновское участковое лесничество, квартал не помню, выдел 5. Были я, Свидетель №2, сотрудники ОБЭП края ФИО11, ФИО1 Выявлено нарушение правил заготовки древесины. При использовании лесного участка для рубок это должно быть внесено в проект освоения лесов, даже если бы существующий проект, дорога или что-то. Чтобы использовать, надо указать в проекте освоения лесов, цель использования лесного участка, эксплуатация лесного проекта. Если существующий проезд требует ремонта, указывается ремонт и эксплуатация. Если при ремонте или эксплуатации лесного участка, дороги требуется убрать деревья, спилить, планируется там заготовка древесины, т.е. эта древесина будет уничтожена или спилена, этот объем древесины включается. Пользователь сам составляет проект освоения лесов. Проект проходит экспертизу. В данном случае дорога в проекте освоения лесов отсутствовала, т.е. не было запланировано там никакого уничтожения, расчистки или заготовки древесины. При осмотре выяснили, что деревья повреждены техникой, колесной с гусеницами, на участке был «Харвестер» был на месте, принадлежал ООО «Леспром ДВ». Мы участвовали как специалисты, правомерно или не правомерно устроен проезд. У нас есть на данный участок копии документов, мы открываем их и смотрим проект освоения лесов на участок. В этом проекте отсутствует на данном участке разрешение на устройство проезда, дороги, эксплуатацию, вал деревьев. Мы установили этот вопрос, пошли, посчитали. Я вел перечетную ведомость. Специалист Свидетель №2 делал замеры, рулеткой. Отмеряется 1.3 метра от земли, на этом уровне измеряется диаметр. В перечетную ведомость вносятся диаметр, количество повреждённых деревьев попородно, подсудимый ходил рядом, сомнений по породному составу не было, округление идет, т.к. стоит градация 4 сантиметра. В измерительных приборах градация 4 сантиметра, в справочниках тоже 4 сантиметра. Поэтому округление идет. Нигде не сказано, в большую или меньшую сторону. Правила математики – если половина, должно быть в большую, но мы, чтобы не ухудшать положение того, в отношении кого проверяем, всегда в меньшую сторону округляем. Если 4.5, то мы к 4 отнесем, а не к 5. У лиственных замер начинается с 16, у хвойных с 12 сантиметров, т.е. градация 4. 12-16-20, 16-20-24 сантиметра. Если было 12 сантиметров, а следующее идет 14 сантиметров дерево, то мы его отнесем к 12, а не к 16, чтобы не ухудшать положение. На основании постановления правительства №1730 деревья, не достигшие диаметра 16, тоньше, мы приравниваем к 16. У хвойных к 12 сантиметрам. В этом же постановлении есть критерии определения повреждения деревьев. В данном случае, оно сломлено, где-то вывернуто с корнем. Облом дерева является повреждением, достигшим степени прекращения роста, выворот с корнем, обдир коры более, чем на 1/3, но там больше. Поврежденное дерево может зазеленеть, но когда начнет оттаивать, соки еще есть, веточки могут распуститься, но повянут. Кроме того, если дерево раздваивается на высоте меньше, чем 1.3 метра, считается за 2 дерева, т.е. каждый ствол считается отдельно. Если высота раздвоения ниже 1.3 метра, каждое дерево берется как отдельно стоящее дерево. Все измерения идут на высоте 1.3 метра. Породный и количественный состав поврежденных деревьев не помнит. Размер ущерба около 300000 рублей. Подсудимый принимал участие в осмотре волока, деревьев, претензий по количественному и породному составу деревьев не высказывал. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях ФИО19, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 112-115) из которых следует, что 04.03.2023 в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Лес» он совместно с ведущим специалистом отдела лесного контроля (надзора) и лесной охраны «правления сохранения лесов Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ФИО12 и сотрудниками полиции выехал для осмотра участка расположенного в выделе 10 квартала уо42 Капитоновского участкового лесничества Аванского лесничества, который был передан в аренду ООО «Леспром ДВ» по договору аренды лесного участка от 18.12.2008 № 0318/2008 с целью заготовки древесины. В ходе осмотра выдела № 6 квартала 42 Капитоновского участкового лесничества Аванского лесничества в западном направлении от границ указанного выдела к лесосеке, где ООО «Леспром ДВ» занималась заготовкой древесины в выделе 10 квартала № 42 Капитоновского участкового лесничества Аванского лесничества, проходил трелёвочный волок протяженностью около 350 метров. Данный трелевочный волок, учитывая местоположения по навигатору, располагался в выделе 5 квартала 42 Капитоновского участкового лесничества Аванского лесничества. При изучении документов, а именно по проекту освоения лесов к договору аренды рубка лесных насаждений, а также установка волоков в выделе 5 квартала 42 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» именно в данном месте не запроектирована. Таким образом, рубка деревьев в указанном выделе запрещена. Данный волок был устроен при помощи специальной техники. В ходе устройства трелёвочного волока были уничтожены, повреждены до степени прекращения роста сырорастущие деревья. Обнаружив данный факт на место была вызвана следственно - оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы следователем был произведен осмотр. На месте также присутствовал мастер участка ООО «Леспром ДВ» ФИО1, который подтвердил информацию, о том, что данный волок не предусмотрен по документам и установлен был незаконно по его указанию при помощи харвестера. При осмотре были определены породы и диаметры поврежденных деревьев до степени прекращения роста. Повреждены были деревья в количестве 67 штук. Бархат-3 шт., черемуха маака-1 шт., ильм-5 шт., ясень-8 шт., осина-39 штук, береза белая в количестве 6 шт., ель в количестве 1шт., пихта-2шт., клен 1 шт, дуб 1 шт., указанные деревья были повреждены механическим способом. По стволам деревьев было видно, что повреждены они были при м0щи гусеничной техники. В этот же день ведущим специалистом отдела лесного контроля (надзора) и лесной охраны управления сохранения лесов Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края Свидетель №2 на основании ведомости составленной на месте по породам и диаметрам поврежденных деревьев был составлен акт о лесонарушении. В результате произведенных расчетов ущерб, который был причинен лесным насаждениям Российской Федерации (лесному фонду РФ) составил 226 458 рублей 95 копеек и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2008г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» был округлен Свидетель №2 по правилам математики с точностью до 1 рубля. Таким образом ущерб составил от уничтожения, повреждения до степени прекращения роста сырорастущих деревьев в выделе №5 квартала № 42 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» 226 459 рублей 00 копеек.

Оглашенные показания специалист ФИО4 А.А. подтвердил в полном объеме, пояснив, что давностью плохо помнил точные даты событий и цифровые значения объемов поврежденных деревьев.

Из показаний специалиста Свидетель №2., данных в судебном заседании следует, что является ведущим специалистом отдела лесного контроля, надзора и лесной охраны Управления лесов Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, государственным лесным инспектором. В начале марта 2023 в составе группы сотрудников полиции Вяземского района я и специалист Министерства лесного хозяйства осуществили оперативное мероприятие «Лес». Работали по Вяземскому району. Мы заехали в Капитоновское лесничество, там, где находилась лесозаготовительная бригада, которая осуществляла заготовку древесины. Когда спросили: «Что за люди?», они представились ООО «Леспром ДВ», заготавливают древесину на основании договора аренды. На месте находились два вагона, лесозаготовительная техника типа «Харвестер», так же древесина. От основной лесовозной дороги в сторону отходил лесной проезд, по которому производилась вывоз древесины с лесосеки. Лесосека ограничена визирами, там производилась заготовка древесины. Когда спросили наличие документов – на этот лесной проезд документов не было. У нас был проект освоения лесов данного арендатора. Данным проектом освоения лесов устройство данного лесного проезда предусмотрено не было, т.е. строили его самовольно. Лесной проезд был устроен тяжелой техникой путем проламывания по молоднякам, которые смогли возобновиться на месте. Через этот лес тяжелая техника протоптала дорогу, были поломаны молодые деревья различных пород. Был проведен перечет всех сломанных деревьев, при котором присутствовал представитель арендатора, фамилию не помню. Человек присутствовал при перечете, подписывал перечетную ведомость. После перечета сотрудники полиции начали проводить опрос людей, которые там находились, был изъят один трактор, его передали на ответственное хранение. По приезду в г. Вяземский был составлен акт о лесонарушении и направлен в полицию и в лесничество. На месте были два оператора, потом приехал то ли мастер, то ли начальник участка. Были представители из Вяземского отдела полиции, их фамилий я тоже не помню. Присутствовали сотрудник ОБЭП Вяземского района ФИО4, сотрудник Министерства лесного хозяйства ФИО4 А.В. Породный состав и объем поврежденных деревьев, перечет мы проводили вдвоем с ФИО24, один писал, второй измерял, определял породный состав сломанных деревьев. Расчет объема производил я при составлении акта о лесонарушении. Сомнений в породном составе при перечете поврежденных деревьев не имелось. Все лиственные деревья, не достигшие диаметра 16 сантиметров, по закону, приравнивались к диаметру 16 сантиметров. Там мы видели диаметры 8, 10, 12 сантиметров, поврежденные до степени прекращения роста и они автоматически приравниваются к диаметру 16 сантиметров. Хвойные – приравниваются к диаметру 12 сантиметров. Это предусмотрено постановлением правительства №1730 о расчете возмещения ущерба. На участке была техника: «Харвестер» и «Форвадер». «Харвестер» лес раскряжёвывает, «Форвадер» производит вывозку сортиментов с лесосеки. Что деревья повреждены именно техникой было видно: ни одного пенька на месте устройства данного лесного проезда не было. Просто шла тяжелая техника, она проламывала всё, все стволы находились на земле, пеньков там не было. Для изменения поврежденных стволов деревьев использовалась рулетка на высоте 1.3 метра. Арендатор на своем лесном участке производит заготовку древесины, а так же устройство лесной инфраструктуры, лесных дорог, проездов, на основании проекта освоения лесов, который проходит экспертизу, утверждается приказом Министерства лесного хозяйства. В этом проекте освоения лесов указывается квартал, выдел, где будет производиться заготовка древесины, в том числе строительство лесных дорог, лесовозных усов. Этот участок, где был сделан лесной подъезд к лесосеке не предусмотрен был проектом освоения лесов. На основании Пленума Верховного Суда РФ №21 разъяснено, что такое незаконная рубка. Там прописано, что рубки, которые произведены в несоответствии с проектом освоения лесов являются незаконными. Данный лесной проезд не был внесен в проект освоения лесов, т.е. устроен незаконно. Когда произведен перечет всех поломанных деревьев, определен породный состав –осина, береза, ель, пихта. Постановлением №1730 предусмотрено, что лиственные деревья, не достигшие диаметра 16 сантиметров приравниваются к диаметру 16 сантиметров. Дерево с диаметром 8, 10 сантиметров все равно будет считаться – 16 сантиметров. Хвойные, не достигшие 12 сантиметров приравниваются к диаметру 12 сантиметров. Затем, по таблицам таксации был определен объем данных деревьев, затем на основании минимальных ставок и поправочных коэффициентов к ним высчитан ущерб. На 2023 повышающий коэффициент определен правительством РФ – 3. Лесонарушение было осуществлено в марте – конце февраля, повышающий коэффициент не применялся. Деревом, достигшим степени повреждения роста - это облом кроны, повреждение ствола и т.д. У всех поврежденных деревьев был слом ствола. У всех поврежденных деревьев был слом ствола, при этом даже поврежденное таким образом дерево может зазеленеть, так как если дерево упало, у него остался сок, часть корней находится в земле, но это не говорит о том, что оно будет жить и продолжать расти. Деревья, которые росли из одного корня, но потом появлялось два ствола - называются вторичные леса, бывает у пород осина, липа. Такое может быть, но учитываются они как два разных дерева. Если два разных ствола, рассчитывается как два разных дерева. Они могут различаться по диаметру, по высоте, кубатура разная. Оно имеет ценность, поскольку имеет объем. Мы обнаружили волок и повреждённые деревья, когда по нему проехали несколько раз. Когда мы уезжали, лесозаготовки продолжались на данной лесосеке и техника постоянно по этим стволам ездила. То есть, через неделю там от стволов осталась одна труха, потому что на колеса трактора надеты гусеницы для лучшего прохода, которые все мелкие деревья, которые были нами пересчитаны, превратились в труху, опилки, щепки. Когда мы производили пересчет там присутствовало человек 10 вместе с ФИО1, сотрудниками полиции в том числе, представителем арендатора, который ходил вместе с нами, смотрел, смотрел перечетную ведомость, подписывал ее, так же по количеству и по породам деревьев. ФИО1 при пересчете не высказывал претензий по породному составу поврежденных деревьев и их количеству. Ничего ошибочно не включали. Некоторые обломанные стволы деревьев, с которых была снята кора, или расщеплены, мы даже не учитывали, потому что шла техника, было не понятно, что за ствол, порода дерева. Учитывали именно сырорастущие, потому что по сухостою не было бы возбуждения уголовного дела. 

Протоколом осмотра места происшествия 04.03.2023 с участием ФИО1, зафиксирована обстановка на участке, расположенном в выделах 5 и 6 квартала 42 Капитоновского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» в Вяземском районе Хабаровского края, где обнаружен трелевочный волок, на котором обнаружены деревья, повреждённые до степени прекращения роста в количестве 67 штук следующих пород: 3 дерева породы бархат, 1 дерево породы черемуха Маака, 5 деревьев породы ильм, 8 деревьев породы ясень, 39 деревьев породы осина, 6 деревьев породы береза Белая, 1 дерево породы ель, 2 дерева породы пихта, 1 дерево породы клен, 1 дерево породы дуб (том 1, л.д. 6-20).

Актом о лесонарушении №214/02-23 от 4 марта 2023, согласно которому в Вяземском районе Хабаровского края КГКУ «Аванское лесничество» Капитоновское участковое лесничество, квартал 42 выдел 5. Эксплуатационные леса. Аренда ООО «Леспром ДВ» уничтожены, повреждены до степени прекращения роста 67 деревьев пород ель, пихта, ясень, дуб., береза белая, осина, клен, бархат, ильм, черемуха Маака, сумма ущерба составила 226459 рублей; приказом № 5 о принятии ФИО1 на работу в ООО «Леспром ДВ» мастером лесозаготовительного участка с 06.02.2023; трудовым договором № 2023/5 от 06.02.2023, заключенным с ФИО1; должностной инструкцией мастера лесозаготовительного участка от 09.01.2020, с подписью об ознакомлении ФИО1, согласно которой осуществляет руководство лесозаготовительной бригадой, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении членов лесозаготовительной бригады, мастер лесозаготовительного участка несет ответственность в установленном порядке за нарушение требований лесного законодательства; договором аренды лесного участка № 0318/2008 от 18.12.2008, заключенным между Правительством Хабаровского края и ООО «Горные ключи», согласно которому ООО «Горные ключи» передан в аренду лесной участок, расположенный, в том числе, в кв. 41-43 Капитоновского участкового лесничества в Хабаровском крае Вяземский район, Соглашением о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 0318/2008 от 18.12.2008 от 04.07.2011 о реорганизации ООО «Горные ключи», правопреемник - ООО «Леспром ДВ»; Соглашением № 0318/2015 о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 0318/2008 от 18.12.2008; изменениями к проекту освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «Леспром ДВ» на площади 7780,0 га для заготовки древесины на территории Аванского лесничества Хабаровского края от 22.01.2020, в котором создание подъездной дороги через выдел 5 квартала 42 Капитоновского участкового лесничества КПСУ «Аванское лесничество» в Вяземском районе Хабаровского края, не предусмотрено проектом освоения лесов в объеме существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры и не входящих в перечень выделов, в которых проектируется заготовка древесины (том 1, л.д. 28-44, 66-72, 73-88, 89, 90, 91-92); 

Протоколом осмотра указанных документов от 26.04.2023 в кабинете №19 ОМВД России по Вяземскому району по адресу: 

<

...>, осмотрены вышеуказанные документы, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (иных документов) (том 1,л.д. 167-168,169-170);

Протоколом осмотра документов от 26.04.2023, в котором зафиксировано, что в каб. № 19 ОМВД России по Вяземскому району осмотрены копия свидетельства о регистрации машины СЕ 171923 на трактор марки «VALMET 911.4 6WD (харвестер) заводской № 9110041532 и копия паспорта самоходной машины и других видов техники ТС 496711 на трактор марки «VALMET 911.4 6WD (харвестер) заводской № 9110041532, которые признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательств (иных документов). (Том №1, л.д. 167-168,169-170),

Протоколом выемки от 24.04.2023, в котором зафиксировано, что на территории ООО «Леспром ДВ» по адресу: Хабаровский край район имени Лазо в 

<

...> был изъят трактор «VALMET 911.4 6WD (харвестер) заводской № 9110041532 (том № 1, л.д. 148-152),

Протоколом осмотра предметов (вещественных доказательств) от 24.04.2023, в котором зафиксировано, что изъятый в ходе выемки 24.04.2023 на территории ООО «Леспром ДВ» по адресу: Хабаровский край район имени Лазо в 

<

...> «VALMET 911.4 6WD (харвестер) заводской № 9110041532, осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 1, л.д.153-159,160-161).

Оценивая пояснения ФИО1 в судебном заседании, суд признает достоверными его показания только в той их части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения действий по незаконному повреждению до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, уличающими подсудимого в совершении указанного преступления. 

Показания представителя потерпевшего ФИО20, специалистов, свидетеля не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют показаниям подсудимого в части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения им преступления, подтверждаются протоколами следственных действий, иными документами, вещественными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты специалист ФИО21 пояснял, что им по заявке ООО «Леспром-ДВ» произведены натурные обследования и измерения 02.06.2023, волок показал ФИО1, обнаружены 61 погибшее дерево, в том числе: 36-осины, 9-березы белой, 6-ясеня, 2-пихты, 1-дуба, 2-бархата амурского, 2-клена, 3-ивы. Пояснил, что существует много справочников таксаторов, в которых каждое дерево имеет свою кубатуру. Он пересчитал то, что видел, сломленную древесину, палочки. Полагает, что там никакого вреда лесному хозяйству не нанесено, каждому деревцу, каждой породе дал разряд высот, получился 3-4 разряд высот, посчитал объем из диаметров, которые есть. По приказу Рослесхоза вся кубатура идет с 16 сантиметров. Я посчитал как есть на самом деле. Количество – люди считали зимой, я весной. Может, что-то в траве, под снегом. Техника, которая на себе тянет 8-10 кубов древостоя, она переехала осинку, которая может выпасть на три ствола, она разлетелась в щепки. Инспектор мог с одного дерева посчитать два. Мы пишем объем, который есть. Я только количество деревьев и объем определил, ущерб не считал. Объем определял по справочнику лесоустроителя. Каждой породе дается разряд высот, по которому она идет, из таблице берем объем согласно разряду высот. 

Вместе с тем, показания специалиста ФИО21, являющегося инженером-таксатором ФГБУ «Рослесинфоторг» и предоставленные стороной защиты составленные им ведомости пересчета деревьев, обнаруженных на месте лесонарушении и результаты обработки указанных ведомостей с установлением объема древесины, не принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательства, в связи с неспособностью устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения именно данного уголовного дела, ввиду использования некорректной методики определения объема поврежденных лесных насаждений. 

При этом доводы подсудимого, его защитника и показания ФИО16 в суде о необходимости определения размера причиненного ущерба, исходя из рыночной стоимости сортиментов путем проведения товароведческой экспертизы, тогда как размер причиненного ущерба для ст. 260 УК РФ рассчитывается, согласно утвержденной Правительством РФ методике, с исследованием вопроса о размере причиненного ущерба лесным насаждениям, а не розничной стоимости древесины, признаются несостоятельными.

Кроме того, пересчет повреждённых деревьев на месте проводился с участием ФИО1, специалистов, обладающими специальными познаниями в области лесного хозяйства и сотрудников ОМВД, при этом подсудимый не выражал несогласия по объему и породному составу поврежденных деревьев, протокол осмотра места происшествия от 04.03.2023 подписан им без замечаний (т. 1 л.д. 6-20). 

С учетом изложенного, пересчет поврежденных деревьев специалистом ФИО21 в июне 2023 года не имеет правового значения, равно как и его методика пересчета объема деревьев, и не влияет на квалификацию содеянного и на размер причиненного ущерба, рассчитанного на основании такс, коэффициентов и ставок платы, определенных постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020 «О внесении изменений в приложение 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и постановлением Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Доводы подсудимого и его защитника Якушева В.В. о переквалификации преступления на ст. 261 УК РФ, поскольку умысла не было при совершении инкриминированных ФИО1 действий, деревья были повреждены в результате прохождения техники, суд находит необоснованными, поскольку последний не отрицал, что дал указание оператору ФИО13 на установку волока на лесном участке в выделе 5 квартала 42 Капитоновского участкового лесничества КПСУ «Аванское лесничество» незаконно, так как там не была разрешена заготовка, рубка деревьев, а также установка дорог и волоков.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 15.12.2022) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Вместе с тем ФИО1, являясь мастером лесозаготовительного участка и осуществляющим в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, руководство лесозаготовительной бригадой, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении членов лесозаготовительной бригады, установил, что создание подъездной дороги через выдел 5 квартала 42 Капитоновского участкового лесничества, не предусмотренный проектом освоения лесов в объеме существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры и не входящих в перечень выделов, в которых проектируется заготовка древесины, приведет к значительному сокращению объема и времени производственных работ, к сокращению материальных затрат, зная об отсутствии законных оснований на создание лесной дороги через указанный выдел, действуя с прямым умыслом, направленным на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, дал указание находящемуся у него в подчинении Свидетель №1, который при помощи техники расчистил лесную дорогу.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что ФИО1 пояснял, что дорогу нужно будет проделать при помощи «Харвестера» от участка, где мы должны были заготавливать деревья к складу, куда будет стрелевываться спиленная древесина. ФИО1 сказал, что он приметил участок, где будет проходить дорога, и он ему сам лично укажет маршрут. Кроме того, ФИО1 в своих показаниях сообщал, что имея высшее образование, знал свои должностные обязанности и что обязательным приложением к проекту освоения лесов является тематическая лесная карта, которая показывает, как должна проходить лесная инфраструктура на арендуемом лесном участке, однако, не убедился в законности своих действий, торопился, время поджимало, сроки по лесозаготовке, так как был март, оставалось две недели.

Лицо, совершившее незаконную рубку лесных насаждений, посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, подлежит привлечению к ответственности как исполнителя преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, как следует из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", содержащего разъяснения, согласно которым.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО1 дал указание находящемуся у него в подчинении оператору харвестера Свидетель №1, о повреждении лесных насаждений до степени прекращения роста, который добросовестно заблуждаясь о правомерности своих действий, будучи не осведомленным относительно преступного умысла ФИО1, повредил до степени прекращения 67 сырорастущих дерева.

Кроме того, суд приходит к выводу, что иное понимание подсудимым смысла своих действий относительно инкриминируемого преступления является способом защиты, в целях избежания ответственности за содеянное.

Исследованные судом доказательства – показания подсудимого в судебном заседании, показания представителя потерпевшего ФИО20, представителя потерпевшего ФИО16, данные на предварительном следствии, допрошенного свидетеля ФИО13В., специалистов ФИО19 и Свидетель №2, протоколы следственных действий, иные документы, вещественные доказательства, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, поскольку получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимого, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. 

Имеющиеся неточности в показаниях свидетеля, специалистов являются несущественными, не влияют на квалификацию преступного деяния, связаны с большим объемом информации точного характера в части указания времени и цифровых значений, и, соответственно, с забывчивостью деталей произошедшего, о чем в судебном заседании поясняли свидетель и специалисты.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, и суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицирующие признаки – совершение преступления с использованием своего служебного положения, а также особо крупный размер повреждения лесных насаждений, с учетом примечания к статье 260 УК РФ, установленного размера ущерба, причиненного лесным насаждениям действиями подсудимого - 226459 рублей, указанного в обвинении, доказаны.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что преступление относится к категории тяжких преступлений, учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося посредственно по месту жительства и положительно месту работы, его состояние здоровья, учитывает частичное признание ФИО1 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей на иждивении как смягчающие наказание обстоятельства, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО1 подлежит определению с учётом требований ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, при отсутствии отягчающих, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая обстоятельства дела, а также личность подсудимого, его материальное положение суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа и принудительных работ, поскольку это не будет способствовать его исправлению. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять, поскольку для исправления ФИО1, по мнению суда, применения основного вида наказания достаточно. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с п. 2, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по месту жительства, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по месту жительства на регистрацию в дни и периоды, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу снять ограничения с вещественного доказательства трактора «VALMET 911.4 6WD (харвестер) заводской № 9110041532.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Т.С. Чистова