Дело № 2-866/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 28.11.2017 г. в 19 часов 50 минут в г. ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца **, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1 и автомобиля **, государственный регистрационный знак **, под управлением М.С.АА., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». М.А.ВБ. 12.12.2017 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако выплата страхового возмещения была произведена в полном объеме только 15.05.2018 г. Просрочка по выплате составила 126 дней. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50900 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25450 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору обязательного страхования и выплате неустойки. В удовлетворении требований истца ответчиком отказано. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 50900 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 25450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что 12.12.2017 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата должна быть произведена в срок до 09.01.2018 г. В указанный срок выплата страхового возмещения не была произведена. Он неоднократно звонил на горячую линию страховой компании, приходил в офис ответчика с целью выяснить информацию о выплате страхового возмещения. Ему сообщили, что платеж отклонен. Банк ВТБ изменял наименование, однако сотрудники банка пояснили, что его банковские реквизиты верные и действуют в течение полугода. В конце января 2018 года он представил ответчику реквизиты банковской карты Сбербанка. Однако ему выдали направление на ремонт автомобиля на СТОА. Ремонт на СТОА не был произведен. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение 14 и 15 мая 2018 года в сумме 50900 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что при обращении ФИО1 с заявлением о страховом случае по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 12.12.2017 г. ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 19.12.2017 г., 18.01.2018 г., 29.01.2018 г. на представленные истцом реквизиты страховщиком были направлены денежные средства в размере 40400 рублей. Однако реквизиты, представленные ФИО1, оказались некорректными и денежные средства возвращены на счет страховщика. 08.02.2018 г. истцу выдано направление на СТОА ООО «Автостандарт». 07.05.2018 г. истец обратился с заявлением о смене СТОА. В этот же день оформлено направление на СТОА ИПФИО3, которое было направлено истцу по почте заказной корреспонденцией. Однако транспортное средство не было отремонтировано по независящей от страховщика причине. 14.05.2018 г. истцу на представленные им корректные реквизиты выплачено страховое возмещение в размере 40400 рублей. 15.05.2018г. истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 10500 рублей. Истец более с требованием о выплате страхового возмещения к страховщику не обращался. 25.06.2018г. истец обратился к страховщику с досудебной претензией, в которой просил выплатить ему неустойку. 27.06.2018 г. истцу был направлен мотивированный отказ в выплате неустойки. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме. В случае признания исковых требований обоснованными, просит уменьшить сумму неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Страховщиком предпринимались все меры по урегулированию заявленного убытка (организован осмотр транспортного средства, выплачено страховое возмещение). Моральный вред истцом не доказан.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 28.11.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца **, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1 и автомобиля **, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810037170003129279 от 28.11.2017 г. и приложением к нему (л.д.23, 31).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 12.12.2017 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указал банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, в том числе номер банковской карты, а также представил все необходимые документы (л.д.39-41). 

ПАО СК «Росгосстрах» 19.12.2017 г. составлен акт о страховом случае, в соответствии с которых размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, составляет 40400 рублей (л.д. 64). 

В материалы дела представлено платежное поручение № 273 от 09.01.2018 г., в соответствии с которым ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на банковские реквизиты ФИО1 страховое возмещение в размере 40400 рублей (л.д. 65).

ПАО СК «Росгосстрах» 18.01.2018 г. составлен акт о страховом случае о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере 40400 рублей (л.д.66).

В платежном поручении № 428 от 19.01.2018 г. указано о перечислении на банковские реквизиты ФИО1 страхового возмещения в размере 40400 рублей (л.д. 67).

В адрес ФИО1 направлен отказ в выплате страхового возмещения от 31.01.2018 г. в связи отсутствием документа, содержащего корректные банковские реквизиты (л.д. 69).

ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» 29.01.2018 г. представлены банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, в том числе, номер банковской карты (л.д. 70).

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направило направление на ремонт на СТОА ООО «Автостандарт».

ФИО1 07.05.2018 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил выполнить ремонт его автомобиля либо выплатить страховое возмещение, поскольку кузовной центр Блок Роско после осмотра отказался от проведения ремонта автомобиля ввиду низкой стоимости ремонта.

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направило направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО3

Транспортное средство не было отремонтировано на СТОА.

ПАО СК «Росгосстрах» 14.05.2018 г. перечислило на банковский счет ФИО1 страховое возмещение в размере 40400 рулей, что подтверждается платежным поручением № 329 от 14.05.2018 г. (л.д. 100).

ПАО СК «Росгосстрах» 15.05.2018 г. доплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 10500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 238 от 15.05.2018 г. (л.д. 101).

Как следует из ответа на запрос суда Банка ВТБ, в платежном поручении №273 от 09.01.2018 г. не был указан номер банковской карты получателя, в платежном поручении № 428 от 19.01.2018 г. неверно указан номер банковской карты получателя на сумму 40400 рублей. Запрос на уточнение реквизитов получателя был направлен банком 10.01.2018 г., 22.01.2018 г. В связи с отсутствием уточнений 15.01.2018 г., 25.01.2018 г. денежные средства были возвращены отправителю. 

ФИО1 25.06.2018 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил выплатить ему неустойку. 

ПАО СК «Росгосстрах» 27.06.2018 г. направило в адрес истца мотивированный отказ о выплате неустойки (л.д. 103).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 22.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 12.12.2017 г., страховое возмещение должно быть выплачено до 09.01.2018 г. включительно. Однако страховое возмещение в установленный п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 22.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок не выплачено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.01.2018 г. по 15.05.2018 г. в размере 50900 рублей. 

Исходя из размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за период с 10.01.2018 г. по 15.05.2018 г. составляет 63221 рубль (50900 рублей*1%*124 дня + 10500 рублей*1%*1 день).

Исходя из пределов заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что c ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50900 рублей.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда. Однако размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным. Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 25450 рублей.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, а суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании штрафа.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Липатова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2018 года.

Согласовано для размещения на сайт судья подпись