Дело № 12-382/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 29.07.2021

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Савельев В.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 28.04.2021 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей за то, что не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.11.2020 по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что имеющееся в материалах дела почтовое отправление не содержит отметки о направлении ФИО1 почтового извещения, ответ на запрос из Почты России не поступил.

В суд ФИО1 не явился, извещён надлежаще, ходатайство об отложении дела в суд не поступало, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено мировым судьей, и не оспаривается в жалобе, Б.К.СБ. не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.11.2020 по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 2000 рублей.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи. 

Доводы о ненадлежащем извещении оператором связи о поступлении заказного письма опровергаются отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.6), содержащей сведения о неудачной попытке вручения 17.11.2020 и возврате 25.11.2020 за истечением срока хранения.

Существенных нарушений при производстве по делу не допущено, постановление судьи вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения решения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и опротестованы в порядке надзора прокурором в Седьмой кассационный суд.

Судья: