2-4910/2024

61RS0006-01-2024-006177-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо: Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, указав в обоснование заявленных требований на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 7/8 доли домовладения по адресу: 

<

адрес> назначение жилое, общей площадью 87,3 кв.м. Собственником указанной доли домовладения истец стал на основании договора дарения от бабушки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи с тетей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном домовладении зарегистрированы истец с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик также является внуком бабушки истца ФИО1 и был зарегистрирован в указанном домовладении с целью трудоустройства.

Однако фактически ответчик через несколько дней после регистрации уехал в неизвестном направлении, поскольку трудоустроиться не удалось. С момента регистрации и до настоящего времени ответчик больше в домовладении не появлялся, его выезд и смена местожительства носит добровольный характер, интерес к жилому помещению он никогда не проявлял, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производил, препятствий в проживании в жилом доме он не имел.

Ответчик выехал на постоянное место жительства под 

<

данные изъяты> где он и проживает по настоящее время со своей семьей, адреса места проживания истцу не известно, личных вещей ответчика в доме нет, с момента его выезда истец связи с ним не поддерживает, отношении прекращены.

Истец как собственник полностью несет бремя по содержанию, уходу и текущему ремонту домовладения. Регистрация ответчика в домовладении ограничивает права истца как собственника.

Поскольку ответчик добровольно более 20 лет назад выехал из домовладения, имея реальную возможность в нем проживать, утратил интерес к жилому помещению, фактически сохранив в нем регистрацию, попыток вселения в жилое помещение на протяжении 20 лет ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом ответчик не подавал, в связи с чем, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, истец ФИО3 просил суд признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Протокольным определением суда от 18.12.2024 года приняты уточненные исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ. в соответствии с которыми истец ФИО3 просит суд признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в отсутствие истца и третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящими Кодексами.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что согласно правовым документам объект недвижимости – жилой дом, площадью 87,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 – 1/4 и 5/8 долей (л.д. 16 - 22 – выписка из ЕГРН).

В указанном жилом доме зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15 – адресная справка № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, предоставленным по запросу суда, согласно которым ответчик зарегистрирован по указанному адресу до настоящего времени.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик не является членом семьи истца, в том числе бывшим, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования спорным имуществом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что право пользования принадлежащим истцу по настоящему делу жилым помещением у ответчика прекращено, поскольку он не является членом семьи собственника. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны применительно к жилищному законодательству, не являются членами семьи: общее хозяйство не ведут, единого бюджета нет, друг о друге не заботятся, какие-либо расходы по содержанию ответчик не несет, сохраняя регистрацию в жилом помещении, ответчик злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ. 

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, которое принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, не свидетельствует о приобретении им права на это жилое помещение, никакого отношения к жилому помещению он не имеет, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права собственника на распоряжение принадлежащим имуществом, а поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решение суда о прекращении права (признании утратившими право) на жилую площадь будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета на основании статьи 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 года и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третье лицо: Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Судья И.В. Морозов