Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-001654-30

<

данные изъяты>

Дело 2-1518/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 июля 2019 года

(с учётом нерабочих дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Первоуральск Свердловской области 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» к ФИО3 об освобождении земельного участка, приведения земельного участка в первоначальное состояние пригодное для дальнейшего использования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1437,149 кв.м, от индивидуального гаража, общей площадью 821,1 кв.м, холодного склада, площадью 60,0 кв.м, холодного склада, площадью 35,0 кв.м, части индивидуального гаража, площадью 50 кв.м, являющейся частью объекта недвижимого имущества – индивидуального гаража, общей площадью 548,9 кв.м, путем их сноса, и привести земельный участок в первоначальное пригодное для использования состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право своими силами освободить спорный земельный участок от указанных сооружений с возложением всех понесенных расходов на ответчика, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

В обоснование исковых требований указало, что 19.12.2016 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области и ОАО "Российские железные дороги" в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" заключен договор № АЗФ-№ аренды земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №, площадью 5052878 кв.м, находящегося в федеральном собственности, расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): Первоуральский кадастровый район – за пределами участка. Договор заключен сроком на 49 лет для использования земельного участка в целях обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Указав, что часть данного участка самовольно занимает ФИО3 для размещения индивидуального гаража, холодного склада, холодного склада, части индивидуального гаража, ОАО "Российские железные дороги" в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с вышеназванным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от 13 сентября 2018 года № сроком по 11 февраля 2021 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В предыдущем судебном заседании 20.06.2019 представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от 13 сентября 2018 года 66 № сроком по 11 февраля 2021 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 13 июня 2018 года № сроком на пять лет, исковые требования не признал по основаниям, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление. В обоснование возражений указал, что указанный земельный участок находился в муниципальной собственности, поскольку участок под гараж был предоставлен ему на основании постановления Главы Новоалексеевской сельской администрации от 22.12.2000 г. № о предоставлении ФИО3 земельного участка, площадью 0,10 га, расположенного по адресу: поселок 

<

адрес>), для строительства гаражного бокса. Ссылается на наличие оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности. Указывает, что холодные цеха, гараж и гараж, часть которого только находится на спорном земельном участке, не несут угрозы безопасности эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, в связи с чем не имеется необходимости в их сносе. 

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки. Ответчик обеспечил участие в деле своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Все капитальные строения, расположенные на земельном участке полосы отвода, являются самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке и на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", п. 4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах, и эти земли являются федеральной собственностью.

Полоса отвода железных дорог представляет из себя земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264, и Положением "О порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог", утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц, (далее - Положение) предусмотрена возможность предоставления предприятиями железнодорожного транспорта свободных земельных участков, находящихся в полосе отвода, принадлежащих к землям железнодорожного транспорта, на условиях срочного (временного) пользования.

На основании п. 5 Положения установление границ полосы отвода осуществляется территориальными органами Государственного земельного комитета Российской Федерации совместно с железными дорогами. Пересмотр границ и размеров полосы отвода, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую осуществляется уполномоченными на то органами по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Положения для согласования размещения какого-либо объекта в пределах полосы отвода лицо, имеющее намерение получить для этих целей в пользование земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке, должно представить железной дороге технический план участка в масштабе 1:200 - 1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта.

В силу п. 16 Положения временными пользователями в пределах полосы отвода не допускается извлечение песка, глины, иных строительных материалов и грунта, а также размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения.

Пунктом 18 Положения установлено, что в отношении возведенных с нарушением требований настоящего Положения в полосе отвода зданий и сооружений, а также временных пользователей, их построивших, принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно Нормам и правилам проектирования отвода земель для железнодорожного транспорта - ОСН 3.02.01-97, утвержденным Указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 24.11.1997 N С-1360у, в границах полосы отвода железной дороги не допускается размещение автомобильного транспорта, равно как и места для его технического обслуживания и ремонта на расстоянии ближе 50 метров от мест расположения инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с 04.12.2006 Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5052878 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Сведения о местоположении границ спорного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По договору аренды от 19.12.2016, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области и ОАО "Российские железные дороги" в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", данный участок передан в аренду истцу сроком на 49 лет.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта занятия ответчиком части указанного земельного участка путем размещения на нем индивидуального гаража, холодного склада, холодного склада, части индивидуального гаража. Факт занятия ответчиком части участка с кадастровым номером № подтверждается, в том числе материалами совместной выездной проверки Управления Росреестра по Свердловской области и Свердловской транспортной прокуратурой, и в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.

Указанные строения возведены ФИО3, он же и является владельцем этих строений.

Согласно материалам проверки, а также учитывая пояснения сторон о месте расположения индивидуального гаража, холодного склада, холодного склада, части индивидуального гаража ответчика, суд приходит к выводу о том, что данные объекты ответчика располагаются в пределах полосы отвода. Кроме того, вступившим в законную силу постановлением заместителя главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск, Новоуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от 08.02.2018 по делу № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие части спорного земельного участка.

Каких-либо документальных подтверждений законного права пользования ответчиком ФИО3 спорным земельным участком не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что границы участка с кадастровым номером № определены, в отношении него произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, довод о нахождении объектов ответчика на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию "город Первоуральск", также является несостоятельным. 

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпункт 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Ответчиком не представлено доказательств получения разрешения собственника (Российской Федерации в лице уполномоченного органа) на размещение на вышеуказанном земельном участке индивидуального гаража, холодного склада, холодного склада, части индивидуального гаража, как не представлено и доказательств согласования условий субаренды части данного участка. Пользуясь участком без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права Российской Федерации как собственника земельного участка, поскольку его часть используется не по назначению. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об освобождении данной части участка.

Тот факт, что один из объектов ответчика - индивидуальный гараж только частично расположен на участке, находящемся в федеральной собственности, правового значения не имеет. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что пользуясь земельным участком без разрешения собственника в лице уполномоченного им органа и без оформленного в установленном порядке права аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель.

Не принимает суд и довод представителя ответчика о том, что принадлежащие ответчику индивидуальные гаражи и холодные склады не несут угрозы безопасности эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Размещение указанных объектов в полосе отвода железной дороги лишает законного владельца земельного участка возможности содержать его в соответствии с установленными требованиями, гарантирующими безопасность для потребителей услуг железнодорожного транспорта, нарушает режим использования полосы отвода железной дороги и создает недопустимый риск возникновении транспортных происшествий, влекущих за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

Доводы представителя ответчика о том, что все обращения в ОАО "РЖД" за заключением договора субаренды на спорный участок остаются без удовлетворения судом не принимаются. Судебного решения о возложении на ОАО "РЖД" обязанности заключить договор субаренды не имеется, ответчик не обращался в суд с иском о понуждении ОАО "РЖД" заключить такой договор.

Ссылка представителя ответчика на применение к данным правоотношениям положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности необоснованна, доказательств владения спорным земельным участком до оформления в 2007 году права собственности на индивидуальные гаражи и холодные склады, ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Иные доводы представителя ответчика (о том, что ответчик длительное время добросовестно владеет земельным участком и находящимися на нем строениями и заинтересован в использовании данного участка) исходя из установленных фактов самовольного занятия участка правового значения не имеют.

В соответствии со ст. 204 и ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Определяя срок исполнения указанных обязанностей, суд учитывает виды, объемы и специфику подлежащих выполнению мероприятий, временные и материальные затраты, исходя из требования разумности, а также то, что требования истца направлены на пресечение возможности возникновения угрозы транспортных происшествий, влекущих за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На ФИО3 надлежит возложить обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1437,149 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от индивидуального гаража, общей площадью 821,1 кв.м, холодного склада, площадью 60 кв.м, холодного склада, площадью 35 кв.м, части индивидуального гаража, площадью 50 кв.м, являющейся частью объекта недвижимого имущества – индивидуального гаража, общей площадью 548,9 кв.м, путем их сноса с приведением земельного участка в первоначальное состояние пригодное для дальнейшего использования, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке предоставить право открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» осуществить действия по освобождению земельного участка от указанного имущества с дальнейшим взысканием с ФИО3 понесенных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на основании положений ст. ст. 88, 98, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., оплаченную истцом на основании платежного поручения от 23 апреля 2019 года № на сумму 6000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» к ФИО3 об освобождении земельного участка, приведения земельного участка в первоначальное состояние пригодное для дальнейшего использования – удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1437,149 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от индивидуального гаража, общей площадью 821,1 кв.м, холодного склада, площадью 60 кв.м, холодного склада, площадью 35 кв.м, части индивидуального гаража, площадью 50 кв.м, являющейся частью объекта недвижимого имущества – индивидуального гаража, общей площадью 548,9 кв.м, путем их сноса с приведением земельного участка в первоначальное состояние пригодное для дальнейшего использования, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке предоставить право открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» осуществить действия по освобождению земельного участка от указанного имущества с дальнейшим взысканием с ФИО3 понесенных расходов.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов