УИД - 31RS0001-01-2025-001523-84 Дело № 1-143/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алексеевка 11 декабря 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В.,

с участием государственного обвинителя - Алексеевского межрайонного прокурора Тарабаева М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника по соглашению – адвоката Бирюкова А.Н., представившего удостоверение № 629 от 16.10.2006 года и ордер № 005545 от 02.12.2025 года,

потерпевшей К.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершии кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

23 октября 2025 года примерно в 15 часов 50 минут в г. Алексеевка Белгородской области ФИО1 совместно со своей женой С.В.А. ехал в автомобиле такси марки 

<

данные изъяты> под управлением С.А.Н.

По пути следования с улицы Маслоделов на улицу Ватутина г. Алексеевка ФИО1 на заднем пассажирском сидении автомобиля такси обнаружил мобильный телефон «iPhone 11» («Айфон 11»), принадлежащий К.Т.В., который ранее забыл в данном автомобиле ее несовершеннолетний сын К.Е.Д.

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Убедившись, что его жена С.В.А. и водитель автомобиля такси С.А.Н. за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий К.Т.В. смартфон марки «iPhone 11» («Айфон 11») стоимостью 16 400 руб.

ФИО1 с похищенным телефоном скрылся, чем причинил К.Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 400 рублей.

Действия С.А.Н. квалифицированы органами следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное С.А.Н., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый понимает существо обвинения, своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании потерпевшая К.Т.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, о чем передала суду письменное заявление. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что причиненный преступлением вред подсудимыми возмещен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения, они примерились, она претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник также просили суд прекратить уголовное дело по указанным основаниям. При этом ФИО1 суду пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме и искренне раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство удовлетворить, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9.1. ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 239 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроен и имеет на иждивении двух малолетних детей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются необходимые и достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей К.Т.В., в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

картонную коробку от смартфона «iPhone 11» («Айфон 11»), сим-карту, мобильный телефон «iPhone 11» («Айфон 11») в пластиковом корпусе красного цвета следует оставить потерпевшей К.Т.В.;

смартфон марки «Xiaomi» следует оставить подсудимому ФИО1

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты товароведческой экспертизы в сумме 950 рублей должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 316, 239 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшей К.Т.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

картонную коробку от смартфона «iPhone 11» («Айфон 11»), сим-карту, мобильный телефон «iPhone 11» («Айфон 11») в пластиковом корпусе красного цвета следует оставить потерпевшей К.Т.В.;

смартфон марки «Xiaomi» следует оставить подсудимому ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой товароведческой экспертизы в сумме 950 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд.

Председательствующий: