Дело № 1-112/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года 

ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Белянкиной А.Д., 

с участием государственного обвинителя Прониной С.А.,

защитника – адвоката Григорьева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО8 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 42 минут до 21 часа 20 минут 16.04.2023 у находящегося на территории *** ФИО8, необоснованно имеющего при себе эмитированную на имя ФИО1 банковскую карту Публичного акционерного общества «***» (далее-ПАО ***) ***, оснащенную чипом, позволяющим проводить банковские операции по банковскому счету в сумме до 1000 рублей без подтверждения операций пин-кодом, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета *** ПАО ***, открытого на имя последней в отделении *** ПАО ***, расположенного по адресу: ***. 

Действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих ФИО1 денежных средств ФИО8, в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 10 минут 16.04.2023, воспользовавшись тем обстоятельством, что никто не располагает сведениями о неправомерном нахождении в его пользовании вышеуказанной банковской карты, осознавая, что не является её держателем и денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, ему не принадлежат, покушался на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, путем свершения в различных торговых помещениях *** безналичных оплат, совершаемых им в личных целях покупок товаров. 

Так, 16.04.2023 в 21 час 20 минут ФИО8, находясь в помещении магазина «***», расположенного в *** в ***, посредством платежного терминала, установленного в указанном магазине, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, осуществил в личных целях безналичную оплату покупки товара денежными средствами в сумме 400 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО1, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО1 с банковского счета последней.

Далее, не останавливаясь на достигнутом ФИО8, продолжая реализовывать задуманное хищение, действуя в рамках своего единого преступного умысла, в 21 час 26 минут 16.04.2023, находясь в помещении магазина «***», расположенного в ***, посредством платежного терминала, установленного в указанном магазине, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, осуществил в личных целях безналичную оплату покупки товара денежными средствами в сумме 945 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО1, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО1 с банковского счета последней.

Затем, не останавливаясь на достигнутом ФИО8, продолжая реализовывать задуманное хищение, действуя в рамках своего единого преступного умысла, в 21 час 27 минут 16.04.2023, находясь в торговом павильоне «***», расположенного в ***, посредством платежного терминала, установленного в указанном помещении, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, осуществил в личных целях безналичную оплату покупки товара денежными средствами в сумме 960 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО1, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО1 с банковского счета последней.

Далее, не останавливаясь на достигнутом ФИО8, продолжая реализовывать задуманное хищение, действуя в рамках своего единого преступного умысла, в 21 час 42 минуты 16.04.2023, находясь в магазине «***», расположенном в ***, посредством платежного терминала, установленного в указанном магазине, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, осуществил безналичную оплату покупки товара денежными средствами в сумме 825 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО1, тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО1 с банковского счета последней.

Затем, не останавливаясь на достигнутом ФИО8, продолжая реализовывать задуманное хищение, действуя в рамках своего единого преступного умысла, в 21 час 48 минут 16.04.2023, находясь в торговом павильоне «***», расположенного в ***, посредством платежного терминала, установленного в указанном торговом павильоне, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, осуществил в личных целях безналичную оплату покупки товара денежными средствами в сумме 960 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО1, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО1 с банковского счета последней.

Далее, не останавливаясь на достигнутом ФИО8, продолжая реализовывать задуманное хищение, действуя в рамках своего единого преступного умысла, в период времени с 21 часа 56 минут до 21 часа 58 минут 16.04.2023, находясь в помещении магазина «***», расположенного в ***, посредством платежного терминала, установленного в указанном магазине, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, попытался осуществить в личных целях безналичную оплату покупки товара денежными средствами в сумме 580 рублей с вышеуказанного банковского счета открытого на имя ФИО1, однако, по независящим от него причинам, довести задуманное хищение до конца не смог, так как потерпевшей ФИО1, обнаружившей неправомерно осуществляемые по ее банковскому счету расходные операции, была заблокирована вышеуказанная банковская карта. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО8 покушался на тайное хищение с банковского счета ФИО1, принадлежащих последней денежных средств в общей сумме 4 670 рублей, тем самым покушался на причинение ФИО1 имущественного ущерба на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО8 виновным по предъявленному обвинению себя признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что принес потерпевшей свои извинения и возместил ущерб, при этом также отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 16.04.2023 около 21 часа он возле ***, на земле нашел банковскую карту ПАО ***, оснащенную чипом для бесконтактной оплаты покупок до 1000 рублей, после чего решил воспользоваться ею и оплатить свои покупки. Затем в этот же день в магазине «***» в *** он с помощью данной карты купил 2 бутылки пива общей стоимостью 400 рублей, а затем в магазине «***» в этом же доме приобрёл несколько пачек сигарет общей стоимостью 945 рублей, также оплатив покупки с помощью найденной банковской карты. Затем ею же в торговом павильоне «***» на *** он расплатился за покупку шавермы на общую сумму 960 рублей. После этого он вновь в вышеуказанном магазине «***» оплатил с помощью карты 4 бутылки разливного пива стоимостью 825 рублей, а затем в вышеуказанном торговом павильоне «***» купил с помощью карты шаверму на общую сумму 960 рублей. После этого, он решил в последний раз воспользоваться картой, а именно купить 4 пачки сигарет в магазине «***» в ***, трижды в данном магазине пытался оплатить покупку, однако кассир сообщил, что карта заблокирована. Поняв, что владелец карты обнаружил её пропажу, он направился на выход, однако был остановлен ранее незнакомым мужчиной, потребовавшим вернуть карту, после чего в магазин также прибыли сотрудники полиции и доставили его в отдел (т.1 л.д.98-101, 119-121). Данные показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте 19.04.2023, указав место у ***, где им была найден банковская карта ПАО ***, а также на торговые объекты в ***, где он оплачивал свои покупки с помощью данной карты (т. 1 л.д.102-110). Также на данные обстоятельства подсудимый сослался в чистосердечном признании (т. 1 л.д.6).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на её имя была выпущена банковская карта «***» ***, привязанная к банковскому счёту ***, открытому в офисе ПАО *** *** по адресу: ***. 16.04.2023 на банковском счете находилось почти 17000 рублей. Около 21 часа 30 минут 16.04.2023 ей на мобильный телефон стали приходить уведомления по услуге «Мобильный банк», из которых следовало, что со счета банковской карты списываются денежные средства в магазинах «***», «***» и «***». Проверив наличие банковской карты, она её не обнаружила, и решила заблокировать. О случившемся она сообщила своему супругу ФИО2, последний пошёл в магазин «***» рядом с их домом, чтобы выяснить - кто совершает покупки по карте. Она также позвонила в полицию, пошла вслед за мужем в магазин «***» по адресу: ***. В данном магазине она увидела мужа, рядом с незнакомым ранее мужчиной. Затем в магазин приехали сотрудники полиции, установили личность данного мужчины, им оказался ФИО8, также в магазине изъяли её банковскую карту. Согласно выписке о движении денежных средств по счёту карты 16.04.2020 с неё были совершены оплаты: в 21 час 20 минут на сумму 400 рублей, в 21 час 26 минут на сумму 945 рублей, в 21 час 27 минут на сумму 960 рублей, в 21 час 42 минуты на сумму 825 рублей, в 21 час 48 минут на сумму 960 рублей, а также совершено 3 попытки оплаты товаров в магазине «Магнит» на сумму 580 рублей каждая. Впоследствии ФИО8 возместил ей ущерб и принёс свои извинения (т. 1 л.д.53-55, 56-58).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у его супруги ФИО1 имеется банковская карта «***» ***, открытая в ПАО *** на её имя. 16.04.2023 около 21 часа 30 минут супруга сообщила, что с банковского счета карты происходят списания, в подтверждение чего показала СМС-сообщения от номера 900, пояснив при этом, что не может найти карту и видимо её утеряла. Посмотрев данные сообщения, он увидел, что одно из списаний было в магазине «***» по адресу: ***. С целью предотвращения дальнейшего списания денежных средств он пошёл в данный магазин, где продавец сообщил, что действительно с помощью карты была оплата шаурмы в количестве 4 штук. После этого ему позвонила супруга и сообщила, что произошёл отказ по списанию денежных средств в магазине «***» на *** в ***. Он сразу же отправился в данный магазин, где на кассе спросил - был ли у кого-то отказ по списанию оплаты по карте, и кассир указал на мужчину. Данный мужчина вёл себя нервно, попытался скрыться из магазина, однако он его остановил, после чего в магазин пришла ФИО1 и приехали сотрудники полиции, установившие личность мужчины-им оказался ФИО8 (т. 1 л.д.60).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает продавцом в магазине «***» по адресу: ***. 16.04.2023 он был на рабочем месте, около 22 часов на кассе, где был установлен терминал ***, незнакомый ему ранее мужчина несколько раз пытался оплатить покупку на сумму 580 рублей банковской картой, однако операции банком не проводились, в связи с чем мужчина отказался приобретать товар. В этот момент в магазин зашёл другой мужчина и громко спросил - был ли у кого-либо отказ по списанию оплаты по карте, в связи с чем он указал на первого мужчину, после чего второй сообщил, что карта принадлежит его супруге. Первый мужчина стал нервничать, положил банковскую карту рядом с кассой и попытался скрыться, однако второй мужчина не дал ему этого сделать. После этого в магазин пришла владелица банковской карты, позвонила в полицию, сотрудники которой также приехали и задержали мужчину, которого звали Сергей (т. 1 л.д.59). Помещение данного магазина было осмотрено 16.04.2023, установлено наличие терминала ***, изъята банковская карта *** ФИО1, а также товарный чек о приобретении 7 пачек сигарет 16.04.2023 на сумму 945 рублей (т. 1 л.д.17-21).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является командиром отделения ОВ ППСп МО МВД России по ***, 16.04.2023 находился на службе и около 22 часов 10 минут по указанию оперативного дежурного выезжал в магазин «***» по адресу: ***. По приезду было установлено, что ФИО1 утеряла свою банковскую карту, её нашёл ФИО8 и оплачивал с помощью карты товары, пока не был выявлен супругом ФИО1 в указанном магазине. О случившемся было доложено оперативному дежурному, вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д.61).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает продавцом в заведении «***» по адресу: ***, где на кассе установлен терминал для оплаты картами ***. 16.04.2023 он находился на рабочем месте, около 21 часа 27 минут неизвестный ему ранее мужчина оплатил банковской картой покупку 4 шаверм на общую сумму 960 рублей, после чего примерно в 21 час 45 минут этого же дня данный мужчина также банковской картой оплатил аналогичный заказ на сумму 960 рублей. После его ухода в течение 3-5 минут в помещение пришёл другой мужчина и спросил об оплате заказа в 21 час 27 минут, пояснив, что таковая была произведена его банковской картой (т. 1 л.д.62). Помещение магазина было осмотрено 16.04.2023, установлено наличие терминала ***, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, 2 кассовых чека от 16.04.2023 (т. 1 л.д.24-29).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает барменом в заведении «***» по адресу: ***, где на кассе установлен терминал для оплаты картами ***. 16.04.2023 она находилась на рабочем месте, в 21 час 20 минут постоянный покупатель по имени Сергей приобрёл товар на сумму 400 рублей, расплатившись при помощи банковской карты, после чего также вернулся в 21 час 42 минуты и совершил ещё покупку на сумму 825 рублей, расплатившись тем же способом (т. 1 л.д.63). Помещение данного магазина было осмотрено 17.04.2023, установлено наличие терминала *** (т. 1 л.д.37-40).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается:

-скриншотами экрана мобильного телефона ФИО1 сообщений от абонента 900 и ответом ПАО ***, согласно которым на имя потерпевшей выпущена банковская карта «***» ***, привязанная к банковскому счёту ***, открытому в офисе ПАО *** *** по адресу: ***. С банковского счета банковской карты 16.04.2023 в *** были произведены списания: в 21:20 в сумме 400 рублей в счет покупки товаров в магазине «***» на *** ; в 21:26 в сумме 945 рублей в счет покупки товаров в магазине «***» на ***; в 21:27 в сумме 960 рублей в магазине «***» на ***; в 21:42 на сумму 825 рублей в вышеуказанном магазине «***»; в 21:48 на сумму 960 рублей в вышеуказанном магазине «***». Кроме того, в 21:56 и 21:57 произведено 3 отказа в списании денежных средств со счета в магазине «***» на ***, остаток по счету составлял 12786 рублей 40 копеек (т. 1 л.д.14, 124-135).

Видеозаписями с камер видеонаблюдения из помещения «***», расположенного в ***, на которых зафиксировано, как ФИО8 16.04.2023 в 21:27 и 21:48 производит оплату покупок банковской картой, а также видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного в ***, на которых зафиксировано, что ФИО8 16.04.2023 в 21:25 находился в помещении данного магазина, как и в 21:53. Данные видеозаписи на диске были осмотрены 29.04.2023 вместе с банковской картой ФИО1, чеками от 16.04.2023 из магазина «***» о двух покупках на сумму 960 рублей каждая картой «***» с последними цифрами 1154, вышеуказанными товарным чеком из магазина «***» на сумму 945 рублей (л.д.64-80), признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к нему, банковская карта возвращена потерпевшей (т. 1 л.д.81).

Исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются судом как допустимые, достоверные, при этом письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО8 в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, нашла свое подтверждение.

Выводы о виновности подсудимого суд, в том числе, основывает на признании им вины в судебном заседании, а также признательных показаниях подсудимого на стадии предварительного следствия, и доверяет им, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшей, свидетелей, протоколов следственных действий, иных исследованных доказательств.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд признает указанные показания достоверными. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц не установлено.

Предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

Доказательства, уличающие подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Потерпевшая ФИО1 являлась держателем банковской карты, имела счет в ПАО *** ***, на котором хранились денежные средства. Банковская карта, принадлежащая потерпевшей выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, вопреки воле законного владельца, в связи с чем в действиях подсудимого подтвержден квалифицирующей признак преступления совершения кражи с банковского счета потерпевшей. Признаки преступления, предусмотренные ст.159.3 УК РФ отсутствуют. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый пытался похитить денежные средства с банковского счета потерпевшей, путем проведения незаконных операций по списанию их с банковского счета. 

Сумма ущерба подтверждена справками, материалами дела и не оспаривается подсудимым и его защитником.

При этом преступление носило неоконченный характер и не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как расходные операции совершаемые подсудимым стали очевидны потерпевшей, которой после обнаружения неправомерно совершаемых банковских операций по ее банковскому счету, были приняты меры по блокировке карты.

Мотивом преступления явилась корысть, то есть желание незаконного обогащения, получения материальной выгоды, совершено оно было с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, его действиями мог быть причинен потерпевшей имущественный ущерб на сумму 4 670 рублей.

Таким образом, действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу – то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершенного преступления, до того неизвестную, в частности его мотивах и целях, дал полные и подробные показания по инкриминируемому ему преступлению, которые подтвердил при проверке на месте, а также написание чистосердечного признания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения подсудимым преступления впервые, как на то было указано защитником, не имеется. Так согласно п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство подлежит признанию смягчающим лишь в случае совершения преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, в то время как установленные судом обстоятельства совершения ФИО8 преступления о случайном стечении обстоятельств не свидетельствуют. При этом оснований для признания данного обстоятельства смягчающим в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, как и наличия у подсудимого регистрации по месту жительства, осуществления им трудовой деятельности, отсутствия привлечений к административной ответственности, как на то ссылался защитник, также не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО8 было умышленным, повлекло причинение имущественного ущерба, с учётом также обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, тот факт, что он на учёте у врача-нарколога не состоит, согласно бытовой характеристики по месту жительства в употреблении спиртных напитков замечен не был, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учётом того, что указанное преступление было умышленным. По указанным основаниям также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Препятствий для вынесения обвинительного приговора, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не установлено.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то, что ФИО8 ранее не судим, суд назначает наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, возмещением причиненного ущерба потерпевшей в полном объёме, и принесение ей извинений, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд назначает наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учётом имеющегося образования и трудоспособного возраста. С учётом этих же обстоятельств оснований для рассрочки уплаты штрафа не усматривается. 

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту подсудимого по назначению органа предварительного следствия осуществлял защитник Королев П.Л., которому за счет средств федерального бюджета выплачено 13728 рублей. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту подсудимого по назначению осуществлял защитник ФИО7, вознаграждение за что составило 17160 рублей.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством, при этом рассмотрение уголовного дела изначально происходило в общем порядке.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 30888 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая назначаемое наказание, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу. При этом учитывая срок содержания подсудимого под стражей, суд также применяет положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, смягчая назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 519001001; расчетный счет 

<

***>; банк получателя: Отделение Мурманск //УФК по Мурманской области, г Мурманск; БИК 014705901; корр.счет: 40102810745370000041; ОКТМО: 47701000, КБК при наличии УИН: 18811603200010000140; КБК при отсутствии УИН: 18811610121010001140.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО8 под стражей с 06.09.2023 по 27.09.2023, смягчить ФИО8 наказание в виде штрафа до 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 процессуальные издержки в сумме 30888 рублей в доход федерального бюджета за работу защитников в уголовном деле по назначению.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями, кассовые и товарный чеки - хранить в материалах уголовного дела;

-банковскую карту – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.А. Вавинов