№ 2-64/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 199014 рублей 32 копейки, которая состоит из: 179052 рубля 51 копейка - основной долг, 19961 рубль 81 копейка – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5180 рублей 29 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 256372 рубля, а ответчик взял на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 524295 рублей 95 копеек. На основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с ФИО1 по данному кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Истец предъявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 199014 рублей 32 копейки, при этом данная сумма не включает начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена. 

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель банка предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был в марте 2014 года.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 256372 рубля, а ответчик взял на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях договора.

Заключение настоящего кредитного договора состоялось по волеизъявлению обеих сторон, ответчик ФИО1 согласился со всеми условиями кредитного договора.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности произвел в марте 2014 года.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло ООО «Феникс».

ФИО1 был уведомлен об уступке права требования, также ему было направлено требование о погашении долга по кредитному договору.

В январе 2019 ООО Феникс» направило в адрес судебного участка N 1 по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ по делу N 2-6/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок нарушения права истца – март 2014 года, то есть срок предъявления исковых требований истек в марте 2017 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что трехгодичный срок исковой давности истек уже до подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был в марте 2014 года.

О наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

Истечение срока исковой давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов 

Подлинник решения подшит в деле №2-63/2020 Давлекановского районного суда РБ.