Дело № 1-217/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Божкова С.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Махмутовой Л.И., потерпевших Я., А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 4 статьи 111 УК РФ, 

установил:

... в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 47 минут возле ..., расположенного по адресу: ..., между ФИО1 и Ф. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанном месте и указанное время, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, предвидя неизбежность наступления последствий и желая этого, умышленно нанес Ф. не менее 15 ударов ногами и руками в область туловища, груди, лица, нижних конечностей, паха, не менее 5 ударов фрагментом древесины в область головы и спины, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых потерпевший скончался.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на причинение опасного для жизни тяжкого вреда здоровью Ф., по неосторожности наступила смерть потерпевшего ... от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф., ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их, но при этом не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя должен был и мог предвидеть возможность ее наступления.

Кроме этого, ... в период с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут возле ... между ФИО1 и Х. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, предвидя неизбежность наступления последствий и желая этого, умышленно нанес Х. не менее 13 ударов ногами и руками в область головы, нижних конечностей, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на причинение опасного для жизни тяжкого вреда здоровью Х., по неосторожности наступила смерть потерпевшего от закрытой внутричерепной травмы головного мозга с развитием отека-набухания головного мозга.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Х., ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их, но при этом не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя должен был и мог предвидеть возможность ее наступления.

Доказательствами вины ФИО1 по факту причинении тяжкого вреда здоровью Ф., повлекшего его смерть являются:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и суду показал, что Ф. знал как Р.. Ранее он давал Р. в долг 300 рублей. ... употреблял спиртные напитки с З. и Д. Он вспомнил про долг, и они втроем пошли к Р.. Это было вечером. Р. лежал под теплотрассой около автовокзала. Он попросил вернуть долг. Р. начал грубить. Тогда он нанес 2 удара рукой по лицу, 2-3 удара ногами по телу. Потом вытащил Р. из-под труб и нанес 2-3 удара ногами. Потом он отошел по нужде. В руках у него никаких предметов не было. Он не видел, чтобы З. и Д. наносили удары Роману. Он осознавал, что нанося удары он мог причинить боль Ф. Если бы он был трезвый, то преступление не совершил бы.

Свои показания ФИО1 подтвердил во время проверки показаний на месте с выездом на место происшествия (л.д. 158-174 т. 1). 

Кроме частичного признания вины, вина подсудимого в совершении преступлений доказывается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Представитель потерпевшего Я. суду показала, что является начальником управления .... В результате убийства Ф. государству причинен вред. Поскольку у Ф. нет родственников, органы социальной защиты представляют его интересы в суде (л.д. 33-35 т. 1).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что ... гулял с З., и возле городского рынка ... встретили мужчину без определенного места жительства по имени Сергей. Сергей предложил им сходить к должнику и забрать долг. Они вместе пошли на автостанцию по .... Под теплотрассой нашли мужчину, который является должником. Между Сергеем и потерпевшим возникла ссора. Сергей начал наносить удары. Сергей нанес потерпевшему не менее 3 ударов ногой в область туловища, не менее 3 ударов руками по лицу, не менее 3 ударов ногой в область груди, не менее 2 ударов в область груди, несколько ударов палкой по разным частям тела. Он с З. нанес не менее 2 ударов по ногам мужчины. Потом они покинули указанное место (л.д. 45-48 т. 1).

Оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетеля З., аналогичны с показаниями Д. (л.д. 51-55 т. 1).

Во время проведения опознания ... Д. опознал ФИО1 как лицо по имени Сергей, который избивал неизвестного мужчину (л.д. 76-80 т. 1).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что ... с Р. находился под трубами, расположенными за центральным рынком. К ним подошел Сергей с парнями по имени А.. Между Р. и Сергеем возникла ссора. Потом Сергей взял в руку деревянную палку и нанес Р. не менее 2-х ударов по голове, не менее 3-х ударов по спине. Затем Сергей нанес Р. не менее 3-х ударов ногой в область груди. После этого парни по имени А. нанесли каждый не менее 2-х ударов ногами по ногам Р.. Когда Сергей и А. ушли, он вызвал скорую помощь (л.д. 56-58 т. 1). 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля В. – фельдшера станции скорой помощи следует, что ... в 19 часов 55 минут по вызову приехали к теплотрассе по .... Возле теплотрассы лежал мужчина в состоянии алкогольного опьянения, был в сознании, стонал. На голове имелись ушибленная рана и множество ушибов. Они оказали первую медицинскую помощь, и доставили мужчину больницу (л.д. 59-60 т. 1).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что ... находился в гараже, расположенном в ГСК «...» по .... Около 19 часов к нему подошла незнакомая женщина и попросила телефон, чтобы позвонить в полицию. Он дал свой сотовый телефон. Женщина позвонила в полицию, сообщила, что избили мужчину, и вернула телефон (л.д. 62-63 т. 1).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. – оперуполномоченного ОУР УМВД России по ... следует, что ... был избит и доставлен в больницу Ф. ... по подозрению в совершении данного преступления ФИО1 был доставлен в УМВД по .... При беседе ФИО1 признался, что нанес удары Ф. руками, ногами и палкой. При беседе на ФИО1 давление не оказывалось (л.д. 142-144 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрена территория возле теплотруб вдоль забора Водоканала, расположенного возле ..., где совершено преступление. В ходе осмотра под теплотрубами обнаружены одежда, матрацы, одеяло, вещества бурого цвета, деревянные палки. Изъяты 2 деревянные палки, вещество бурого цвета, брюки, куртка, свитер, одеяло (л.д. 15-22 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... следователем осмотрены обломок деревянной палки (длиной 20 см, диаметром 5 см), бумажный конверт с веществом бурого цвета с обломки палки, ножка от табуретки (длиной 44 см, толщиной 3,5 см), палка (длиной палки 55 см, толщиной 4 см), изогнутая палка (длиной 82 см, толщиной 3,5 см), обломок палки (длиной 22 см, толщиной 5 см), брюки черного цвета, свитер зеленого цвета, куртка коричневая с белым меховым подкладом, одеяло оранжевого цвета с рисунком, изъятые в ходе осмотра места происшествия ...; вещи ФИО1: куртка-дубленка, джинсовые брюки, кроссовки (л.д. 199-205 т. 1). 

Согласно заключению эксперта ... от ... смерть Ф. наступила ... в 02 часа 00 минут в результате сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком.

Обнаружены следующие телесные повреждения:

Сочетанная тупая травма тела:

открытая травма головы: вдавленный оскольчатый перелом левой височной кости; кровоизлияния в желудочки головного мозга; кровоизлияния над и под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга; кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки в области верхнебоковой поверхности левых височной и теменной долей, в области верхнебоковой поверхности правой височной доли; очаговые кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку мозжечка и кровоизлияния в капсулу гипофиза. Гематомы мягких тканей: заушной области справа; в окружности левой ушной раковины. Рана в лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. Кровоподтек на веках левого глаза с переходом в подглазничную область. Ссадины (3) на спинке носа слева. Ушиб головного мозга средней степени тяжести;

закрытая травма грудной клетки: полные, поперечные, без повреждения пристеночной плевры, переломы ребер, слева: 3-го-9-го по задней подмышечной линии с гематомой мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 2-12 ребер между передней и задней подмышечными линиями с переходом на боковую поверхность живота до наружной поверхности левого тазобедренного сустава; полные, поперечные, без повреждения пристеночной плевры, переломы ребер, справа: 4-го-10-го по задней подмышечной линии с гематомой мягких тканей правой боковой поверхности грудной клетки на уровне 2-12 ребер между передней и задней подмышечными линиями; полный, поперечный перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья; кровоизлияние в клетчатку по ходу грудного отдела аорты. Кровоизлияния в мягкие ткани: на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 9-12 ребер между задней подмышечной и задней срединной линиями с переходом на поясничную область слева (в виде одного сплошного участка); на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 3-12 ребер между околопозвоночной и задней подмышечной линиями с переходом на поясничную область справа. Правосторонний пневмоторакс; ушиб нижних отделов левого легкого, ателектаз верхней доли правого легкого, обширная подкожная эмфизема грудной клетки. 

Сочетанная тупая травма тела образовалась не ранее 6-и суток и не позднее 9-и суток к моменту наступления смерти.

Сочетанная тупая травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Кровоподтёки: на передневнутренней поверхности правой голени в верхней и средней трети (6); на передненаружной поверхности правого бедра в верхней трети (1); на передней поверхности правого бедра в нижней трети (1); на передней поверхности левого бедра в средней и нижней трети (3); на тыльной поверхности правой кисти в проекции головок 2, 3 пястных костей (2), образовались не ранее 6-и суток и не позднее 9-и суток к моменту наступления смерти.

Кровоизлияние под белочную оболочку правого яичка, образовалось не ранее 6-и суток и не позднее 9-и суток к моменту наступления смерти.

Повреждения в виде кровоподтеков и кровоизлияния не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и не состоят в прямой причинной связи со смертью.

Все вышеперечисленные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), механизм удар, сдавление, трение (скольжение) ( л.д. 209-222 т. 1).

Согласно дополнительному заключению эксперта ... от ... следует, что травматических воздействий в область головы потерпевшего было не менее чем четырехкратным, в область грудной клетки также не менее чем четырехкратным. Травматических воздействий в область нижних конечностей потерпевшего было не менее чем трехкратным, в область правой верхней конечности не менее чем однократным, в область половых органов также не менее чем однократным.

Локализация повреждений исключает возможность их одномоментного образования при условии однократного падения на плоскости из положения стоя.

В момент образования вышеперечисленных повреждений потерпевший мог находиться в любом из возможных положений тела (стоя, сидя, лежа), обращенный соответствующими областями и поверхностями тела (см. исследовательскую часть) к контактирующей поверхности травмирующего предмета (предметов) (л.д. 228-237 т. 1).

Согласно заключению эксперта № ... от ... на джинсах, на кроссовках ФИО1, на фрагменте древесины, на марлевом тампоне, названном следователем «Изъято вещество бурого цвета с обломка палки…» обнаружена кровь человека. 

На палке обнаружены пот, эпителиальные клетки и их фрагменты. 

ДНК, выделенная из биологического материала, в котором установлено наличие крови на джинсах, на кроссовках произошла от Х. Происхождение от ФИО1, К., Ф. исключается.

ДНК, выделенная из биологического материала, в котором установлено наличие крови на фрагменте древесины, крови на марлевом тампоне, названном следователем «Изъято вещество бурого цвета с обломка палки…», произошла от Ф. Происхождение от ФИО1, К., Х. исключается (л.д. 6-22 т. 2).

Согласно заключению эксперта ... от ... на куртке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности происхождения ее от потерпевшего Ф. Происхождение крови от потерпевшего Х. и подозреваемого ФИО1 исключается.

На куртке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность крови не установлена в связи со слабой насыщенностью пятен.

На брюках, одеяле, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь. Видовая принадлежность крови не установлена в связи со слабой насыщенностью пятен.

На свитере, изъятом с места происшествия, кровь не обнаружена (л.д. 50-53 т. 2).

Согласно заключения эксперта ... от ... у ФИО1 установлены повреждения:

- ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции проксимального межфлангового сустава, образовалась не ранее 4-х суток и не позднее 8-и суток к моменту осмотра от действия твердого тупого предмета (предметов), механизм, удар, трение (скольжение), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д. 64-65 т. 2).

Доказательствами вины ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью Х., повлекшего его смерть являются следующие доказательства:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что ... вечером встретился с Х. возле магазина «...» в ..., потом пошли в парк, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Х. оскорбил его. Он нанес 2-3 удара кулаком по лицу Х., от чего последний упал со скамейки и у него с затылка пошла кровь. Он нанес еще 1 удар коленом в живот. От удара Х. согнулся. Потом они допили спирт и разошлись. До этого случая на теле Х. телесных повреждений не было. Если бы он был трезвый, то преступление не совершил бы.

Свои показания ФИО1 подтвердил во время проверки показаний на месте с выездом на место происшествия (л.д. 158-174 т. 1). 

Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Представитель потерпевшего А. суду показала, что Х. является двоюродным братом, близких родственников у него нет. С Х. она не общалась. Последний нигде не работал, являлся лицом без определенного места жительства. В конце ... она узнала, что Х. избили, и он скончался.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что он проживает в ... без определенного места жительства. Он знаком с А. и Сергеем. А. постоянно ходил с Сергеем, занимались сбором металла. ... вечером увидел А., который шел в строну гаражей. В данном гараже А. и проживал. Лицо А. было в крови. А. сказал, что повздорил с Сергеем. Утром ... в заброшенном гараже за ... он обнаружил труп А. (л.д. 137-139 т. 1).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что ... до обеда в магазин зашел мужчина и сказал, что в заброшенных гаражах лежит труп мужчины. Далее мужчина показал гараж, и он отвез мужчину в полицию (л.д. 140-141 т. 1).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. – оперуполномоченного ОУР УМВД России по ... следует, что ... около ... был обнаружен труп Х. В ходе беседы ФИО1 признался, что ... нанес несколько ударов по голове и туловищу Х. При беседе на ФИО1 давление не оказывалось (л.д. 142-144 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрено заброшенное здание, расположенное рядом с ..., где совершено преступление, и труп Х. (л.д. 95-103 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... следователем осмотрена одежда Х., изъятая в ... РСМО ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ»: сорочка мужская с длинными рукавами клетчатая с красно-черными клетками, куртка хлопчатобумажная черного цвета, куртка кожаная черного цвета, сорочка мужская с длинными рукавами клетчатая с сине-черными клетками, джинсовые брюки темно-синего цвета, трикотажные брюки темно-коричневого цвета; вещи ФИО1: куртка-дубленка, джинсовые брюки, кроссовки (л.д. 199-205 т. 1). 

Согласно заключению эксперта ... от ... смерть Х. наступила в результате закрытой внутричерепной травмы головного мозга с развитием отека-набухания головного мозга. 

Давность наступления смерти с учетом степени выраженности трупных явлений в пределах 1-2-х суток до момента проведения экспертизы трупа.

При экспертизе трупа установлены следующие телесные повреждения:

а) закрытая внутричерепная травма головного мозга: ссадины и кровоподтеки лица, сквозные ушибленные раны верхней губы с разрывом уздечки ее слизистой, тонкослойное кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга, очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой базальных поверхностей лобных долей, височных долей с точечными кровоизлияниями в коре левой височной доли, полушарий и червя мозжечка, в стволовой отдел на уровне варолиева моста и в желудочки головного мозга.

Данные телесные повреждения прижизненного характера, причинены воздействием твердых тупых предметов по механизму «удар-сдавление» с не менее чем 5-тью точками приложения травмирующей силы в область головы, применительно к живым лицам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью,

б) ссадина кожных покровов левого и кровоподтек кожных покровов правого коленных суставов - прижизненного характера, применительно к живым лицам расцениваются как не причинившие вреда здоровью и в причинно- следственной связи со смертью не состоят, причинены от воздействия твердых тупых предметов незадолго до смерти (в промежуток времени 3-6 часов),

в) ссадины-расчесы кожных покровов левой голени – прижизненного характера, могли образоваться от действия ногтей пальцев при расчесывании давностью не менее 3-5-ти суток до наступления смерти и причинно-следственной связи со смертью не имеют.

Переживаемость закрытой внутричерепной травмы головного мозга, т.е. временной промежуток от момента причинения телесных повреждений до момента наступления смерти с учетом данных судебно-гистологической экспертизы и табличных данных составляет от 1,5 до 3-х часов.

К моменту причинения телесных повреждений Х. мог находиться в любом пространственном положении (как вертикальном, так и горизонтальном).

Обнаруженная внутричерепная травма как правило сопровождается наступлением потери сознания, после чего совершение каких-либо активных целенаправленных действий невозможно.

При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа Х. этиловый спирт не обнаружен. Не обнаружены метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый спирты (л.д. 242-249 т. 1).

Согласно заключению эксперта № ... от ... на джинсах, кроссовках ФИО1 обнаружена кровь человека. 

ДНК, выделенная из биологического материала, в котором установлено наличие крови на джинсах, крови на кроссовках произошла от Х. Происхождение от ФИО1, К., Ф. исключается.

ДНК, выделенная из биологического материала, в котором установлено наличие крови на кроссовках, произошла от К. Происхождение от ФИО1, Х., Ф. исключается (л.д. 6-22 т. 2).

Согласно заключения эксперта ... от ... на рубашке, куртке хлопчатобумажной черного цвета, куртке кожаной черного цвета Х. обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает возможности происхождения ее от потерпевшего Х. Происхождение крови от потерпевшего Ф., подозреваемого ФИО1 исключается (л.д. 27-31 т. 2).

Согласно заключения эксперта ... от ... на сорочке Х. обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает возможности происхождения её от самого потерпевшего Х. Исключается происхождение крови от потерпевшего Ф., подозреваемого ФИО1 На джинсах Х. обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена в виду слабой насыщенности пятен. На брюках, ремне Х. кровь не обнаружена (л.д. 36-39 т. 2).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ... ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, осложненной хроническим алкоголизмом II стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственном ему с детских лет интеллектуальном недоразвитии, что повлекло за собой обучение в коррекционной школе, а также сведения о систематическом злоупотреблении им спиртными напитками, утрате количественного и качественного контроля, сформировавшейся психической и физической зависимости к алкоголю, запойном характере пьянства, наличие амнестических форм алкогольного опьянения. Указанный диагноз подтверждается и результатами обследования, выявившего у подэкспертного отвлекаемость внимания, невысокий уровень интеллектуального развития, конкретность мышления, примитивность и легковесность суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, подэкспертный правильно ориентируется в быту и ситуации следствия. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. О чём свидетельствуют данные об употреблении им спиртного перед содеянным, целенаправленность его действии, сохранность ориентировки в окружающем, а также сохранность воспоминаний о том периоде времени. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

По заключению психолога, ФИО1 с учетом индивидуально - психологических особенностей и состояния умственного развития, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По материалам уголовного дела и данным психологического обследования подэкспертный в момент содеянного в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие типичной динамики и развития эмоциональных реакций, соответствующих феноменологических проявлений (л.д. 69-71 т. 2).

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает заключение экспертов объективным и достоверным, а ФИО1 - вменяемым. 

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана.

Судом установлено, что преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Вина подсудимого по факту причинения тяжкого вреда здоровью Ф., повлекшего смерть, доказывается показаниями свидетелей Д., З., К., К., Н. и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из показаний указанных свидетелей следует, что ФИО1 наносил удары руками, ногами и деревянной палкой по различным частям тела Ф. От полученных травм Ф. скончался в больнице .... 

ФИО1 суду показал, что убивать потерпевшего он не хотел.

В судебном заседании данные доводы подсудимого не опровергнуты. 

Совокупность всех обстоятельств содеянного, способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, суду дают основания полагать, что умысел ФИО1 был направлен на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его отношение к наступлению смерти выражался в неосторожности.

В соответствии со статьей 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. 

Поэтому действия ФИО1 по первому эпизоду полежат квалификации по части 4 статьи 111 УК РФ.

Эпизод обвинения ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Х., повлекшего его смерть доказывается показаниями свидетелей А., М., Н. и исследованными письменными материалами дела. Кроме этого, сам ФИО1 свою вину признал и дал показания, что он нанес удары потерпевшему. 

Исследовав добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 причинил Х. тяжкий вред здоровью, от которых последний скончался. 

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по 2 эпизодам по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к мере наказания, суд смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признает признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья, в том числе наличие заболевания туберкулез легких, состояние здоровья родственников. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает особо опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Устанавливая состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд исходит из причин и условий произошедшего, характера и степени общественной опасности содеянного, а так же из того, что, в том числе и алкогольное опьянение явилось причиной совершения подсудимым преступления.

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Суд, расценивая все обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, учитывая его личность, состояние здоровья, обстоятельства дела. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ место отбывания наказания назначается в исправительной колонии особого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ... по ....

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: обломок деревянной палки, бумажный конверт с веществом бурого цвета, ножку от табуретки, палку, изогнутую палку, обломок палки, брюки черного цвета, свитер зеленого цвета, куртку коричневого цвета, одеяло, мужскую сорочку, куртку хлопчатобумажную, кожаную куртку, клетчатую мужскую сорочку, джинсовые брюки, трикотажные брюки, куртку дубленку, джинсовые брюки, кроссовки ФИО1, хранящиеся в камере хранения СО по городу ... СУ СК РФ по РТ уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Федеральный судья Р.М.Мингазов