Дело 2-315/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи Стахневой И.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 700 000 рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятого обязательства ответчик указанные денежные средства до настоящего времени не возвратил. Он неоднократно предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, как устно, так и письменно, что подтверждается претензией, направленной в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 860 руб. 28 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины размере 10 200 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО2 писал расписку в его присутствии.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым денежные средства у истца он не занимал, расписку от ДД.ММ.ГГГГ не писал, подпись в данной расписке также не принадлежит ему; не получал он и претензии, на которую истец ссылается в своем исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по факту хищения у него истцом черного портфеля, в котором находились учредительные документы ООО «Пион», генеральным директором которого он является, сотовые телефоны и печать организации. Полагал, что истец, воспользовавшись сведениями, находящимися в принадлежащем ему портфеле, предоставил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, которая написана неизвестным ему лицом, с подражанием его почерка. Считал, что проведенная в рамках данного дела экспертиза и имеющееся в материалах дела заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям законодательства.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, материал КУСП №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 700 000 руб., при этом принял на себя обязательство возвратить ФИО1 данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 79).

Согласно заключению эксперта в области почерковедения ООО «Камчатский независимый консультационный центр «Экспертное мнение» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному на основании определения суда, рукописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 700 000 руб. выполнен самим ФИО2. Подпись от имени ФИО2 под текстом данной расписки выполнена самим ФИО2.

При этом эксперт указал, что выявленные совпадающие признаки устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, которая является достаточным основанием для категорического положительного вывода о том, что расписка подписана ФИО2

Довод ответчика о том, что почерковедческая экспертиза, проведенная в рамках рассматриваемого дела, была осуществлена с нарушением порядка, установленного гражданским процессуальным законодательством, суд находит несостоятельным.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим стаж экспертной работы. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованы. Экспертом сделан категоричный вывод относительно подписания спорной расписки о передаче денежных средств. Доказательств недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. К заключению приложены копии документов, подтверждающие квалификацию эксперта. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При этом, каких либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчик суду не предоставил.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик получил от истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в долг денежные средства в сумме 700 000 руб., доказательств возврата денежных средств суду не предоставил, требование истца о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 700 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данной нормой в редакции Закона N 42-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Из вышеизложенного следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным ЦБ России, с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 860 руб. 28 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 860 руб. 28 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 10 200 руб., всего взыскать сумму 748 060 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись И.М.Стахнева