УИД 03RS0005-01-2024-005067-12 

Дело № 2-4000/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

В обоснование заявленных требований истец указал, что29.08.2021 г. в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о нарушении индивидуальным предпринимателемМихайловым М.С. его исключительного права в форме размещения на своём сайте по электронному адресу https://rozaland-ufa.ru/ трех фотографии букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам: 

для иллюстрации цветочной композиции: Элитные розы 60 см https://rozaland-ufa.ru

https://thumb.tildacdn.com/tild3265-3732-4030-b937-636636396165/-/resize/500x/-/format/webp/2.png

для иллюстрации цветочной композиции: розы в коробке

https://rozaland-ufa.ru

https://thumb.tildacdn.com/tild3334-3365-4133-a436-366466643838/-/resize/500x/-/format/webp/7.png

для иллюстрации цветочной композиции: Розы 50 см стандарт 

https://rozaland-ufa.ru

https://thumb.tildacdn.com/tild6562-3265-4461-b066-303234656337/-/resize/500x/-/format/webp/f.png

Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На этом фотоизображении, размещенном на сайте ИПФИО2, отсутствуют сведения об автореЖилокове А.Ж.

Указанное нарушение было зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательство «ВЕБДЖАСТИС», являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет, что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет№1630262229778 от 29.08.2021 г. 

01.11.2021 г. было повторно зафиксировано использование фотографий на сайте https://rozaland-ufa.ru/ с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС», согласно протоколу автоматизированного осмотра доказательств №1635762224879.

Кроме того, факт нарушения подтверждается файлами, содержащими спорные фотографии, размещенные на сайте ответчика.

Протокол автоматизированного осмотра информации системы «ВЕБДЖАСТИС» в сети Интернет является допустимым доказательством. Законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела. Такие доказательства могут представлять собой как письменные доказательства, так и видеозаписи на электронном или ином носителе, которые оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, представленныеЖилоковым А.Ж.доказательства в их совокупности подтверждают факт использования ответчиком спорных фотографических произведений.

Согласно ответу на адвокатский запрос от ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» администратор доменного имени второго уровня rozaland-ufa.ru является ФИО2

Автором вышеуказанных фотографий и обладателем исключительных прав на них является истец ФИО1

Данные фотографии были созданы в результате его творческого труда, выразившегося в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат.

Автором снимков использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о стремлении представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде.

Также следует отметить, что перед публикацией фотография была обработана в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютерной программы Photoshop.

10.04.2015 г. истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов “IMG_8278.jpg” (Разрешение изображения 5616x3744). Указанный исходный файл был обработан истцом10.04.2015 г., в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение “IMG_8278.PSD” (Разрешение изображения 5223x3482).10.04.2015 г.истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 3697a62ab845f469a90414d4f6c7ef54.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием “Букет 101 роза Аваланш 60/70см” по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-101-roza-avalansh-60-70-sm https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/369/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/3697a62ab845f469a90414d4f6c7ef54.jpg.

18.07.2016 г. истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов “IMG_5556.jpg” (Разрешение изображения 5616x3744). Указанный исходный файл был обработан истцом18.07.2016 г., в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение “IMG_5556.PSD” (Разрешение изображения 5616x3744).19.07.2016 г.истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 318020cb9e9a0876826c94e69952a0a2.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием “Букет 101 красная роза в шляпной коробке” по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-101-krasnaya-roza-v-shiyapnoy-korobke https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/318/384_255_0cbdc152ba7bc21be94e1fe78016fb3ab/318020cb9e9a0876826c94e69952a0a2.jpg.

10.05.2016 г. истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов “IMG_1387.jpg” (Разрешение изображения 5616x3744). Указанный исходный файл был обработан истцом11.05.2016 г., в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение “IMG_1387.PSD” (Разрешение изображения 5616x3744).12.05.2016 г.истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем:c77ba3327edd39e00aa25360f1b6b50e.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием “Букет 201 роза красно-белый микс” по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-201-roza-krasno-belyy-miks https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/c77/c77ba3327edd39e00aa25360f1b6b50e.jpg.

Вышеуказанные фотографии созданы с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер№4061808219, принадлежащего истцу, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств77 АГ 9249640 от 20.01.2022 г., составленным нотариусомг. Москвы ФИО3, зарегистрированным в реестре за№77/1875-н/77-2022-2-75.

Размещение фотографии было осуществлено на принадлежащем истцу сайт по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован 19.03.2007 г., что подтверждается сертификатом владения доменным именем от 18.01.2022 г., выданным ООО «Регистратор Доменов».

Для публикации изображения в сети Интернет, автор нанес на фотоизображения знак охраны авторства - латинскую букву С в окружности, а также фамилию и имя правообладателя.

Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.

Индивидуальным предпринимателемМихайловым М.С. его исключительного права в форме размещения на своём сайте по электронному адресу https://rozaland-ufa.ru/ трех фотографии букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам: 

для иллюстрации цветочной композиции: Элитные розы 60 см https://rozaland-ufa.ru

https://thumb.tildacdn.com/tild3265-3732-4030-b937-636636396165/-/resize/500x/-/format/webp/2.png

для иллюстрации цветочной композиции: розы в коробке

https://rozaland-ufa.ru

https://thumb.tildacdn.com/tild3334-3365-4133-a436-366466643838/-/resize/500x/-/format/webp/7.png

для иллюстрации цветочной композиции: Розы 50 см стандарт 

https://rozaland-ufa.ru

https://thumb.tildacdn.com/tild6562-3265-4461-b066-303234656337/-/resize/500x/-/format/webp/f.png

Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На этом фотоизображении, размещенном на сайте ИПФИО2,

Таким образом, ответчик использует фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат истцу, путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также с измененной информацией об авторском праве.

Разрешения (согласия) на использование, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось. Ответчик не имел прав без согласия истца (правообладателя) использовать вышеуказанные фотографии.

Использование произведений с измененной или удаленной информацией об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.п.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации.

На вышеуказанных фотографиях, размещенных ответчиком на своём сайте https://rozaland-ufa.ru, отсутствуют указания, кто является автором размещенных фотографических произведений.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорных фотоизображений автором с указанием своего авторства. Ответчик незаконно использует фотографии, принадлежащие истцу, с измененной информацией об авторском праве, а также без указания источника заимствования изображения.

В целях досудебного урегулирования спора истец12.06.2023 г. направлял в адрес ответчика электронным заказным письмом с помощью сервиса АО «Почта России» на сайте https://www.pochta.ru/ претензию о нарушении интеллектуальных прав, которая была получена ответчиком 30.06.2023 г. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользуЖилокова А.Ж.компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 30 000 руб., компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве, в размере 30 000 руб., а также расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 2079,80 руб.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном возражении. Также пояснил, что все фотографические снимки, о которых говорит истец, существовали в сети «Интернет» без указания авторства, ни специального знака «С», ни «ФИО1 2017» не было. Именно поэтому данные фотографические снимки были им использованы. Все указанные фото были удалены сразу как была получена претензия, о чём истец был уведомлен ответом на претензию от 08.07.2023 г. Факт использования фотографических снимков принадлежащих истцу без указания «© ФИО1 2017» подтверждается самим истцом, в том числе приложенными им судебными актами из содержания которых следует, что он требовал денежную компенсацию с других Индивидуальных предпринимателей которые также использовали принадлежащие ему фотографические снимки без указания принадлежности автору «С ФИО1 2017». Истец утверждает, что до настоящего времени требования, изложенные в претензии ответчиком не удовлетворены. Однако истец не упоминает о том, что ответчиком был направлен ответ на претензию о нарушении интеллектуальных прав 08.07.2023 г., в котором все требования были удовлетворены. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку отправив претензию с одного адреса, ответ просил отправить на другой, в связи с чем ответчик направил ответ на оба адреса. Им были выполнены все требования, указанные в претензии, соблюден срок ответа, поэтому истец не может просить восстановления его нарушенных прав, так как его права восстановлены добровольно, при незнании, что картинки принадлежат ему, они нигде не зарегистрированы, однако иск подан в суд. Вместе с тем полагает, что суд может принять решение, руководствуясь пунктом №64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 о применении части 4 гражданского кодекса, согласно абзацу 3, пункта 3, статьи 1252 ГК РФ, которая гласит, что при нарушении нескольких результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации может быть снижен судом исходя из характера и последствий нарушения, до 50% от минимального размера всех компенсаций, т.е. 5000 рублей. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.

Согласно ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

В соответствии с положениями ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Как следует из материалов дела, настаивая на удовлетворении исковых требований, истец заявил, что является автором трех фотографий: 

- композиции из цветов “Букет 101 роза Аваланш 60/70см”, которую разместил на своем сайте в сети Интернет под именем: 3697a62ab845f469a90414d4f6c7ef54.jpg (Разрешение изображения 1024x683) по электронным адресам: 

https://zhilokov.ru/product/buket-101-roza-avalansh-60-70-sm https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/369/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/3697a62ab845f469a90414d4f6c7ef54.jpg.

- композиции из цветов “Букет 101 красная роза в шляпной коробке”, которую разместил на своем сайте в сети Интернет под именем: 318020cb9e9a0876826c94e69952a0a2.jpg (Разрешение изображения 1024x683) по электронным адресам: 

https://zhilokov.ru/product/buket-101-krasnaya-roza-v-shiyapnoy-korobke https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/318/3842550cbdc152ba7bc21be94e1fe78016fb3ab/318020cb9e9a0876826c94e69952a0a2.jpg.

- композиции из цветов под названием “Букет 201 роза красно-белый микс”, которую истец разместил на своем сайте в сети Интернет под именем:c77ba3327edd39e00aa25360f1b6b50e.jpg (Разрешение изображения 1024x683) по электронным адресам:

https://zhilokov.ru/product/buket-201-roza-krasno-belyy-miks https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/c77/c77ba3327edd39e00aa25360f1b6b50e.jpg.

Авторство истца в отношении указанных фотографий презюмируется, подтверждено соответствующими копирайтами «(С) фио» при первичной публикации автором на сайте и в установленном порядке никем не опровергнуто и не оспорено.

Из материалов дела следует, чтоавтор самостоятельным творческим трудом создал указанные фотографические произведения, а именно:

10.04.2015 г. истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов “IMG_8278.jpg” (Разрешение изображения 5616x3744). 

Указанный исходный файл был обработан истцом10.04.2015 г., в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение “IMG_8278.PSD” (Разрешение изображения 5223x3482).

10.04.2015 г.истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 3697a62ab845f469a90414d4f6c7ef54.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием “Букет 101 роза Аваланш 60/70см” по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-101-roza-avalansh-60-70-sm https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/369/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/3697a62ab845f469a90414d4f6c7ef54.jpg.

18.07.2016 г. истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов “IMG_5556.jpg” (Разрешение изображения 5616x3744). 

Указанный исходный файл был обработан истцом18.07.2016 г., в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение “IMG_5556.PSD” (Разрешение изображения 5616x3744).

19.07.2016 г.истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 318020cb9e9a0876826c94e69952a0a2.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием “Букет 101 красная роза в шляпной коробке” по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-101-krasnaya-roza-v-shiyapnoy-korobke https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/318/384_255_0cbdc152ba7bc21be94e1fe78016fb3ab/318020cb9e9a0876826c94e69952a0a2.jpg.

10.05.2016 г. истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов “IMG_1387.jpg” (Разрешение изображения 5616x3744). 

Указанный исходный файл был обработан истцом11.05.2016 г., в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение “IMG_1387.PSD” (Разрешение изображения 5616x3744).

12.05.2016 г.истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем:c77ba3327edd39e00aa25360f1b6b50e.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием “Букет 201 роза красно-белый микс” по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-201-roza-krasno-belyy-miks https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/c77/c77ba3327edd39e00aa25360f1b6b50e.jpg.

Данные фотографии созданы с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер№4061808219, принадлежащего истцу, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств77 АГ 9249640 от 20.01.2022 г., составленным нотариусомг. Москвы ФИО3, зарегистрированным в реестре за№77/1875-н/77-2022-2-75.

Размещение фотографии было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован 19.03.2007 г., что подтверждается сертификатом владения доменным именем от 18.01.2022 г., выданным ООО «Регистратор Доменов».

Для публикации изображения в сети Интернет, автор нанес на фотоизображения знак охраны авторства - латинскую букву С в окружности, а также фамилию и имя правообладателя.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Индивидуальным предпринимателемМихайловым М.С. (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на своём сайте по электронному адресу https://rozaland-ufa.ru/ размещены три фотографии букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, тот есть в предпринимательских целях, по следующим адресам: 

для иллюстрации цветочной композиции: Элитные розы 60 см https://rozaland-ufa.ru 

https://thumb.tildacdn.com/tild3265-3732-4030-b937-636636396165/-/resize/500x/-/format/webp/2.png

для иллюстрации цветочной композиции: розы в коробке

https://rozaland-ufa.ru

https://thumb.tildacdn.com/tild3334-3365-4133-a436-366466643838/-/resize/500x/-/format/webp/7.png

для иллюстрации цветочной композиции: Розы 50 см стандарт 

https://rozaland-ufa.ru

https://thumb.tildacdn.com/tild6562-3265-4461-b066-303234656337/-/resize/500x/-/format/webp/f.png

Суд, разрешая возникший между сторонами спор, приходит к выводам, что факт использования ответчиком фотографий, авторство на которые принадлежат истцу, нашел свое подтверждение в ходе разбирательства гражданского дела. 

Оснований полагать, что, размещая фотографии на своем сайте, истец руководствовался особым общественным интересом в правовом понимании ст. 1274 ГК РФ и влекущем необходимость использования непосредственно фотографий, выполненной истцом, у суда не имеется, в связи с чем использование ответчиком указанных объектов авторского права без соответствующего согласия автора признается судом неправомерным.

Суд учитывает, что само по себе указание истцом соответствующего знака охраны авторского права в качестве «(С) фио» опровергает передачу прав в отношении фотографии иному лицу. При этом выбор содержания знака охраны авторского права (копирайта) и манера написания имени автора в силу положений ст. 1271 ГК РФ принадлежит правообладателю. Более того, суд также принимает во внимание, что спорные произведения были произведены творческим трудом истца самостоятельно, не по заказу и не по служебному поручению.

Таким образом, ответчик использовал фотографические произведения, авторские права на которые принадлежатЖилокову А.Ж., путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, без выплаты ему компенсации, удалив информацию об авторском праве.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Разрешение (согласие) на использование фотографии, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось. Следовательно, ответчик не имел прав в соответствии со ст. 1274 ГК РФ без согласия истца (правообладателя) использовать вышеуказанные фотографии.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Применяется с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края".

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Удаление информации об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.д.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в указанном выше размере.

Пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, установлено, что в отношении произведений не допускается, в частности, удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса. Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя. На вышеуказанных фотографиях, размещенных ответчиком на своем сайте https://rozaland-ufa.ru, отсутствуют указания, кто является автором размещенных фотографических произведений.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорных фотоизображений автором с указанием своего авторства.

Ответчик, незаконно используя фотографии, принадлежащие истцу, совершил действия по удалению информации об авторском праве, которая имеется в открытом доступе в сети интернет. Доказательств того, что на данных фотографиях при их размещении на сайте, не было знаков авторства, либо он их не удалял, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Являясь индивидуальным предпринимателем, названные фотографии композиций цветов, разместив на своем сайте, ответчик использовал в коммерческих целях, что им не отрицалось в судебном заседании.

Доводы о том, что требования претензии им были выполнены, в связи с чем у истца не было оснований для предъявления иска в суд не могут быть приняты судом во внимание. Установлено, что помимо требований об удалении спорных фотографий, что было выполнено ответчиком, истцом было также заявлено о возмещении компенсации за незаконное использование спорных изображений, чего выполнено не было. В силу норм закона, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, это право презюмируется.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт использования ответчиком без соответствующего согласия трех фотографий, автором и правообладателем которой является истец, в течение двух лет в целях извлечения прибыли, суд полагает, что права истца в указанной части нарушены. В связи с чем суд находит, что оснований для снижения размера компенсации не имеется.

Учитывая, что нарушение исключительных авторских прав истца ответчиком подтверждено совокупностью доказательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение в размере 30 000 руб., а также компенсации за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере 30 000 руб.

Указанный размер компенсации суд признает соответствующим принципу разумности и справедливости, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить исковые требованияЖилокова А.Ж.в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением№801713от13.08.2023 г., и расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 79,80 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользуФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 30 000 руб., компенсацию за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 2079, 80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Проскурякова 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2024 года.