РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-742/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Казаковой С.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к ответчику ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, указав в обоснование требований о том, что спорный автомобиль ранее принадлежал сестре истца, матери ответчика Щ.., умершей .../.../.... Истец, принявший автомобиль от сестры, возместил ущерб, причиненный ею третьим лицам в размере 194000 рублей. Просит признать за ним право собственности на автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты> 35. 

В судебном заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ранее спорный автомобиль принадлежал и зарегистрирован в ГИБДД на настоящее время за его сестрой Щ.., умершей .../.../.... Еще при жизни сестра передала ему этот автомобиль в разбитом состоянии после ДТП: «Если сможешь восстанавливай и пользуйся». Истец длительно за свой счет восстанавливал автомобиль, не вошедший в наследственную массу после смерти сестры, поскольку им невозможно было пользоваться. После восстановления автомобиля истец при взаимном согласии наследников Щ..: ФИО3 (её отца) и ФИО2 (её сына) продолжил пользоваться восстановленным им автомобилем, возместив как наследник Щ. ущерб, причиненный ею третьим лицам в пределах принятого им имущества по решению суда в размере 194000 рублей. .../.../... умер отец истца А.., в наследственную массу, оставшуюся после его смерти спорный автомобиль не вошел. Наследники А..: истец (сын) и ФИО2 (внук) получили свидетельства о праве на наследство по закону. Завещания А. не составлялось. ФИО1, продолжая открыто пользоваться принятым после сестры имуществом, не может во внесудебном порядке зарегистрировать свое право на спорный автомобиль. Дополнительно поясняя суду, что без работ истца по восстановлению спорного автомобиля им невозможно было бы пользоваться для целей его назначения. Истец вложил свои средства и силы для приведения непригодного имущества в состояние пригодное для его использования по целевому назначению. Исходя из стоимости автомобиля после его восстановления истцом принята на себя обязанность наследника, принявшего наследство за счет наследственного имущества возместить ущерб, причиненный наследодателем (Щ.), при этом наследники Щ. ФИО3 и ФИО2 спорное имущество (автомобиль) в состав наследственной массы после Щ. не заявляли, учитывая, что автомобиль был восстановлен истцом, не претендовали на пользование им. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, просил суд (телефонограмма) о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает иск удовлетворить. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (ст.1143 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сестре истца, матери ответчика Щ. принадлежал и за ней зарегистрирован в установленном порядке в ГИБДД легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>. 

Щ., .../.../... г.р., умерла .../.../...

Из показаний истца, согласующихся с показаниями ответчика по делу 2-8/2021 ФИО3 (л.д.108,132,133), усматривается, что при жизни Щ. передала истцу для целей восстановления за его счет и дальнейшего использования поврежденное, принадлежащее ей транспортное средство «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>. 

Согласно сведениям нотариальной палаты Вологодской области наследниками Щ., получившими свидетельства о праве на наследство по закону, являются её сын ФИО2 и отец ФИО3, по 

<

данные изъяты> доле каждому на права и обязанности по договору аренды земельного участка №... с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: .... 

Судом установлено, что принадлежащий Щ. на дату смерти легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, не вошел в наследственную массу, оставшуюся после её смерти. О включении автомобиля в наследственную массу наследники первой очереди ФИО3 и ФИО2 не заявляли, в установленном порядке не обращались.

Согласно ст.61 ч.2 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

01.03.2021 Грязовецким районным судом Вологодской области рассмотрено дело № 2-8/2021 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Вологодской области, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, которым требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворены частично за счет ФИО3 и ФИО1 в пределах стоимости принятого ими от наследодателя Щ. наследственного имущества, при этом с ФИО1 взыскано всего 193927 рублей 65 копеек. В удовлетворении требований к ФИО2 отказано. Решение вступило в законную силу. ФИО1 решение исполнено, принятые в отношении спорного имущества (автомобиля) меры обеспечения по иску определением суда отменены.

Из материалов указанного дела и материалов настоящего дела усматривается, что наследниками Щ. первой очереди ФИО2 и ФИО3 спорный автомобиль не заявлялся в качестве имеющегося у Щ. на дату смерти имущества, поскольку был в состоянии непригодном к использованию в соответствии с его целевым назначением. Из показаний истца и показаний ответчика по делу 2-8/2021 ФИО3 следует, что самостоятельно нести расходы по восстановлению спорного автомобиля наследники первой очереди не пожелали, фактически распорядившись совместно спорным имуществом путем оставления его (автомобиля) для восстановления и в случае его восстановления, в последующем в пользовании ФИО1 Из материалов приведенных дел усматривается, что автомобиль силами и средствами ФИО1 был восстановлен, после его восстановления находился в его пользовании. При этом при рассмотрении дела 2-8/2021 наследниками Щ. первой очереди ФИО3 и ФИО2 не заявлялось претензий в отношении спорного имущества. 

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъясняется, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из материалов наследственного дела, открытого в отношении А., умершего .../.../..., наследниками, получившими свидетельства о праве на наследство по закону, являются его сын ФИО1, его внук ФИО2, при этом легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, не был заявлен наследниками в качестве имущества, принадлежавшего А., не вошел в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2, вступившие в права наследования, принявшие его как наследники первой очереди по закону Щ. спорный автомобиль, восстанавливаемый ФИО1 не заявляли, в состав наследственной массы указанное имущество не включали, оставив его в пользовании ФИО1, тем самым исполнив волю Щ., заявленную ею при жизни, но не оформленную надлежаще на восстановление и последующее пользование автомобилем ФИО1 

Так, ФИО1, приняв от Щ. на восстановление автомобиль за свой счет и своими силами после его восстановления при отсутствии возражений на это наследников первой очереди ФИО3 и ФИО2, фактически распорядившихся этим имуществом в пользу ФИО1, осуществлял его пользование. При этом ФИО1, восстановив автомобиль за свой счет, своими силами, возместил, как наследник принявший наследство после смерти наследодателя Щ., умершей .../.../..., в пределах его стоимости, всего в размере 194000 рублей, ущерб от действий Щ. третьим лицам по решению суда, фактически приобрел право собственности на спорное имущество автомобиль.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК ПФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ч.4 п. 4.1. ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 требование, принять признание иска ответчиком, признать за ФИО1 право собственности на заявленное спорное имущество, автомобиль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ч.3, 194 – 199 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, .../.../... года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №... выдан .../.../... 

<

данные изъяты>, право собственности на легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», .../.../... года выпуска, двигатель № №..., г.р.з. 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 года.