Гражданское дело № 2-1411/2023

УИД № 48RS0004-01-2023-001832-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В., 

при секретаре Чуносовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «НЛМК» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «НЛМК» о возмещении морального вреда, ссылаясь на обоснование своих требований на то, что 23.02.2023 г. в 18 часов 50 минут в автотранспортном управлении ПАО «НЛМК», в боксе для технического обслуживания и ремонта транспортных средств (ворота № №) произошел несчастный случай, в результате которого истец при исполнении своих трудовых обязанностей получил травму. Согласно медицинскому заключению № № о характере полученных повреждений у истца были следующие повреждения: открытая проникающая ЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени с субдуральным, эпидуральным кровоизлиянием. пневмоцефалия, также множественные переломы костей лицевого скелета, костей свода и основания черепа, ушибленная рана, ушибы мягких тканей головы. На основании этого просит взыскать с ПАО «НЛМК» возмещение морального вреда размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру ФИО2 заявленные требования поддержал, пояснил, что истец получил от ответчика страховую выплату по договору добровольного страхования от АО «Согаз» в общей сумме 181000 руб. 

Представитель ответчика ПАО «НЛМК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований ссылаясь на доводы, изложенных в возражениях, суть которых сводится к тому, что со стороны ПАО «НЛМК» осуществлена выплата компенсации морального вреда в соответствии с условиями Коллективного договора. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель, в том числе, обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов. А также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций и т.д.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав не результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 также указано, что степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (ст. 150 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «НЛМК» является действующим юридическим лицом.

Согласно трудовому договору от 24.04.2011 года № № и распоряжения № № от 22.04.2011 г. ФИО1 был переведен с автотранспортное управление, цех технологических и пассажирских перевозок, ремонтная мастерская, участок технического обслуживания, слесарь по ремонту автомобилей на автотранспортное управление, служба ремонта, ремонтная мастерская, участок технического обслуживания, слесарь по ремонту автомобилей.

Обстоятельства данного несчастного случая были расследованы в рамках трудового законодательства работодателем, из акта № 8 от 23.03.2023 г. о несчастном случае на производстве установлено, что бригада слесарей по ремонту автомобилей в составе трех человек: ФИО1, ФИО4, ФИО5 производили ротацию колес на автомобиле МАЗ-551605-221-024, гос. № №, 2006 г.в. При снятии правого внешнего колеса среднего моста автомобиля, после откручивания предпоследней гайки крепления колеса произошло повреждение (взрыв) правого внешнего колеса среднего моста автомобиля. При этом последняя гайка с клином осталась на ступице автомобиля. В результате взрыва произошел разрыв по всей длине внутреннего диаметра камеры правого внешнего колеса среднего моста автомобиля. После чего правое внешнее колесо среднего моста автомобиля вылетело с оси автомобиля, отскочив, упало на слесаря по ремонту автомобилей ФИО1 причинив ему травмы.

Суд принимает представленный акт в качестве доказательства обстоятельств произошедшего несчастного случая, доказательств его оспаривания в судебном порядке в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Согласно медицинского заключения № № характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести имелись следующие повреждения: открытая проникающая ЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени с субдуральным, эпидуральным кровоизлияниями. Пневмоцефалия. Множественные переломы костей лицевого скелета, костей свода и основания черепа. Ушибленная рана, ушибы мягких тканей головы. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанные повреждения относятся к категории тяжелая.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны: и.о. мастера участка АТУ ПАО «НЛМК» ФИО6, начальник отделения ФИО7, И.о начальника отдела ФИО8, слесарь по ремонту автомобилей ФИО5, слесарь по ремонту автомобилей ФИО1 – не соблюдение требований инструкции по охране, слесарь по ремонту автомобилей ФИО4

Первичный листок нетрудоспособности № № с 23.02.2023 - 11.04.2023, продлен с 12.04.2023 г. по 18.05.2023 г., продлен с 19.05.2023 г. по 19.05.2023 г., продлен с 20.05.2023 г. по 14.06.2023 г., продлен с 15.06.2023 г. по 21.06.2023 г., продлен с 22.06.2023 г. по 28.06.20213 г., приступить к работе с 29.06.2023 г.

Согласно выписки из медкарты № № стационарного больного ГУЗ «ФИО9 № 4 «Липецк-Мед» нейрохирургическое отделение ФИО1 находился на лечение в данном учреждении с 23.02.2023 по 120.04.2023 с диагнозом открытая проникающая ЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени с субдуральным, эпидуральным кровоизлияниями. Пневмоцефалия. Множественные переломы костей лицевого скелета, костей свода и основания черепа. Ушибленная рана, ушибы мягких тканей головы, осмотрен специалистами, проведено обследование, госпитализирован в ОРИТ, проводилась ИТ,26/02/2023 переведен в нейрохирургическое отделение, осмотрен ЛОР-врачом, диагноз- закрытый перелом костей носа с незначительным смещением отломков, ушибленная рана в области переносицы, левой брови, перелом стенок лобной пазухи, правой гайморовой пазухи, решетчатой кости, гемосинус. Осмотрен окулистом-контузия преорбитальной клетчатки, перелом стенок орбиты, контузия глазного яблока, субконъюктивальное кровоизлияние, гиперметропия слабой степени. В НХО проведен курс консервативного лечения. Выписан в удовлетворительном состоянии н амбулаторное лечение у невролога поликлиники с рекомендациями.

Из выписки из амбулаторной карты Ассоциация «Новолипецкий медицинский центр» следует, что ФИО1 находился на лечении в поликлинике Ассоциации «НМЦ» с 11.04.2023 г. по 28.06.2023 г. после стационарного лечения в ГУЗ ГБ СМП № 1 с 23.02.2023 по 10.04.2023 г.

В период времени с 22.05.2023 г. по 14.06.2023 г. ФИО1 проходил амбулаторное лечение по поводу полученной на производстве травмы, о чем в деле имеется справка № № о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве.

Из психологического обследования ГУЗ «Диспансерное отделение Липецкой областной психоневрологической больницы от 12.05.2023 г. ФИО1, следует, что в структуре нарушений ведущее место занимает: 

- легкое интеллектуальное снижение по сравнению с преморбидом; 

- легкое инертность и истощаемость психических процессов;

- сужение объема памяти (до 4-5 единиц) и внимания, трудности хронологии текущих событий;

-характерологический сдвиг с преобладанием астенического и лабильного радикалов.

Согласно приему врача – оториноларинголога 04.05.2023 г., у ФИО1 поставлен диагноз: закрытый перелом костей носа со смещением, искривление носовой перегородки, перелом стенок лобной пазахи, решетчатой кости, правой гайморовой пазухи, серные пробки, двусторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость.

Из выписки из амбулаторной карты Ассоциация «Новолипецкий медицинский центр» следует, что ФИО1 находился на лечении в поликлинике Ассоциации «НМЦ» с 11.04.2023 г. по 28.06.2023 г. после стационарного лечения в ГУЗ ГБ СМП № 1 с 23.02.2023 по 10.04.2023 г., за период пребывания на л/н больной провел реабилитационное лечение в реабилитационном центре г. Волгограда с 22.05.2023 г. по 14.06.2023 г., выписан в удовлетворительном состоянии с 29.06.2023 г. после прохождения МСЭ, определено 30% УПТ.

Согласно выписки из медкарты реабилитационного центра г. Волгограда стационарного больного ФИО1 находил я в данном учреждении с 22.05.2023 по 14.062023 с диагнозом: последствия тяжелого несчастного случая на производстве, проведено лечение, рекомендовано наблюдение у терапевта и невролога по месту жительства, продолжает болеть.

Из выписки из медкарты амбулаторного больного ГУЗ ФИО9 № 4 « Липецк-Мед» следует, что ФИО1 обращался в данное учреждение по поводу последствий ЧМТ, даны рекомендации.

Согласно выписного эпикриза дневного стационара при ЦВОП с.Ленино ФИО1 проходил лечение с 10.11.2023 по 22.11.2023 по поводу травмы на производстве, выписан с рекомендациями.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России № № у ФИО1 30% УПТ с в связи с несчастным случаем на производстве от 23.02.2023 г., срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 22.06.2023 г. по 01.07.2024 г. 

Согласно справке от 21.09.2023 г., выданной ФИО10 (сыну истца), ДД.ММ.ГГГГ г.р., он с 19.08.2020 г. по настоящее время обучается на четвертом курсе по специальности СПО 15.02.10 Мехатроника и мобильная робототехника (по отраслям) на внебюджетной основе, срок обучения по 30.06.2024, что также подтверждается договором № № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от 17.08.2020 г. 

Также между ФИО11 (матерью истца) и ФИО1 заключен договор пожизненного содержания с иждивением от 02.06.2004 года, согласно которому ФИО1 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО11, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью( п.2.4).Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере двух установленных законом минимальных заработных плат( п.2.5).

12.07.2023 и 20.07.2023 ФИО1 в соответствии с п. 7.13.2 Коллективного договора произведена компенсация морального вреда в виде выплаты страхового возмещения в размере 43 500 руб. и 137 500 рублей. 

В соответствии с п. 7.13.3.2. Коллективного договора размер единовременной выплаты Работодателя в счет компенсации морального вреда определяется в зависимости от документально установленной степени утраты профессиональной трудоспособности от размера выплаты в случае гибели работника (500 тыс. рублей х процент утраты трудоспособности), но не более 100 000 рублей. Единовременная выплата выплачивается в размере 50% в случае нарушения пострадавшим требований по охране труда (пункт 7.13.7 Коллективного договора). Согласно заключению учреждения медико-социальной экспертизы, результатом произошедшего с ФИО1 несчастного случая явилась утрата им профессиональной трудоспособности на 30%. В виду того, что в произошедшем несчастном случае имело место нарушение требований по охране труда со стороны истца, размер полагающейся ему компенсации в соответствии с условиями Коллективного договора составил 50 000 рублей. Размер суммы компенсации морального вреда определяется в соответствии с требованиями Коллективного договора, его увеличение по обращению работника не предусмотрено. Пунктом 7.13.4 Коллективного договора определено, что в целях компенсации морального вреда на основании личного обращения пострадавшего заключается соглашение между ним и работодателем. Во исполнение указанных положений Коллективного договора со стороны работодателя было подготовлено соответствующее соглашение о компенсации морального вреда, от подписания которого истец отказался. Таким образом, ка указал ответчик, истец получил компенсацию морального вреда, в соответствии с условиями Коллективного договора в сумме 181 000 рублей, которая заключает: 43 500 руб. компенсация морального вреда в связи с производственной травмой в виде страхового возмещения, выплачиваемого страховой компанией по программе добровольного страхования, финансируемой из средств работодателя; 137 500 руб. компенсация морального вреда в связи с производственной травмой в виде страхового возмещения, выплачиваемого страховой компанией по программе добровольного страхования, финансируемой из средств работодателя. Истец в порядке, установленном Коллективным договором, реализовал право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Положения вышеприведенной нормы закона носят общий характер, согласно которым право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными и физическими страданиями, поэтому они применимы и тогда, когда работник просит возместить ему моральный вред вследствие установления профзаболевания, утраты профессиональной трудоспособности.

Вина работодателя в повреждении здоровья работника понимается как необеспечение здоровых и безопасных условий труда, она может выражаться в любом нарушении правил охраны труда и техники безопасности, промышленной санитарии, отсутствии должного надзора за безопасностью работ. 

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 8 Федеральный закон № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

С учетом положений п. 1 ст. 150, ст. 151, пп. 1, 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1099, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснений по их применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в результате несчастного случая на производстве причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание категорию тяжести вреда здоровью-тяжкий вред, обстоятельства дела, а также учитывает глубину переживаний истца и испытываемых им физических и нравственных страданий, его возраст - 58 лет, длительность лечения стационарного и амбулаторного( нахождение в ОРИТ), нахождение на иждивении сына-студента, материи, отсутствие у истца возможности исполнять свои обязанности перед родными в силу последствий от полученной травмы и проводимого лечения в течение длительного времени, размер полученных истом страховых выплат, вину истца, с учетом мнения стороны ответчика, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000 рублей, которая, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы стороны ответчика о произведенных страховых выплатах истцу в установленном на предприятии порядке и размере, не обжаловании этого порядка и иные не свидетельствуют о необоснованноси заявленных требований по приведенным основаниям.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «НЛМК» о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ПАО НЛМК ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в счет возмещения морального вреда 300000 руб.

Взыскать с ПАО НЛМК в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т. е. 22.12.2023 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья В.В. Старкова