УИД 31RS0007-01-2025-001054-09 Дело № 1-197/2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Губкин 29 июля 2025 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н., старшего помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Макарова В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Афанасьевой Т.А., Адониной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «б», 228.1 ч. 1, 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, в начале октября 2024 года подсудимый дергай Д.М., находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 

<

данные изъяты>, расположенный через дорогу от дачного кооператива в 

<

адрес>, где путем сбора дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 129,3 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, а также части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство терагидроканнабинол (ТГК), общей массой не менее 22,4 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, подлежащие контролю в Российской Федерации в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенные в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Незаконно приобретенные наркотическое средство, а также части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство терагидроканнабинол (ТГК), подсудимый ФИО1 в рюкзаке, находившемся при нем перевез в 

<

адрес>, где незаконно хранил в кладовке подвала дома по 

<

адрес>, с целью личного потребления, а также дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 03 февраля 2025 года в период с 18-00 часов до 20-00 часов подсудимый ФИО1, находясь в кладовке подвала дома по 

<

адрес>, действуя умышленно, в качестве дара незаконно сбыл Свидетель №1 часть имевшегося в его распоряжении наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 2,2 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ» не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств.

Продолжая преступную деятельность, 03 февраля 2025 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 43 минут подсудимый ФИО1, находясь в кладовке подвала дома по 

<

адрес>, действуя умышленно, в качестве дара незаконно сбыл Свидетель №2 часть имевшегося в его распоряжении наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 9,1 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру наркотических средств.

Продолжая преступную деятельность, 03 февраля 2025 года в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут подсудимый ФИО1, находясь в кладовке подвала дома по 

<

адрес>, действуя умышленно, в качестве дара незаконно сбыл Свидетель №3 часть имевшегося в его распоряжении наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 4,3 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ» не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств.

Так же, 04 февраля 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ходе обследования кладовки подвала дома по 

<

адрес>, оперативными сотрудниками ОМВД России «Губкинский» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 129,3 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, и части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), общей массой не менее 22,4 грамма, являющееся частями растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, которые подсудимый ФИО1 приготовил к последующему незаконному сбыту на территории г. Губкин Белгородской области.

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана (каннабис) общей массой не менее 129,3 грамма, а также частей растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), общей массой не менее 22,4 грамма, подсудимый ФИО1 не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан оперативными сотрудниками ОМВД России «Губкинский» и наркотическое средство, а также части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство, имевшееся в его распоряжении, были изъяты в порядке, установленном законом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконных сбытах наркотического средства Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 от 03 февраля 2025 года не признал, показал, что наркотическое средство этим, ранее знакомым ему лицам, не сбывал. 

Вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство, имевшем место 04 февраля 2025 года, подсудимый не признал. Утверждал, что имевшееся в его распоряжении наркотическое средство, а также части растений, содержащие наркотическое средство, предназначалось не для сбыта, а хранилось им для личного потребления, в связи с чем не согласен с юридической квалификацией его действий по этому эпизоду обвинения.

В судебном заседании по существу обвинения подсудимый ФИО1 показал, что в октябре 2024 года в районе 

<

адрес> случайно обнаружил произраставшие дикорастущие кусты конопли в количестве около 10 штук. Поскольку он является потребителем наркотических средств, то оборвал их, сложил в рюкзак, а затем перевез их в подвал дома по 

<

адрес>, в котором ранее оборудовал кладовку для совместного время препровождении с друзьями, и хранил их там открыто в виде наркотического средства марихуана, а также частей растений Конопля, содержащих наркотическое средство, с целью личного потребления.

При общении с ранее знакомыми Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, также являющихся потребителями наркотических средств, происходившем в кладовке подвала дома, последние узнали, что у него там хранится наркотического средства марихуана, а также части растений Конопля, содержащие наркотическое средство, которые он от них не скрывал.

В процессе общения он несколько раз угощал Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 наркотическим средством марихуана, которое они совместно употребляли в кладовке подвала, используя самодельное приспособление. До их сведения он сразу довел свой принцип: «В его присутствии в кладовке подвала бери и употребляй наркотическое средство, с собой брать и выносить наркотическое средство из подвала нельзя».

После 18 часов 03 февраля 2025 года в очередной раз он общался с ранее знакомыми Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в кладовке подвала, где каждый занимался своим делом. Он употребил наркотическое средство марихуана путем курения через самодельное приспособление. Употребляли ли наркотическое средство Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, ему неизвестно. Наркотическое средство находилось в открытом доступе на столе в кладовке подвала, как и самодельное приспособление для его употребления.

Из кладовки расходились все по одному, никому из присутствовавших там Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, он наркотическое средство не давал, не дарил, не продавал, они могли его взять самостоятельно без его ведома.

В связи с заявлением о наличии существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

При допросе подсудимый ФИО1 по существу обвинения показал, что случайно найденные им в октябре 2024 года в районе 

<

адрес> дикорастущие кусты конопли расфасовал в кладовке подвала по трехлитровым стеклянным банкам, которых получилось четыре полные банки. После чего несколько раз он сам курил эту коноплю.

В период с октября 2024 года по 03 февраля 2025 года он, и ранее знакомые ему потребители наркотических средств Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, систематически употребляли приобретенное им наркотическое средство конопля в кладовке, расположенной в подвале 

<

адрес>, путем выкуривания через самодельный «бульбулятор», он так же угощал их коноплей, оплаты с них за это не брал. 

В середине января 2025 года он расфасовал найденную ранее коноплю, которая находилась в 3-х литровых банках, по пакетам с застежкой зип-лок, пакетов получилось около 15 штук, а также в банках у него остались отходы в виде палок и семечек от конопли, которыми он также угощал своих знакомых Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3

03.02.2025 года находился на работе, примерно в 15 часов ему позвонил Свидетель №1, с которым он договорился о встрече после 17 часов. В тот же день позже ему позвонил Свидетель №3, с которым он тоже договорился встретиться после 17 часов. 

Примерно в 18 часов 03.02.2025 года он приехал с работы, зашел домой по 

<

адрес>, поел и, предварительно созвонившись с Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, пошел в кладовку подвального помещения данного дома, которой он пользовался. Во время телефонных разговоров он сообщил каждому из них, что будет находиться в подвале, о котором Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 хорошо знали. 

03.02.2025 около 19 часов он пришел в кладовку и примерно через 5-10 минут пришел Свидетель №1, с которым он употребил коноплю путем выкуривания через самодельный «бульбулятор», после чего спустя примерно 5-10 минут пришел Свидетель №2, который сам взял коноплю, которая лежала на столе, и употребил коноплю путем выкуривания через самодельный «бульбулятор», затем также примерно спустя 5-10 пришел Свидетель №3, который также сам взял со стола коноплю и употребил путем выкуривания через самодельный «бульбулятор». 

После совместного употребления наркотических средств Свидетель №2 попросил его угостить, после чего Свидетель №2 сам взял со стола один пакет с застежкой зип-лок, в котором находилось около пяти спичечных коробков конопли. За данный пакет он у Свидетель №2 денежных средств не брал, так же денежных переводов Свидетель №2 ему не осуществлял. 

Свидетель №1 и Свидетель №3 также его попросили, чтобы он их угостил по бумажному конверту (в них находилось примерно около одного спичечного коробка в каждом), в которых находилась конопля. После чего Свидетель №1 и Свидетель №3 сами взяли со стола по бумажному конверту с наркотическим средством.

Сначала ушел Свидетель №2, примерно через пять минут ушел Свидетель №1, последним уходил Свидетель №3, после чего он вернулся по месту жительства. 

04.02.2025 года примерно в 07 часов он выходил из дома на работу, к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Он вместе с сотрудниками полиции на их служебном автомобиле отправились в здание ОМВД России «Губкинский». В отделе полиции сотрудники полиции сообщили, что имеется информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств и предложили ему добровольно выдать запрещенные в обороте вещества, на что он сообщил сотрудникам полиции, что у него имеется наркотическое средство, которое находится в подвале 

<

адрес>. 

После чего он вместе с сотрудником полиции Свидетель №8 проследовал в данный подвал дома, где показал сотрудникам полиции наркотическое средство «марихуана», которое хранил для личного пользования. В ходе обследования кладовки, которой он пользуется, были обнаружены и изъяты пакет, в котором находилось семь пакетов с застежкой зип-лок, в которых находилась зеленая растительная масса; полимерный пакет, в котором находилось три бумажных свертка, в каждом из которых находится зеленая растительная масса; металлическое сито; стеклянная банка с металлической крышкой черного цвета, внутри которой находится зеленая растительная масса, а также спичечный коробок, приспособление для курения (бульбулятор), была обнаружена металлическая кружка с обрезанным дном от пластиковой бутылки, в которой находятся семена; трехлитровая стеклянная банка с пластиковой крышкой синего цвета, в которой находится перебитая зеленая растительная масса.

Он признает вину в том, что 03.02.2025 года осуществил незаконное распространение наркотического средства марихуана своим знакомым Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Деньги за это он у них никогда не брал.

Наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками полиции в подвальном помещении 

<

адрес> он хранил исключительно для своего пользования, а также, чтобы употребить данную коноплю совместно со своими знакомыми Свидетель №2, Свидетель №1, и Свидетель №3 При этом Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 сами брали со стола наркотическое средство, которое было в кладовке (т.1, л. д. 39-44).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что такие признательные показания давал на досудебной стадии производства по уголовному делу, но находясь под психологическим давлением сотрудников полиции, угрожавших ему в противном случае избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд находит таковые объяснения подсудимого о причине существенных противоречий в показаниях, данных в суде, и данных на досудебной стадии производства по уголовному делу, надуманными.

Это следует из данных постановления старшего следователя следственного отдела по г. Губкин следственного управления Следственного комитете Российской Федерации по Белгородской области от 24 апреля 2025 года, в соответствии с которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении старших оперуполномоченных отдела уголовного розыска ОМВД России «Губкинский» ФИО19. и ФИО20 по факту неправомерных действий в отношении ФИО1 по факту его задержания 04 февраля 2025 года, за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч. 1, 286 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Суд, исследовав материалы уголовного дела считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений с достаточной полнотой подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1

Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №1 по существу обвинения в этой части показал, что подсудимого ФИО1 знает около 10 лет, как потребителя наркотических средств, ранее неоднократно с ним и другими лицами употреблял наркотическое средство марихуана, которое каждый добывал сам. Вечером 03.02.2025 года пришел к подсудимому в ранее известное место – кладовку в подвале дома, где он живет, чтобы потребить наркотическое средство марихуана. В кладовке подвала, кроме подсудимого, были ранее известные ему потребители наркотических средств Свидетель №2 и Свидетель №3

Наркотическое средство марихуана было разложено на газете, которая лежала на табурете в помещении кладовки. Он один потребил часть марихуаны путем курения, еще немного отсыпал себе в бумажный пакет, с которым ушел из подвала. По дороге домой был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, которым выдал имевшееся при нем наркотическое средство. 

По факту задержания 03.02.2025 года с наркотическим средством от прохождения медицинского освидетельствования отказался, был привлечен к административной ответственности.

Наркотическое средство в этот день подсудимый ФИО1 ему не сбывал.

В связи с заявлением о наличии существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

При допросе 06.02.2025 года свидетель Свидетель №1 в этой части обвинения показал, что 03.02.2025 года в обеденное время он созвонился с ранее знакомым потребителем наркотических средств ФИО1, с которым договорился о встрече вечером, чтобы поиграть в нарды и употребить наркотическое средство «марихуану». Примерно в 17-40 часов ему позвонил ФИО1 и пояснил, что находится в подвальном помещении и он может приходить с целью потребления наркотического средства «марихуана». Примерно в 18-00 часов он приехал на автомобиле такси черного цвета к дому по месту жительства ФИО1, и пошел в подвальное помещение, где находился ФИО1 Спустя 10-20 минут в подвальное помещение пришел Свидетель №2

Находясь в подвальном помещении, он совместно с ФИО1 и Свидетель №2 употребили наркотическое средство «марихуана» путем выкуривания через «бульбулятор». Примерно в 18-40 часов Свидетель №2 ушел. 

Примерно в 19-40 часов пришел Свидетель №3 Находясь в подвальном помещении, он совместно с и Свидетель №3 употребил наркотическое средство «марихуана» путем выкуривания через бульбулятор, после чего ФИО1 взял спичечный коробок и насыпал на газету наркотическое средство «марихуану» из банки, после чего свернул бумагу в сверток и передал ему, также ФИО1 набрал коробок наркотического средства «марихуаны», насыпал ее на газету и сделал сверток, после чего сверток передал Свидетель №3 Куда Свидетель №3 положил сверток, он не видел.

Он в свою очередь положил сверток в правый маленький карман джинсов. Выйдя из подвального помещения, он направился по месту жительства. Около первого подъезда 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В присутствии двух понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции, находящееся при нем наркотическое средство «марихуана». После чего он был доставлен в ОМВД России «Губкинский», где пояснил, что ФИО1 угостил его марихуаной в подвальном помещении по 

<

адрес> (т. 1, л. д. 48-51).

При допросе 26.02.2025 года свидетель Свидетель №1 уточнил свои показания в следующем: 03.02.2025 года, когда он употреблял наркотическое средство «марихуану» совместно с ФИО1 в подвальном помещении, он также взял со стола один бумажный сверток наркотического средства марихуана. ФИО1 не возражал против того, что он возьмет стола наркотическое средство в дорогу. Ранее наркотическое средство у ФИО1 он никогда не приобретал (т. 2, л. д. 218-221).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 утверждал, что показания, зафиксированные в протоколе от 06.02.2025 года, он не давал, а показания от 26.02.2025 года соответствуют фактическим обстоятельствам события.

Суд находит таковые объяснения свидетеля о причине существенных противоречий в показаниях, данных в суде, и данных на досудебной стадии производства по уголовному делу, несостоятельными по следующим основаниям.

Так, постановлением от 06.02.2025 года руководителя орган, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в следственный орган предоставлены рассекреченные материалы оперативно розыскной деятельности в отношении подсудимого ФИО1 (т. 1, 1, л. 

<

...>).

Согласно справке от 03.02.2025 года в отношении подсудимого ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», которое было начато в 17-15 часов и проводилось по месту его вероятного появления - подъезд № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>:

- в 17-30 часов из подъезда вышел ФИО1, повернув направо, спустился в подвал данного дома;

- в 18-00 часов к наблюдаемому подъезду дома подъехал автомобиль «такси» черного цвета, из которого вышел мужчина, одетый в куртку с капюшоном зеленого цвета, шапку синего цвета, джинсы синего цвета, который спустился в подвал дома;

- в 18-20 часов к наблюдаемому подъезду дома подошел мужчина, одетый в куртку болоньевую с капюшоном, джинсы синего цвета, который спустился в наблюдаемый подвал;

- в 18-43 часов из наблюдаемого подвала дома вышел мужчина, который ранее в 18-20 часов заходил в него, который был отождествлен, как Свидетель №2, являющийся потребителем наркотических средств, и который направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>;

- в 19-40 часов к наблюдаемому подвалу дома подошел мужчина, одетый в куртку темного цвета, кепку темного цвета, штаны темного цвета, который спустился в подвал дома;

- в 20-00 часов из наблюдаемого подвала вышел мужчина, который ранее заходил в данный подвал, одетый в куртку с капюшоном зеленого цвета, шапку синего цвета, джинсы синего цвета, который был отождествлен, как Свидетель №1, являющийся потребителем наркотических средств, и который направился в сторону 

<

адрес>;

- в 20-10 часов из наблюдаемого подвала вышел мужчина, одетый в куртку темного цвета, кепку темного цвета, штаны темного цвета, который был отождествлен, как Свидетель №3, являющейся потребителем наркотических средств, и который направился в сторону 

<

адрес>.

В 20-10 часов оперативно-розыскное мероприятие наблюдение было прекращено (т. 1, л. д. 23). 

Из содержания справки от 03.02.2025 года следует, что в отношении Свидетель №1 было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», которым зафиксировано:

- под наблюдение Свидетель №1 был принят 03.02.2025 года в 20-00 часов от 

<

адрес>, в 20 часов 15 минут Свидетель №1 был задержан, в связи с чем оперативно-розыскное мероприятие было прекращено (т. 1, л. д. 24).

Согласно акту досмотра лица и находящихся при нем вещей от 03.02.2025 года Свидетель №1 был задержан возле 1-го подъезда 

<

адрес>, подвергнут досмотру в целях изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в т. ч. наркотических средств, в ходе которого у него был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т.1, л. д. 25-28).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперативные сотрудники полиции Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №9, подтвердили суду факт проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, в связи с наличием оперативной информации о их причастности к незаконному обороту наркотических средств, полученные при этом результаты подтвердившие эту информацию, которые были зафиксированы в порядке, установленном законом и предоставлены следственному органу.

Согласно справке об исследовании № 25 от 03.02.2025 года представленное на исследование растительное вещество, изъятое у Свидетель №1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 2,2 грамма в высушенном состоянии (т. 1, л. д. 18-19).

По заключению химической судебной экспертизы № от 21.02.2025 года, представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 2,1 грамма в высушенном состоянии (т. 1, л. д. 67-72).

Полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток с растительным веществом, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 1,9 грамма осмотрен в порядке, установленным законом, признан вещественным доказательством и в таком качестве приобщен к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующими протоколом и постановлением (т. 1, л. 

<

...>).

Постановлением старшего следователя от 04 апреля 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 231 ч. 1 УК РФ, по факту незаконного приобретения подсудимым ФИО1 наркотического средства в начале октября 2024 года (т. 3, л. д. 132-133).

Постановлением старшего следователя от 04 апреля 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенных в середине января 2025 года, а также в неустановленное в ходе предварительного следствия время (т. 3, л. д. 134-136).

Постановлением старшего следователя от 04 апреля 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 229 ч. 1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенных 03.02.2025 года (т. 3, л. д. 138-140).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 26 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, вступившем в законную силу 08 апреля 2025 года, свидетель Свидетель №1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 2,2 грамма, имевшем место 03.02.2025 года в 19-40 часов по адресу: 

<

адрес>, подъезд №.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела в этой части обвинения.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1, а также свидетеля Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии, которые суд признал достоверными, и показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №9, – оперативных сотрудников полиции, последовательны и в своей сути не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

У всех свидетелей оснований для оговора подсудимого не имелось и таковых заявлений от него в ходе судебного разбирательства не поступало.

Проведение оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, как лиц, в отношении которых имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории обслуживания ОВД, отвечает требованиям ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», о задачах оперативно – розыскной деятельности.

Решение о проведении оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 принято надлежащими должностными лицами – оперативными сотрудниками полиции, в пределах своей компетенции, при наличии к тому оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности».

У органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, имелись сведения о признаках совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих или совершивших, в условиях, когда отсутствовали достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Проведение оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение» не требовало санкции руководителя органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, в соответствии со ст. 8 ч. 7 указанного закона. 

В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение» были получены достаточные фактические данные, свидетельствующие о противоправной деятельности подсудимого ФИО1, а также свидетеля Свидетель №1 о необходимости пресечения такой их деятельности.

Суд считает, что умысел подсудимого ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников полиции, поскольку подсудимый располагал наркотическим средством в большом объеме, активно и инициативно занимался его сбытом на условиях, установленных им.

Исходя из вышеизложенного, суд признает действия оперативных сотрудников полиции при проведении оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение» по этому эпизоду преступления законными и обоснованными, а его результаты полученными в соответствии с требованиями закона и свидетельствующими о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на осуществление незаконного сбыта наркотического средства, имевшегося в его распоряжении.

Действия подсудимого ФИО1, имевшего умысел на незаконный сбыт имевшегося наркотического средства неопределенному множеству лиц, при отсутствии предварительной договоренности на сбыт всего объема наркотического средства приобретателю Свидетель №1, следует квалифицировать как самостоятельное преступление. 

Подсудимым совершено оконченное преступление, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», поскольку им были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства. Изъятие из незаконного оборота наркотического средства осуществлено в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду преступления по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №2

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 по существу обвинения в этой части показал, что подсудимого ФИО1 знает с детства, регулярно общается с ним, в том числе на почве совместного потребления наркотических средств, в кладовке подвала дома по месту регистрации, которую подсудимый оборудовал для отдыха. 

Вечером 03.02.2025 года он потребил наркотическое средство у себя дома, а затем пришел к подсудимому в кладовку в подвале дома, где он живет, чтобы поиграть в карты и нарды. Когда возвращался, при выходе из подвала, в нише кирпичной кладки нашел пакет с марихуаной, который взял с собой для личного потребления.

По дороге домой был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, которым выдал имевшееся при нем наркотическое средство. От предложенного медицинского освидетельствования отказался. В дальнейшем был осужден за незаконные приобретение и хранение наркотического средства по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Наркотическое средство 03.02.2025 года подсудимый ФИО1 ему не сбывал.

В связи с заявлением о наличии существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

При допросе свидетель Свидетель №2 показал, что является потребителем наркотического вещества «марихуана» с 2021 года и 03.02.2025 года в обеденное время он решил приобрести марихуану для личного употребления. Он знал, что его знакомый ФИО1 употребляет наркотическое вещество - марихуана, и со своего телефона позвонил ему и попросил марихуану. ФИО1 ответил, что есть возможность приобрести марихуану на 

<

данные изъяты>.

Около 18-20 часов он зашел в подвал 

<

адрес>, где ФИО1 передал ему пакет с марихуаной. В данном подвале также находился мужчина по имени ФИО2. Они покурили, поговорили на отвлеченные темы и после чего он вышел из подвала дома и направился в сторону своего дома.

Находясь в подъезде № 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе досмотра он выдал сотрудникам полиции полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1, л. д. 148-150).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 заявил, что его оглашенные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам события. Этот протокол допроса с показаниями подписал, не читая его, поскольку находился под психологическим давлением сотрудников полиции в связи с привлечением его к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства.

Суд находит таковые объяснения свидетеля о причине существенных противоречий в показаниях, данных в суде, и данных на досудебной стадии производства по уголовному делу, несостоятельными по следующим основаниям.

Так, постановлением от 04.02.2025 года руководителя орган, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в следственный орган предоставлены рассекреченные материалы оперативно розыскной деятельности в отношении подсудимого ФИО1 (т. 1, л. д. 106-109).

Согласно справке от 03.02.2025 года в отношении подсудимого ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», которое было начато в 17-15 часов и проводилось по месту его вероятного появления - подъезд № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>:

- в 17-30 часов из подъезда вышел ФИО1, повернув направо, спустился в подвал данного дома;

- в 18-00 часов к наблюдаемому подъезду дома подъехал автомобиль «такси» черного цвета, из которого вышел мужчина, одетый в куртку с капюшоном зеленого цвета, шапку синего цвета, джинсы синего цвета, который спустился в подвал дома;

- в 18-20 часов к наблюдаемому подъезду дома подошел мужчина, одетый в куртку болоньевую с капюшоном, джинсы синего цвета, который спустился в наблюдаемый подвал;

- в 18-43 часов из наблюдаемого подвала дома вышел мужчина, который ранее в 18-20 часов заходил в него, который был отождествлен, как Свидетель №2, являющийся потребителем наркотических средств, и который направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>;

- в 19-40 часов к наблюдаемому подвалу дома подошел мужчина, одетый в куртку темного цвета, кепку темного цвета, штаны темного цвета, который спустился в подвал дома;

- в 20-00 часов из наблюдаемого подвала вышел мужчина, который ранее заходил в данный подвал, одетый в куртку с капюшоном зеленого цвета, шапку синего цвета, джинсы синего цвета, который был отождествлен, как Свидетель №1, являющийся потребителем наркотических средств, и который направился в сторону 

<

адрес>;

- в 20-10 часов из наблюдаемого подвала вышел мужчина, одетый в куртку темного цвета, кепку темного цвета, штаны темного цвета, который был отождествлен, как Свидетель №3, являющейся потребителем наркотических средств, и который направился в сторону 

<

адрес>.

В 20-10 часов оперативно-розыскное мероприятие наблюдение было прекращено (т. 1, л. 

<

...>).

Согласно справке от 03.02.2025 года в отношении свидетеля Свидетель №2 было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого под наблюдение Свидетель №2 был принят 03.02.2025 года в 18-43 часов от 

<

адрес>. В 19-05 часов Свидетель №2 был задержан (т. 1, л. д. 112).

Согласно акту досмотра лица и находящихся при нем вещей от 03.02.2025 года, при задержании Свидетель №2 добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1, л. д.113-118).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперативные сотрудники полиции Свидетель №6 и Свидетель №5 подтвердили суду факт проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №2, в связи с наличием оперативной информации о их причастности к незаконному обороту наркотических средств, полученные при этом результаты подтвердившие эту информацию, которые были зафиксированы в порядке, установленном законом, и предоставлены следственному органу.

Согласно справке об исследовании № от 03.02.2025 года, представленное на исследование растительное вещество, изъятое у Свидетель №2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 9,1 грамма в высушенном состоянии (т. 1, л. д. 130-131).

По заключению химической судебной экспертизы № от 21.02.2025 года, представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 9,0 грамма в высушенном состоянии (т. 1, л. д. 159-164).

Наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 8,8 грамма осмотрено в порядке, установленном законом, признано вещественным доказательством, и в таком качестве приобщено к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующими протоколом и постановлением (т. 1, л. д.166-168).

Постановлением старшего дознавателя от 05 февраля 2025 года из уголовного дела, возбужденного по факту изъятия 03.02.2025 года у Свидетель №2 наркотического средства каннабис (марихуана) массой 9,1 грамма, выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, совершившего незаконный сбыт этого наркотического средства (т. 1, л. д. 100-101).

Постановлением старшего следователя от 04 апреля 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 231 ч. 1 УК РФ, по факту незаконного приобретения подсудимым ФИО1 наркотического средства в начале октября 2024 года (т. 3, л. д. 132-133).

Постановлением старшего следователя от 04 апреля 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенных в середине января 2025 года, а также в неустановленное в ходе предварительного следствия время (т. 3, л. д. 134-136).

Постановлением старшего следователя от 04 апреля 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 229 ч. 1 УК РФ, по факту незаконного сбыта им наркотических средств, совершенных 03.02.2025 года (т. 3, л. д. 138-140).

Приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 24 апреля 2025 года, вступившим в законную силу13.05.2025 года, Свидетель №2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, т. е. незаконном приобретении у иного лица и хранении наркотического средства каннабис (марихуана), массой 9.1 грамма, имевшем место 03.02.2025 года около 18-20 часов в подвальном помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела в этой части обвинения.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1, а также свидетеля Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии, которые суд признал достоверными, и показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 - оперативных сотрудников полиции, последовательны и в своей сути не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

У всех свидетелей оснований для оговора подсудимого не имелось и таковых заявлений от него в ходе судебного разбирательства не поступало.

Проведение оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №2, как лиц, в отношении которых имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории обслуживания ОВД, отвечает требованиям ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», о задачах оперативно – розыскной деятельности.

Решение о проведении оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №2 принято надлежащими должностными лицами – оперативными сотрудниками полиции, в пределах своей компетенции, при наличии к тому оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности».

У органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, имелись сведения о признаках совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих или совершивших, в условиях, когда отсутствовали достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Проведение оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение» не требовало санкции руководителя органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, в соответствии со ст. 8 ч. 7 указанного закона. 

В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение» были получены достаточные фактические данные, свидетельствующие о противоправной деятельности подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №2, о необходимости пресечения такой их деятельности.

Суд считает, что умысел подсудимого ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников полиции, поскольку подсудимый располагал наркотическим средством в большом объеме, активно и инициативно занимался его сбытом на условиях, установленных им.

Исходя из вышеизложенного, суд признает действия оперативных сотрудников полиции при проведении оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение» по этому эпизоду преступления законными и обоснованными, а его результаты полученными в соответствии с требованиями закона и свидетельствующими о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на осуществление незаконного сбыта наркотического средства, имевшегося в его распоряжении.

Действия подсудимого ФИО1, имевшего умысел на незаконный сбыт имевшегося наркотического средства неопределенному множеству лиц, при отсутствии предварительной договоренности на сбыт всего объема наркотического средства приобретателю Свидетель №2, следует квалифицировать как самостоятельное преступление. 

Подсудимым совершено оконченное преступление, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», поскольку им были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства. Изъятие из незаконного оборота наркотического средства осуществлено в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду преступления по ст. 228.1 ч. 3 п. «б «УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере.

По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №3

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 по существу обвинения в этой части показал, что является с 2010 года потребителем наркотических средств. Подсудимого ФИО1 знает с детства, в том числе и как потребителя наркотических средств, с ним и другими потребителями наркотических средств ранее неоднократно встречался в кладовке подвала по месту регистрации подсудимого, которую он оборудовал для отдыха.

Вечером 03.02.2025 года в телефонном разговоре с подсудимым договорился о встрече, т. к. хотел побыть с ним наедине, поговорить о жизни. Когда пришел в кладовку, то там уже были ранее знакомые потребители Свидетель №1 и Свидетель №2, которые общались с подсудимым на разные бытовые темы. Побыл в этой компании 5-10 минут и ушел, т. к. компания не понравилась. При выходе из подвала обнаружил в нише кирпичной кладки бумажный сверток, в котором находилась марихуана, положил его в свою одежду, намереваясь позже употребить.

При движении домой был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, которым выдал имевшееся при нем наркотическое средство. 

По факту задержания 03.02.2025 года с наркотическим средством от прохождения медицинского освидетельствования отказался, был привлечен к административной ответственности.

Наркотическое средство в этот день подсудимый ФИО1 ему не сбывал, он его нашел, когда выходил из подвала.

В связи с заявлением о наличии существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

При допросе свидетель Свидетель №3 в этой части обвинения показал, что около 19-40 часов зашел в подвал дома по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО1, также ранее известный ему мужчина по имени ФИО2. В подвальном помещении на полу, под трубой, он обнаружил бумажный сверток, и посчитал, что в нем находится наркотическое средство марихуана, в связи с чем взял данный сверток себе и положил его во внутренний карман своей куртки.

Некоторое время он еще находился в подвале совместно с ФИО1 и ФИО2, после ухода которого он, через некоторое время, также вышел из подвала и направился в сторону дома. 

Недалеко от своего места жительства его задержали сотрудники полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра он выдал сотрудникам полиции сверток, внутри находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета.

В ходе дальнейшего разбирательства он пояснил сотрудникам полиции о том, что в январе 2025 года, а также 03.02.2025 приобрел у ФИО1 наркотическое средство марихуана. Он оговорил ФИО1 в совершении преступления, поскольку испугался (т. 2, л. д. 207-210).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 утверждал, что показания данные им в суде соответствуют фактическим обстоятельствам события.

Суд находит таковые объяснения свидетеля об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства 03.02.2025 года несостоятельными по следующим основаниям.

Так, постановлением от 06.02.2025 года руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следственному органу предоставлены рассекреченные результаты оперативно розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1, л. 

<

...>).

Из содержания справки о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от 03.02.2025 следует, что оно проводилось для проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, когда он, являясь потребителем наркотического средства марихуана, хранит его по месту жительства, а также в подвальном помещении и сбывает своим знакомым.

Оперативно-розыскное мероприятие начато в 17-15 часов по месту вероятного появления ФИО1 - подъезда № 

<

адрес>.

- в 17-30 часов из подъезда вышел ФИО1, повернув направо, спустился в подвал данного дома;

- в 18-00 часов к наблюдаемому подъезду дома подъехал автомобиль «такси» черного цвета, из которого вышел мужчина, одетый в куртку с капюшоном зеленого цвета, шапку синего цвета, джинсы синего цвета, который спустился в подвал дома;

- в 18-20 часов к наблюдаемому подъезду дома подошел мужчина, одетый в куртку болоньевую с капюшоном, джинсы синего цвета, который спустился в наблюдаемый подвал;

- в 18-43 часов из наблюдаемого подвала дома вышел мужчина, который ранее в 18-20 часов заходил в него, который был отождествлен, как Свидетель №2, являющийся потребителем наркотических средств, и который направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>;

- в 19-40 часов к наблюдаемому подвалу дома подошел мужчина, одетый в куртку темного цвета, кепку темного цвета, штаны темного цвета, который спустился в подвал дома;

- в 20-00 часов из наблюдаемого подвала вышел мужчина, который ранее заходил в данный подвал, одетый в куртку с капюшоном зеленого цвета, шапку синего цвета, джинсы синего цвета, который был отождествлен, как Свидетель №1, являющийся потребителем наркотических средств, и который направился в сторону 

<

адрес>;

- в 20-10 часов из наблюдаемого подвала вышел мужчина, одетый в куртку темного цвета, кепку темного цвета, штаны темного цвета, который был отождествлен, как Свидетель №3, являющейся потребителем наркотических средств, и который направился в сторону 

<

адрес>.

В 20-10 часов оперативно-розыскное мероприятие наблюдение было прекращено (т. 1, л. д. 200-201).

Согласно справке от 03.02.2025 года о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» свидетель Свидетель №3 был принят под наблюдение в 20-10 часов от 

<

адрес>, когда он направился в сторону 

<

адрес>. В 20 часов 19 минут свидетель Свидетель №3 был задержан (т. 1, л. д. 199).

Из содержания акт досмотра лица и находящихся при нем вещей от 03.02.2025 года следует, что Свидетель №3 добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т. 1, л. д. 202-208).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперативные сотрудники полиции Свидетель №6, Свидетель №7, подтвердили суду факт проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №3, в связи с наличием оперативной информации о их причастности к незаконному обороту наркотических средств, полученные при этом результаты подтвердившие эту информацию, которые были зафиксированы в порядке, установленном законом, и предоставлены следственному органу.

Из содержания справки об исследовании № от 03.02.2025 года следует, что, представленное на исследование растительное вещество, изъятое у Свидетель №3, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 4,3 грамма в высушенном состоянии (т. 1, л. д. 194-195).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от 21.02.2025 года, представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 4,2 грамма в высушенном состоянии (т. 1, л. д. 221-226).

Наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 4,0 грамма осмотрено в порядке, установленным законом, признано вещественным доказательством и в таком качестве приобщено к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующими протоколом и постановлением (т. 1, л. 

<

...>).

Постановлением старшего следователя от 04 апреля 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 231 ч. 1 УК РФ, по факту незаконного приобретения подсудимым ФИО1 наркотического средства в начале октября 2024 года (т. 3, л. д. 132-133).

Постановлением старшего следователя от 04 апреля 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенных в середине января 2025 года, а также в неустановленное в ходе предварительного следствия время (т. 3, л. д. 134-136).

Постановлением старшего следователя от 04 апреля 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 229 ч. 1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенных 03.02.2025 года (т. 3, л. д. 138-140).

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 25 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, вступившем в законную силу 07 апреля 2025 года, свидетель Свидетель №3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 4,3 грамма, имевшем место 03.02.2025 года в 19-40 часов по адресу: 

<

адрес> 1.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела в этой части обвинения.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1, данные ими на предварительном следствии, которые суд признал достоверными, показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, – оперативных сотрудников полиции, последовательны и в своей сути не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд критично относится к показаниям свидетеля Свидетель №3 утверждавшего, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что 03.02.2025 года подсудимый не сбывал ему наркотическое средство, поскольку они исходят от лица, заинтересованного в благоприятном исходе дела для подсудимого, который является его близким другом, его показания в этой части противоречат фактическим данным, полученным и зафиксированным данными оперативно-розыскных мероприятий, проведенным в отношении него и подсудимого, оснований не доверять которым у суда не имеется.

У всех свидетелей оснований для оговора подсудимого не имелось и таковых заявлений от него в ходе судебного разбирательства не поступало.

Проведение оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №3, как лиц, в отношении которых имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории обслуживания ОВД, отвечает требованиям ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», о задачах оперативно – розыскной деятельности.

Решение о проведении оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №3 принято надлежащими должностными лицами – оперативными сотрудниками полиции, в пределах своей компетенции, при наличии к тому оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности».

У органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, имелись сведения о признаках совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих или совершивших, в условиях, когда отсутствовали достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Проведение оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение» не требовало санкции руководителя органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, в соответствии со ст. 8 ч. 7 указанного закона. 

В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение» были получены достаточные фактические данные, свидетельствующие о противоправной деятельности подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №3, о необходимости пресечения такой его деятельности.

Суд считает, что умысел подсудимого ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников полиции, поскольку подсудимый располагал наркотическим средством в большом объеме, активно и инициативно занимался его сбытом на условиях, установленных им.

Исходя из вышеизложенного, суд признает действия оперативных сотрудников полиции при проведении оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение» по этому эпизоду преступления законными и обоснованными, а его результаты полученными в соответствии с требованиями закона и свидетельствующими о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на осуществление незаконного сбыта наркотического средства, имевшегося в его распоряжении.

Действия подсудимого ФИО1, имевшего умысел на незаконный сбыт имевшегося наркотического средства неопределенному множеству лиц, при отсутствии предварительной договоренности на сбыт всего объема наркотического средства приобретателю Свидетель №3, следует квалифицировать как самостоятельное преступление. 

Подсудимым совершено оконченное преступление, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», поскольку им были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства. Изъятие из незаконного оборота наркотического средства осуществлено в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду преступления по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Так, постановлением от 09.02.2025 года руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следственному органу предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т.1, л. д. 43-44).

Распоряжением от 03.02.2025 года руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту нахождения кладовки подвала 

<

адрес>, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, а также иных веществ, запрещенных в гражданском обороте (т. 2, л. д. 45-46).

Из содержания акта от 04.02.2025 года следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия с участием подсудимого проведено обследование кладовки подвала 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты:

- пакет, в котором находилось 7 полимерных пакетов с застежкой зип-лок, в каждом из которых находилась зеленая растительная масса;

- полимерный пакет, в котором находилось 3 бумажных свертка, в каждом из которых находится перебитая зеленая растительная масса;

- металлическое сито;

- стеклянная банка с металлической крышкой черного цвета, внутри которой находится перебитая зеленая растительная масса, а также спичечный коробок;

- самодельное приспособление для курения «бульбулятор»; 

- металлическая кружка с обрезанным дном от пластиковой бутылки, в которой находятся семена;

- 3-х литровая стеклянная банка с пластиковой крышкой синего цвета, в которой находится перебитая зеленая растительная масса (т. 2, л. д. 43-57).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперативный сотрудник полиции Свидетель №8 подтвердил суду факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту нахождения кладовки подвала 

<

адрес>, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, а также иных веществ, запрещенных в гражданском обороте, при наличии оперативной информации в отношении подсудимого ФИО1 о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, полученные при этом результаты подтвердившие эту информацию, которые были зафиксированы в порядке, установленном законом, и предоставлены следственному органу.

Семь пакетов с застежкой зип-лок, в каждом из которых находилась зеленая растительная масса; полимерный пакет, в котором находилось три бумажных свертка, в каждом из которых находится перебитая зеленая растительная масса; металлическое сито; стеклянная банка с металлической крышкой черного цвета, внутри которой находится перебитая зеленая растительная масса, а также спичечный коробок; самодельное приспособление для курения «бульбулятор»; металлическая кружка с обрезанным дном от пластиковой бутылки, в которой находятся семена; 3-х литровая стеклянная банка с пластиковой крышкой синего цвета, в которой находится перебитая зеленая растительная масса, осмотрены в порядке, установленном законом, что подтверждено соответствующими протоколами (т. 2, л. 

<

...>).

Согласно справке об исследовании № от 07.02.2025 года, представленное на исследование в 3-х литровой стеклянной банке с пластиковой крышкой синего цвета растительное вещество, является смесью частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и семян растений конопли. Семена растений конопли наркотическим средством не являются. Масса частей растений конопли (растения рода Cannabis) составляет 22,4 грамма в высушенном состоянии (т. 2, л. д. 26-27).

Из заключения химической судебной экспертизы № от 21.02.2025 года следует, что представленное на экспертизу растительное вещество, является смесью частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и семян растений конопли. Семена растений конопли наркотическим средством не являются. Масса частей растений конопли (растения рода Cannabis) составляет 22,3 грамма в высушенном состоянии (т. 2, л. д. 82-88).

Полимерный пакет, в котором находится стеклянная банка, в которой смесь частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, остаточной массой 22,1 грамма и семян растений конопли признаны вещественным доказательством и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующим постановлением (т. 2, л. 

<

...>).

Согласно справке об исследовании № от 07.02.2025 года, представленное на исследование в металлической кружке с обрезанным дном от пластиковой бутылки растительное вещество, является смесью наркотического средства – каннабис (марихуана) и семян растений конопли. Семена растений конопли наркотическим средством не являются. Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составляет 2,5 грамма в высушенном состоянии (т. 2, л. д. 22-23).

По заключению химической судебной экспертизы № от 21.02.2025 года, представленное на экспертизу растительное вещество, является смесью наркотического средства – каннабис (марихуана) и семян растений конопли. Семена растений конопли наркотическим средством не являются. Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составляет 2,4 грамма в высушенном состоянии (т. 2, л. д. 98-104).

Полимерный пакет, в котором находится металлическая кружка и часть полимерной бутылки с обрезанной горловиной, в которой растительное вещество, являющееся смесью наркотического средства – каннабис (марихуана) и семян растений конопли; остаточная масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составляет 2,2 грамма, признано вещественным доказательством и в таком качестве приобщено к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующим постановлением (т. 2, л. д.106-107, 198).

Согласно справке об исследовании № от 05.02.2025 года, представленный на исследование полимерный пакет, содержащий три бумажных свертка, в каждом из которых находится растительное вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составляет 0,2 грамма и 2,1 грамма в высушенном состоянии. Общая масса наркотического средства – каннабис (марихуана) из двух свертков составляет 2,3 грамма. Семена растений конопли в одном бумажном свертке наркотическим средством не являются (т. 2, л. д. 30-31).

По заключению химической судебной экспертизы № от 21.02.2025 года, представленное на экспертизу растительное вещество, находящееся в двух бумажных свертках, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составляет в высушенном состоянии: 0,1 грамма и 2,0 грамма. Представленное на экспертизу растительное вещество, находящееся в третьем бумажном свертке, является семенами растений конопли. Семена растений конопли наркотическим средством не являются (т. 2, л. д. 114-120).

Полимерный пакет, в котором находится три бумажных свертка, в которых растительное вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана); остаточная масса наркотического средства каннабис 1,9 грамма; и семена растений конопли, признан вещественным доказательством и в таком качестве приобщен к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующим постановлением (т. 2, л. 

<

...>).

Согласно справке об исследовании № от 05.02.2025 года, представленная на исследование стеклянная банка с металлической крышкой черного цвета, внутри которой содержится растительное вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составляет 20,2 грамма в высушенном состоянии (т. 2, л. д. 34-35).

По заключению химической судебной экспертизы № от 21.02.2025 года, представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составляет 20,1 грамма в высушенном состоянии (т. 2, л. д. 130-136).

Полимерный пакет, в котором находится стеклянная банка, внутри которой спичечный коробок, в которой растительное вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой 19,9 грамма, признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующим постановлением (т. 2, л. 

<

...>).

По заключению химической судебной экспертизы № от 21.02.2025 года на поверхности металлического сита, представленного на экспертизу, имеются следы (количество вещества, определить массу которого весовым способом не представляется возможным) наркотического средства группы Каннабиса, содержащего наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК) (т. 2, л. д. 146-150).

Полимерный пакет, в котором находится металлическое сито, признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующим постановлением (т. 2, л. 

<

...>).

Согласно справке об исследовании № от 05.02.2025 года, представленный на исследование полимерный пакет, содержащий 7 пакетов с застежкой зип-лок, содержащих растительное вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составляет в высушенном состоянии: 12,0 грамма, 11,1 грамма, 16,0 грамма, 15,2 грамма, 18,5 грамма, 16,3 грамма, 15,2 грамма (т. 2, л. д. 38-39).

По заключению химической судебной экспертизы № от 21.02.2025 года, представленное на экспертизу растительное вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составляет в высушенном состоянии: 11,9 грамма, 11,0 грамма, 15,9 грамма, 15,1 грамма, 18,4 грамма, 16,2 грамма, 15,1 грамма (т. 2, л. д. 174-180).

Полимерный пакет, в котором находятся 7 пакетов с застежками, в которых наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточными массами: 11,7 грамма, 10,8 грамма, 15,7 грамма, 14,9 грамма, 18,2 грамма, 16,0 грамма, 14,9 грамма, общей массой 102,2 грамма, признаны в качестве вещественного доказательства и в качестве такового приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующим постановлением (т. 2, л. 

<

...>).

По заключению химической судебной экспертизы № от 21.02.2025 года на внутренней части полимерной бутылки и на внутренней поверхности предмета цилиндрической формы, представленных на экспертизу, имеются следы (количество вещества, определить массу которого весовым способом не представляется возможным) наркотического средства группы Каннабиса, содержащего наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК) (т. 2, л. д. 160-164).

Полимерный пакет, в котором находится часть полимерной бутылки и предмет цилиндрической формы (наперсток), признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующим постановлением (т. 2, л. 

<

...>).

Из содержания протокола проверки показаний на месте от 04.04.2025 года следует, что в ходе следственного действия ФИО1, в присутствии защитника показал, что в кладовке в подвале дома по адресу: 

<

адрес>, в период с начала октября 2024 года по 03 февраля 2025 года хранил наркотическое средство марихуана для личного потребления. Указанное наркотическое средство он выдал добровольно сотрудникам полиции (т. 3, л. д. 80-86).

Суд находит показания подсудимого о цели хранения им наркотического средства только для личного потребления надуманными, поскольку они противоречат его показаниям по существу обвинения, данным на досудебной стадии производства по уголовному делу и оглашенным в судебном заседании, которые суд признал достоверными.

Кроме того, они противоречат совокупности вышеуказанных доказательств, которые являются относимыми допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела в этой части обвинения.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого в этой части обвинения, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые суд признал достоверными, последовательны и в своей сути не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

У свидетелей оснований для оговора подсудимого не имелось и таковых заявлений от него в ходе судебного разбирательства не поступало.

Довод подсудимого ФИО1, не признавшего вину в совершении данного преступления и утверждавшего, что наркотическое средство, хранившееся в кладовке подвала на момент его изъятия, предназначалось для личного потребления, а не его незаконного сбыта, суд находит надуманным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

В течение дня 03 февраля 2025 года подсудимый три раза произвел незаконный сбыт наркотического средства лицам, ранее известным ему как потребители наркотического средства, на установленных им условиях.

При осмотре 04.02.2025 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту нахождения кладовки подвала дома по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято множество емкостей, свертков из бумаги, полимерных пакетов, содержащих наркотическое средство в крупном размере, а также части растений, содержащих наркотическое средство, в объеме, относимом законодательством к значительному.

При этом, часть хранимого наркотического средства была расфасована по разовым дозам в бумажные свертки и полимерные пакеты, т. е. в упаковки изъятые при задержании накануне приобретателей наркотических средств Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, там же находились предметы (металлическое сито и наперсток), используемые для подготовки наркотического средства к незаконному сбыту, а также спичечный коробок, который использовался для фасовки наркотического средства.

Крупный размер хранимого подсудимым наркотического средства, а также значительный размер хранимых частей растений, содержащих наркотическое средство, предыдущее поведение подсудимого, связанное с незаконным приобретением наркотического средства, инициативное приискание каналов его незаконного сбыта наркозависимым лицам, выявленные в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, неоднократные факты незаконного сбыта наркотического средства, свидетельствуют, что подсудимый являлся активным распространителем наркотического средства.

Действия подсудимого ФИО1, выдавшего наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство, 04.02.2025 года в ходе осмотра кладовки подвала дома по адресу: 

<

адрес>, не могут быть признаны их добровольной сдачей, в силу Примечания к ст. 228 УК РФ, влекущих его освобождение от уголовной ответственности за данное преступление.

Оперативные сотрудники полиции проводили оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту кладовки нахождения подвала дома уже имея информацию о наличии у него наркотического средства и состоявшемся непосредственно перед этим его незаконном сбыте, о чем сразу же сообщили ему при задержании.

Выдача незаконно хранимого наркотического средства, а также частей растений, содержащих наркотическое средство, имела место подсудимым ФИО1 при его задержании, непосредственно после проведения оперативно – розыскных мероприятий по документированию его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в условиях отсутствия реальной возможности распорядиться им иным способом.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05.03.2025 года № 291 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям.

<

данные изъяты>

В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии в тот период не было признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Таким образом, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенные преступления, суд учитывает, что он совершил два умышленных тяжких преступления, одно особо тяжкое, а также покушался на совершение особо тяжкого преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, т. е. посягающих на здоровье населения. 

По данным учетов полиции подсудимый ФИО1 юридически не судим, в течение года, предшествовавшего совершению преступлений, он к административной ответственности не привлекался (т. 3, л. 

<

...>).

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место работы и регистрацию по месту жительства в г. Губкин, 

<

данные изъяты> (л. 

<

...>, 173).

До совершения преступлений подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризовался удовлетворительно, как не имевший жалоб и заявлений со стороны соседей, а также сообщений от граждан о нарушении общественного порядка (т. 3, л. 

<

...>).

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не значится, что подтверждено справками лечебного учреждения (т. 3, л. д. 110-111).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем четырем эпизодам преступлений, суд признает активное способствование расследованию преступлений.

Подсудимым даны признательные показания об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, об обстоятельствах их незаконного сбыта, которые не были известны следственному органу и подлежали доказыванию по уголовному делу, которые нашли свое подтверждение в ходе предварительного расследования, чем он активно способствовал расследованию инкриминированных преступлений.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья.

<

данные изъяты>

Исходя из данных медицинской документации подсудимый имеет травму позвоночника, требующей проведение медико-социальной экспертизы и лечения в амбулаторных условиях, а также заболевание сетчатки глаза, требующего лечения в амбулаторных условиях (т. 3, л. 

<

...>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений, нет.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым; данные о его личности; о состоянии его здоровья, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, а также достижение целей наказания, возможны только в условиях изоляции осужденного от общества.

При назначении ФИО1 наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1, 228 ч. 3 п. «б» УК РФ, подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

При назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, подлежат последовательному применению правила ст. ст. 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств и назначения наказания за неоконченное преступление с учетом разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о нижнем пределе наказания. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого в совершенных преступлениях, отсутствуют. В связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, за совершенные преступления, с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории, совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкие, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исходя из установленных данных об обстоятельствах совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи в качестве не обязательного.

Учитывая данные о профессиональной деятельности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, а также запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа за совершенное преступление, квалифицированное судом по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение двух умышленных тяжких преступлений, а также двух особо тяжких умышленных преступлений, ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал. При таких обстоятельствах, ему надлежит отбывать наказание по настоящему приговору суда в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда.

Исходя из положений ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), а также части растений, содержащих наркотические средства, следует уничтожить, как предмет преступления, запрещенный в гражданском обороте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «б», 228.1 ч. 1, 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них:

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (эпизоду сбыта наркотического средства Свидетель №1) виде лишения свободы на срок четыре года два месяца, без ограничения свободы;

- по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 лет 02 месяца, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (эпизоду сбыта наркотического средства Свидетель №3) в виде лишения свободы на срок четыре года два месяца, без ограничения свободы;

- по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет, без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 29 июля 2025 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 1,9 грамма, изъятый в ходе досмотра Свидетель №1; полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 8,8 грамма, изъятый в ходе досмотра Свидетель №2; полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 4,0 грамма, изъятый в ходе досмотра Свидетель №3; полимерный пакет, в котором находится стеклянная банка, в которой смесь частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, остаточной массой 22,1 грамма и семян растений конопли; полимерный пакет, в котором находится металлическая кружка и часть полимерной бутылки с обрезанной горловиной, в которой растительное вещество, являющееся смесью наркотического средства – каннабис (марихуана), остаточной массой 2,2 грамма и семян растений конопли; полимерный пакет, в котором находится три бумажных свертка с наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой 1,9 грамма и семена растений конопли; полимерный пакет, в котором находится стеклянная банка, внутри которой спичечный коробок, в которой находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 19,9 грамма; полимерный пакет, в котором находится металлическое сито; полимерный пакет, в котором находится часть полимерной бутылки и предмет цилиндрической формы (наперсток); полимерный пакет, в котором находятся 7 пакетов с застежками с наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточными массами: 11,7 грамма, 10,8 грамма, 15,7 грамма, 14,9 грамма, 18,2 грамма, 16,0 грамма, 14,9 грамма, общей массой 102,2 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России «Губкинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ковалевский А.А.