Дело № 2-4497/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Чаркова Н.Н., 

с участием секретаря Рейш В.А.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 июля 2018 года дело по иску ФИО1 к ИФНС по г. Сыктывкару о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ИФНС по г. Сыктывкару о взыскании убытков в размере 27403,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7347,80 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что из информации, содержащейся в сети интернет в системе «Личный кабинет налогоплательщика» ему стало известно о наличии переплаты по налогам и страховым взносам в общем размере 43685,05 руб., данная сумма позволила бы погасить имеющийся у него кредит за последующие три месяца, тем самым снизать размер процентов; обратившись в ИФНС по г. Сыктывкару с заявлением о возврате переплаты, ему сообщили, что возврат возможен только после погашения имеющихся задолженностей; однако после оплаты задолженностей ему была возвращена лишь часть переплаты в размере 19825,57 руб., в возврате переплаты либо зачете на сумму 23859,49 руб. было отказано в связи с пропуском им трехгодичного срока для обращения с указанным заявлением. Истец считает, что услуга сервиса ФНС «Личный кабинет налогоплательщика» ему оказана некачественно и имеет существенные недостатки: не указывает даты и причины возникновения переплаты, что приводит к убыткам, а именно: отказам в возврате переплаты по причине истечения срока исковой давности, отсутствие возможности со стороны налогоплательщика заявлять сроки исковой давности по уплате долга. В связи с некачественно оказанной услугой истец понес убытки в виде невозвращенной суммы переплаты (23859,49 руб.), сумм уплаченной задолженности по требованию сотрудников ФНС (92,36 руб. и 309,99 руб.), также в случае перечисления всей суммы переплаты, он смог бы сэкономить на уплате процентов по кредиту 3142,11 руб. Истец полагает, что оказанием некачественной услуги сервиса ФНС «Личный кабинет налогоплательщика» нарушены его права, как потребителя услуги, в связи с чем, основываясь на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» он просит взыскать с ответчика убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец на доводах иска настаивал в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

При этом, согласно части 6 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу ч. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. № 173-0, положения ст. 78 Налогового кодекса РФ позволяют налогоплательщику, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, право на зачет (возврат) излишне уплаченного налога может быть реализовано налогоплательщиком в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (о наличии переплаты).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 14 июля 2005 года № 9-П, определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление временных пределов в налоговом законодательстве направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений; связано это также с тем, что с истечением продолжительного периода времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога; общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет; согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Судом установлено, что 18.12.2014 истец зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика и с указанной даты всю информацию о налогах и сборах он получает только в электронном виде.

Как пояснил истец в судебном заседании, уже начиная с 2014 года в «личном кабинете» он постоянно видел имеющиеся переплаты, суммы переплат постоянно менялись, он следил за тем, чтобы у него не было долгов по налогам, бывало, что он иногда оплачивал налоги, а в последующем составлял уточненную декларацию; заходил в «личный кабинет» обычно перед отчетными периодами. В ноябре 2017 года, в связи с отсутствием дохода и пенсией в размере прожиточного минимума он решил обратиться с заявлениями на возврат переплаты, и когда ему было отказано в возврате переплаты в связи с пропуском срока, он сделал скриншот странички «Личного кабинета» в подтверждение того, что на странице отсутствует необходимая информация о датах возникновения задолженности.

Из материалов дела следует, что 24.11.2017 истец обратился в ИФНС по г. Сыктывкару с заявлениями о возврате излишне уплаченных налогов и страховых взносов:

- НДФЛ на сумму 5493 руб. и 22,19 руб.,

- УСН на суммы 27155,38 руб. и 1514,10 руб.,

- штрафа на сумму 300 руб.,

- страховых взносов на суммы: 2425 руб., 1232 руб., 5565,58 руб.

Как установлено судом, заявления ФИО1 о возврате страховых взносов ИФНС по г. Сыктывкару были перенаправлены в ГУ-ОПФР по РК для принятия соответствующего решения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального Закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

По информации ОПФР по Республике Коми от 05.07.2018, Отделением принято решение от 26.12.2017 № 007F07170000938 об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 1232 руб. и 2425 руб. в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты, в течение которого может быть осуществлен возврат; решением от 26.12.2017 № 978 отказано в возврате суммы 5565,58 руб., так как за расчетный период 2015 год у истца имелась задолженность по уплате страховых взносов.

Как следует из сведений о состоянии лицевых счетов налогоплательщика ФИО1: 1) по УСН у истца имелось две карточки: одна до 01.01.2011, другая с 01.01.2011; по первой карточке имелась переплата на 27.11.2017 в размере 1514,10 руб., из которых 1232,40 руб. истцу возвращено, на сумму 281,70 руб. принято решение об отказе в возврате по п. 7 ст. 78 НК РФ, дата образования переплаты 25.04.2007; по второй карточке по состоянию на 27.11.2017 имелась переплата по УСН в размере 27155,38 руб., из них 19803,38 возвращено истцу, по сумме 7352 руб. принято решение об отказе, так как сумма переплаты не подтверждена (05.12.2017 истцом представлена уточненная налоговая декларация за 2015 год, по которой сумма налога, подлежащая доплате по сроку уплаты 04.05.2016 составила 7352 руб.); 2) по НДФЛ на 27.11.2017 в истца имелась переплата в размере 5493, в том числе: налог - 1352,85 руб., пени – 4140,15 руб., истцу произведен возврат на сумму 22,19 руб., а также вынесено решение об отказе в возврате 4140,85 руб. (пени) и 1330,66 руб. (налог) по п. 7 ст. 78 НК РФ, дата образования переплаты по НДФЛ – июнь 2014 года; 3) также на 27.11.2017 у истца имелась переплата по штрафу в размере 300 руб., дата образования переплаты – 16.04.2014, принято решение об отказе в возврате по сроку по п. 7 ст. 78 НК РФ.

Исходя из анализа приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, о наличии переплаты по налогам истец знал (или должен был знать) в момент уплаты налога /с 2014 года в «личном кабинете» истец видел меняющиеся суммы переплат, но не обращал на них внимание, так как приоритетом было отсутствие долгов, уплачивал налог, а потом представлял уточненные декларации; оспариваемые переплаты возникли в 2007, 2014 годах/, то есть срок исковой давности подлежит исчислению с даты уплаты налога /переплаты/, соответственно срок для обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога на дату подачи иска /04.05.2018/ истек. Доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока суду не представлено. Налоговый орган правомерно отказал истцу в удовлетворении заявлений о возврате излишне уплаченного налога, поскольку истец обратился с данным заявлением по истечении трехлетнего срока от даты, когда он должен был узнать о наличии переплаты по налогам. При этом, решение об отказе налога по УСН в сумме 7352 руб. (не подтвержденная переплата) истцом не обжаловано.

В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот; следовательно, истец, исчисляя и уплачивая налоги самостоятельно, должен знать об излишне уплаченных суммах налогов непосредственно в момент уплаты.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

С учетом изложенного, препятствий для получения от ответчика информации о состоянии расчетов, либо проведения с ответчиком сверки расчетов в пределах трехгодичного срока со дня уплаты налога, у истца не имелось.

Доводы истца о том, что его требования подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку возникли в рамках оказания ответчиком ненадлежащей услуги, суд признает необоснованными.

Согласно абзацу первому преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Данный Закон определяет понятие исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В целях обеспечения доступа граждан и организаций к информации о деятельности Федеральной налоговой службы создан Интернет-сайта Федеральной налоговой службы.

Как следует из частей 1 и 2 ст. 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 21 и п. 4 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ, предусматривающих право налогоплательщика на получение от налоговых органов бесплатной информации, и обязанность налоговых органов по бесплатному предоставлению информации налогоплательщикам соответственно, услуга интернет - сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика» оказывается на бесплатной основе. Следовательно, в данном случае налоговый орган не является исполнителем услуг в понимании Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

С учетом заявленных истцом требований, доводы ответчика о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суд признает несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС по г. Сыктывкару о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова