Дело № 1- 25/ 2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Весьегонск 

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Нестеровой С.В.

с участием государственного обвинителя Титовой Е.С.

подсудимого ФИО1

защитника Меньшикова О.А., представившего удостоверение № 571 и ордер №075168

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> д.Покрышкино 

<

адрес>, фактически, проживающего по адресу 

<

адрес> д.Телятово 

<

адрес>, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04 мая 2019 года, в течение дня, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 в доме последней по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 18 час.00 мин., тех же суток, ФИО1 от выпитого спиртного опьянел и лег спать на диване в большой комнате Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 час.00 мин. до 05 час.10 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 проснулся и обнаружил под подушкой, на которой спал, денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО1, находящегося в помещении большой комнаты дома Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Сразу же, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, ФИО1, видя, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, приподнял подушку и взял находящиеся там денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые он убрал в карман безрукавки, одетой на нем, покинул дом Потерпевший №1, то есть с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества денежных средств, принадлежавших Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется. Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме.

Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, что судом в соответствии со ст.61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При определении вида и меры наказания, суд учитывает, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, согласно требований ИЦ не судим, привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, согласно характеристике администрации Чамеровского сельского поселения Весьегонского района, жалоб на ФИО1 не поступало, проживает с матерью и младшим братом, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, уравновешенный, в общении вежлив, на замечания реагирует адекватно, из справки ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» следует, что ранее ФИО1 проживает с матерью и братом, доставлялся за совершение административных правонарушений, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, замечен в общении с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, а также учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, и считает нецелесообразным назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. 

Судом, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенных преступлений, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ. 

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение адвокату. В соответствии с постановлением следователя адвокату Весьегонского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Меньшикову О.А. за участие в производстве предварительного расследования, в качестве защитника обвиняемого, выплачено 6500 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 296,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с отбытием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе, по месту жительства ФИО1

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 6500 рублей взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий подпись 

Копия верна

Судья С.О.Павлова

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.О.Павлова