№ 1-187/2024 

78RS0017-01-2024-003914-87 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

03 мая 2024 года 

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

при секретаре Ахмедовой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Русских М.Ю.,

обвиняемого Д.Д.Д.,

защитника – адвоката Г.О.В,, действующей в защиту прав и законных интересов подсудимого Д.Д.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении обвиняемого:

Д.Д.Д., 

<

данные изъяты>, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.Д.Д. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он (Д.Д.Д.) в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с лестничной площадки 1-го этажа в указанном подъезде тайно похитил принадлежащий потерпевшей Т.А.А. самокат «Oxelo Town 5 XL» (Оксело Таун 5 ИксЭль» стоимостью 5500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Т.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей,

в связи с изложенным Д.Д.Д. инкриминировано совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей Т.А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д.Д.Д. в связи с состоявшимся между сторонами примирением, которое она мотивировала полным возмещением вреда, причиненного преступлением, а равно отсутствием претензий к обвиняемому. 

Обвиняемый Д.Д.Д. поддержал ходатайство потерпевшей, просил уголовное дело прекратить, указав, что ему понятны последствия прекращения дела по нереабелитирующим основаниям.

ФИО1 В, позицию своего подзащитного полностью поддержала.

Государственный обвинитель также поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Д.Д.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести в сфере преступлений против собственности, судимостей на момент совершения деяния не имел, причиненный потерпевшей вред подсудимый загладил, и стороны примирились.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимым разъяснены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшей и прекращению уголовного дела в отношении Д.Д.Д.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Д.Д.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Обвиняемому также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: