Дело №2а-1233/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Феоктистовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Дамировне об оспаривании постановления и акта судебного пристава-исполнителя,

Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском с учетом уточнений (л.д.104-105) к Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ о признании незаконными и отмене акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО4 Требование о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в передаче имущества должника взыскателю исключено в связи со смертью судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО

В обоснование требований административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом РТ по делу № об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №:83 площадью 1849 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поскольку указанный земельный участок приобретен в период брака и на совместные денежные средства административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Зеленодольский городской суд РТ о разделе совместно нажитого имущества супругов. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено решение, которым постановлено: «Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №:83 площадью 1849 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Определить доли в праве общей совместной собственности на данное имущество за ФИО2 и ФИО4 равными по 1/2 доле за каждым. Признать за ФИО2 право общей собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №:83 площадью 1849 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прекратить за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок кадастровым номером №:83 площадью 1849 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №:83 площадью 1849 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> передан взыскателю ФИО5 на основании постановления и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ не соответствуют требованиям статей Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ, Закона «Об исполнительном производстве», так как судебный пристав-исполнитель знал о наличии спора о праве на указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменным заявлением ФИО2 о приостановке исполнительных действий, а также полученным из Зеленодольского городского суда РТ определением от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечительных мерах в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. После вступления решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о разделе совместно нажитого имущества супругов в законную силу административный истец собственноручно представила судебному приставу-исполнителю ФИО данное решение. ФИО5 был привлечен к участию в гражданском деле в качестве третьего лица. Данные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о злоупотреблении полномочиями со стороны судебного пристава-исполнителя и не соблюдении норм права при исполнении своих должностных полномочий. Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.32-33 том 1).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 (л.д.125-126 том 1).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.л.127).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности №

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 247-248 том 1), уточненные требования поддержала, пояснив, что в январе 2020г. ФИО2 предоставила судебному приставу-исполнителю решение суда о разделе совместно нажитого имущества, узнав, что имущество передано ФИО5 При этом соответствующее постановление на тот момент не вступило в законную силу, так как не было утверждено, отсутствовали печать и подпись. ДД.ММ.ГГГГ ей выдали оспариваемое постановление с подписью и печатью. Уважительные причины для восстановления срока обращения в суд с административным иском – болезнь ребенка административного истца. 

Представитель административных ответчиков Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ ФИО8, действующий на основании доверенностей, требования не признал, в удовлетворении административного иска просил отказать в полном объеме, пояснив, что ФИО2 получила оспариваемое постановление 18.02.2020, о чем имеется расписка в исполнительном производстве, обратилась в суд, пропустив 10-дневный срок для обжалования. В заявлении о приостановлении исполнительного производства было указано, что идут судебные процессы. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен перечень обстоятельств, в каких случаях судебный пристав имеет право приостановить исполнительное производство, этому перечню заявление не соответствовало, в связи с чем, судебным приставом было отказано в приостановлении исполнительного производства. Решение суда о разделе земельного участка также не является основанием, чтобы приостанавливать исполнительное производство и не исполнять ранее принятое решение суда. ФИО2 могла обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства до вступления решения суда о разделе земельного участка в законную силу, но она таким правом не воспользовалась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 исковые требования не признала, пояснив, что исполнительное производство находится у нее на исполнении. Никакие исполнительные действия она не производила, за разъяснением решения суда не обращалась. Имеются основания для окончания исполнительного производства, но пока идет судебный процесс, соответствующее постановление не вынесено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что к судебному приставу-исполнителю ФИО он приезжал в декабре, привозил решения Советского и Зеленодольского судов, расписался в получении оспариваемого акта. 16 января 2020г. приезжал к СПИ ФИО с бывшей супругой. У них действительно очень болезненный ребенок, в феврале был карантин в садике, дочь и сын оба болели. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.130).

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца с участием его представителя, заинтересованного лица ФИО5

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункт 1).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно данным Государственной автоматизированной системы. Правосудие. Судебное делопроизводство и статистика, а также данным, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» на официальном сайте Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан, определением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между заинтересованными лицами по данному делу - ФИО4 и ФИО5 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО4 признает сумму в размере 4750000 руб. как сумму неосновательного обогащения. ФИО5 отказывается от исковых требований к ФИО4, а ФИО4 выплачивает истцу сумму в размере 4320000 руб., при этом денежная сумма в размере 1000000 руб. выплачена по расписке, задолженность в размере 3320000 руб. выплачивается ФИО4 в установленные мировым соглашении сроки. При условии выплаты денежных средств в размере 3320000 руб. в сроки, установленные мировым соглашением, ФИО5 на основании ст.415 ГК РФ освобождает ФИО4 от уплаты оставшейся части долга в размере 430000 руб. и не будет иметь каких-либо претензий в этой части долга. В случае неисполнения ответчиком обязательств по погашению суммы в размере 3320000 руб. в установленные настоящим мировым соглашением сроки, долг ответчика перед истцом признается равным сумме в размере 3750000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО4 в добровольном порядке определения Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Приволжского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №83, площадью 1849 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

ФИО5 обратился в Зеленодольский городской суд РТ по месту нахождения земельного участка с требованием об обращении взыскания на имеющийся у должника в собственности земельный участок. Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены частично. Судом постановлено: «Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО4 ...

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы на услуги представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д.51-53, 138-139 том 1). 

Согласно данным Государственной автоматизированной системы. Правосудие. Судебное делопроизводство и статистика, заявление об отмене заочного решения, поданное ФИО4 с пропуском установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено. ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольский городской суд РТ от ФИО4 поступило заявление об отмене заочного решения вместе с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №:83 площадью 1849 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, в пользу взыскателя ФИО5 (л.д.56-57, 141-142 том 1).

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 (л.д.124 том 1).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №:83, что подтверждается постановлением о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61, 146 том 1).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63, 147-148 том 1) следует, что арест произведен в форме объявления запрета распоряжения земельным участком, ответственным хранителем назначен должник ФИО4 (л.д.65, 150 том 1), установлен режим хранения арестованного имущества: с правом беспрепятственного пользования. Копия данного акта направлена ФИО4 по почте.

В ходе совершения исполнительных действий на земельном участке было зафиксировано строение (л.д.64, 149 том 1), в связи с чем судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73, 158 том 1).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № разъяснено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению с учетом нахождения на нем строения (л.д.74-75, 159-160 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО в УФССП по РТ направлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д.58, 143 том 1), постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.59, 144 том 1).

Согласно отчету ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-217 том 1), рыночная стоимость недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №:83, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего собственнику ФИО4, по состоянию на дату оценки с учетом округления составляет 673000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО в УФССП по РТ направлена заявка на торги арестованного имущества стоимостью 673000 руб. (л.д.77, 219 том 1), постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.83-84 том 1). Кроме того, указанное постановление о передаче арестованного имущества на торги было направлено сторонам исполнительного производства ФИО5 (л.д.79-80, 220-221 том 1) и ФИО4 (л.д.81-82, 222-223 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ зарегистрировано заявление ФИО2, не являющейся стороной исполнительного производства, датированное ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи со спором о праве (раздел имущества) (л.д.85, 226 том 1).

Судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО2 не обоснованы, не являются основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии со ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.88, 229 том 1).

Согласно ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

2. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

3. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

4. В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

Поскольку имущество должника ФИО4, арестованное ДД.ММ.ГГГГ, в принудительном порядке не реализовано, взыскателю ФИО5 было направлено предложение оставить это имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель выразил согласие об оставлении за собой земельного участка с кадастровым номером №83 (л.д.230 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены:

- оспариваемое постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д.98-99, 233-234 том 1), согласно которому взыскателю ФИО5 передается земельный участок с кадастровым номером №:83 по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: стоимостью 504 750 руб.;

- оспариваемый акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.96-97, 231-232 том 1), согласно которому земельный участок с кадастровым номером №:83 стоимостью 504 750 руб. передан взыскателю ФИО5, на котором имеется подпись ФИО4 о получении акта ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о снятии ареста с имущества в связи с передачей взыскателю земельного участка с кадастровым номером №:83 в счет долга (л.д.102, 235 том 1).

- постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) зарегистрированное на должника (л.д.100-101, 236-237 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ с заявлением, на котором также имеется подпись заинтересованного лица ФИО4, о выдаче копии оспариваемого постановления о передаче имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.238 том 1), представив решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, которое просила принять к сведению и приобщить к материалам исполнительного производства в отношении ФИО4 

Таким образом, на дату обращения с данным заявлением административный истец владела информацией о наличии постановления о передаче имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены. Судом постановлено: «Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №:83, площадью 1849 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить доли в праве общей совместной собственности на данное имущество за ФИО2 и ФИО4 равными по 1/2 доли за каждым.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №:83, площадью 1849 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №:83, площадью 1849 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №:83, площадью 1849 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>» (л.д.12-15, 239-245 том 1).

Согласно данным Государственной автоматизированной системы. Правосудие. Судебное делопроизводство и статистика, с заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО4, а именно: земельного участка с кадастровым номером №:83 административный истец по данному делу обратилась в Зеленодольский городской суд РТ только ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках рассмотрении указанного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 о принятии мер обеспечения иска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан запрещено совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка (л.д.19).

Суд соглашается с доводами представителя административных ответчиков Зеленодольского РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ о том, что данный запрет не является основанием для приостановления исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ представителю административного истца – ФИО7, действующей на основании нотариально оформленной доверенности №

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.247-248 том 1), согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.246 том 1), были вручены копии постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о государственной регистрации права собственности взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемого акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административных ответчиков Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ в судебном заседании заявил о пропуске административным истцом срока обращения с административным иском в суд.

Часть 3 статьи 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 не отрицала, что после получения ДД.ММ.ГГГГ документов у судебного пристава, она в этот же день передала их ФИО2

Административное исковое заявление подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Зеленодольского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ (суббота) (л.д.3 том 1). Зарегистрировано в первый рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 том 1). 

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления (л.д.1 том 2) указано, что уважительной причиной пропуска срока обращения в суд послужило, то обстоятельство, что административный истец осуществляла уход и лечение за своей дочерью, которая в период с февраля по март месяц не посещала детский сад по болезни, в подтверждение представлена только копия свидетельства о рождении ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.2 том 2). 

Доводы представителя административного истца о том, что административный истец является юридически не грамотным, не могут быть приняты во внимание, поскольку ДД.ММ.ГГГГ административном истцом выдана доверенность на представление ее интересов представителем (л.д.247-248 том 1), которым получены оспариваемые документы и подписано административное исковое заявление. 

Таким образом, объективных и допустимых доказательств в обоснование причин уважительного характера пропуска срока для подачи административного искового заявления административным истцом не представлено.

Учитывая, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления не установлено, суд считает, что в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 219, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового ФИО2 к Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Дамировне о признании незаконным и отмене акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО4; признании незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО4, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: