УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года?

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

с участием ст. помощника прокурора г.о. Королев ФИО15., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Администрации г.о. 

<

адрес>, ОВМ УМВД России по г.о. 

<

адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительным комитетом Городского Совета народных депутатов 

<

адрес> выдан Ордер на жилое помещение № серия «Г» на семью из двух человек из 2х человек на право занятия жилого помещения площадью 17,2кв.м., состоящей из одной комнаты в отдельной квартире по адресу: 

<

адрес>. Ордер выдан на основании решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. №. Истец является ответственным квартиросъемщиком, проживает и зарегистрирована в квартире с 11.09.1990г. С 11.06.2002г. в квартире зарегистрирован сын истца – ФИО2, в квартире проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с малолетнего возраста воспитывался бабушкой и дедушкой и проживал в их квартире, которая досталась ответчику после их смерти.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в спорной квартире не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, с наступлением совершеннолетия в спорную квартиру вселиться не пытался. Расходы за найм жилого помещения и коммунальные услуги не нес. Препятствий в проживании в спорном жилом помещении ему никто не чинил. Ответчик добровольно не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в квартире не имеется, оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги не несет, чинения препятствий в проживании ему не оказывалось, ответчик добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, тем самым нарушил обязательства по договору социального найма.

Также указав, что истец считает необходимым признать ответчика прекратившим, утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчик не является членом семьи истца, не проживает в спорной квартире, не несет расходы на ее содержание, наличие у него регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истца пользования квартирой в соответствии с ее назначением и пределами ее использования.

ФИО1 просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО14

Представитель истца ФИО14 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование указав, что согласно ордеру на жилое помещение ФИО1 на семью из 2х человек, предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира площадью 17,2кв.м. После смерти супруга истца – отца ответчика, ФИО1 вступила в новый брак, ФИО2 переехал жить к бабушке с дедушкой, в настоящее время в квартире проживает истец со своим сыном от второго брака, в связи с тем, что квартира состоит из одной комнаты ответчик там проживать не может, ФИО2 в детском возрасте выехал из спорного помещения и по достижения совершеннолетия вселиться не пытался, по имеющимся у них сведениям имеет в собственности иное жилое помещение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО17

Представитель ответчика ФИО6, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в обоснование указав, что в собственности ответчика иных жилых помещений не имеется, также указал, что ФИО2 имеет ключи от спорной квартиры, в квартире имеются его вещи, представил квитанцию об оплате ФИО2 коммунальных услуг.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.о. 

<

адрес>.

Представитель третьего лица Администрации г.о. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о. Королев в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора г.о. Королев заключившего, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, согласно ст. 1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П установлено, что временное отсутствие граждан не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении гражданином своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением (пункт 5). Жилищный кодекс РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан одновременно.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из двух человек предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 17.2 кв.м., согласно ордеру № состав семьи истца – сын ФИО2 (л.д. 16). 

Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на момент рассмотрения гражданского дела ФИО2 жилых помещений в собственности не имеет.

Согласно пояснений представителя ответчика следует, что после смерти отца ФИО2 – ФИО7, истец вступила в новый брак с ФИО8, от указанного брака родился ФИО9, ответчик, будучи ребенком, был отдан на воспитание бабушке и дедушке – родителям ФИО7 – отца ответчика, на момент достижения ответчиком совершеннолетия в спорной квартире проживала истец с супругом и ребенком. В 2010г. брак между ФИО1 и ФИО8 был расторгнут, в квартире остались проживать ФИО1 и ФИО9

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, пояснила, что ранее проживала по адресу: 

<

адрес>, являлась соседкой истца, с ФИО1 познакомилась на детской площадке, когда гуляли с детьми. Также свидетель пояснила, что старшего сына истца - ФИО2 никогда не видела, знает только, что он жил с бабушкой, также пояснила, что в квартире проживала ФИО1 с супругом и младшим сыном. 

Свидетель ФИО11, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что около 15 лет проживает по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 знакома около 30 лет, неоднократно бывала у нее в гостях, также пояснила, что ФИО2 ей не знаком. Знает со слов истца, что у ФИО1 есть старший сын, которого забрали родители бывшего мужа, насколько известно свидетелю, они негативно относились к ФИО1 и настраивали ребенка против матери. В настоящее время ФИО1 проживает с младшим сыном.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, пояснил, что с ФИО2 учились в одном классе, знает его со школы, пояснил, что ответчик по адресу: 

<

адрес> не проживал, жил с бабушкой по адресу: 

<

адрес>, в школьные годы заходил в квартиру к матери, отношения с которой у ФИО2 сложные. Также пояснил, что ему известно, что после смерти бабушки и дедушки ФИО2 продал перешедшую ему квартиру, пытался купить жилье в новостройке, но возникли проблемы с застройщиком, насколько ему известно в настоящее время ответчик проживает у друзей бабушки. 

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в неприязненных отношениях с ответчиком не состоят.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами, подтверждены материалами дела.

Принимая указанные доказательства как относимые и допустимые, суд оценивает их в совокупности с другими доказательствами, представленными в дело.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. 

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. 

Согласно п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица, утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста. 

Из этого же Обзора судебной практики следует, что по смыслу п. 2 ст. 20 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В рассматриваемом случае ФИО2 приобрел право на жилую площадь в несовершеннолетнем (малолетнем возрасте), вселен по ордеру как член семьи нанимателя.

После смерти отца, ФИО2 выехал из жилого помещения. Однако, принимая во внимание малолетний возраст ответчика, названный выезд в силу положений приведенного законодательства нельзя признать самостоятельной реализацией права на выбор иного места жительства.

Ответчик ФИО2 в силу своего возраста не мог самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем и другими членами семьи, выезд его из жилого помещения, связанный с переездом к родителям отца, в связи с замужеством матери, не свидетельствует об его отказе от права пользования спорным жилым помещением. Напротив, данные обстоятельства указывают на вынужденный характер не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Сам по себе факт неисполнения обязанности по несению расходов на содержание спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не свидетельствует об отказе от прав на жилое помещение. Истец не лишена права предъявить к ответчику требования о возмещении понесенных ею соответствующих расходов. В ходе судебного разбирательства ответчик показал, что готов нести расходы за квартиру, более того начал производить оплату за найм и коммунальные услуги, что подтверждено представленными квитанциями.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом того, что ранее он являлся несовершеннолетним и данная обязанность возложена на родителей, не может являться единственным основанием для признания утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд учитывает, что ответчик был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, от права пользования квартирой после наступления совершеннолетия он не отказывался, по настоящее время с регистрационного учета не снят, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика от прав и обязанностей по отношению к указанному жилому помещению, судом установлено не было.

Истцом не предоставлено суду доказательств, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением.

Судом установлено, что выезд ответчика из муниципальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> был вынужденным, намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма достаточными доказательствами истцом не подтверждено, более того, ввиду проживания в квартире истца с сыном ФИО9, ответчик не имел реальной возможности проживать в спорной однокомнатной квартире, ответчик не имеет иного постоянного места жительства и иного жилого помещения в собственности. 

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвскийгородской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.