РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2025 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Ализаде А.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Саратову ФИО2 УИН 18810064250001353047 от 12 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Саратову ФИО2 УИН № от 12 октября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что у него имелся действующий полис ОСАГО, оформленный в электронном виде. Показать его на месте он не смог, поскольку разрядился телефон, проверять наличие полиса по базе инспектор ДПС отказался.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ правление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1080 (далее по тексту – Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 2.1.1(1) Правил дорожного движения (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06 октября 2022 года № 1769) закреплено, что в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", водитель должен представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.11.2024 N 435-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования.

Страховой полис может быть представлен для проверки по требованию указанных в настоящем пункте сотрудников на бумажном носителе, а в случае заключения договора обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2025 года в 20часов 31 минуту в г. Саратове на ул. Танкистов, д. 88Б ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21113, государственный регистрационный знак №, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы, не оспаривая факт остановки транспортного средства и предъявления инспектором ДПС требования о представлении полиса обязательного страхования гражданской ответственности, ФИО1 пояснил, что не смог представить инспектору указанный документ в электронном виде, поскольку у него разрядился телефон, в распечатанном виде полис ОСАГО у него отсутствовал. При этом полагал, что в данной ситуации у инспектора ДПС имелась обязанность самому проверить сведения о наличии полиса.

Анализ собранных по делу доказательств и приведенные выше нормативные предписания позволяет судье сделать вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ, и виновности водителя ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод автора жалобы о том, что не были соблюдены параметры температуры, атмосферного давления и влажности, что свидетельствует о нарушении требований ГОСТ 27902-88, во внимание судьи не принимаются, поскольку указанный ГОСТ утратил силу в 2015 году.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не смог показать полис ОСАГО на месте, поскольку разрядился телефон и инспектор ДПС должен был сам проверить наличие полиса по базе основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем признается судьей несостоятельным.

Таким образом, доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу должностным лицом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Саратову ФИО2 УИН 18810064250001353047 от 12 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная