***

Дело № 2а-103/2025 (2а-2448/2024)

***

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И., 

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России по доверенностям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №51» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФИО3,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России) о ненадлежащем оказании медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требования указал, что у него имеются заболевания по установленным диагнозам: *** С *** года регулярно принимает ***. С *** отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. *** признан инвалидом 3 группы сроком на 1 год, *** группа инвалидности снова продлена на 1 год. Отметил ухудшение состояния своего здоровья. В *** года при отбывании наказания в ПКТ поднялось высокое кровеносное давление, администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области для оказания медицинской помощи были вызваны медицинские сотрудники ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. В ходе оказания медицинской помощи было зафиксировано высокое давление с показателями 200 на 100, в связи с чем сделан укол для его снижения и выданы таблетки. Позже в этот же день вновь был осмотрен медицинским сотрудником ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, при измерении показатели давления составили 180 на 100, был осуществлен вызов скорой медицинской помощи. По результатам измерения давления сотрудником скорой медицинской помощи, показатели составили 140 на 100, что связано с оказанием медицинской помощи фельдшером здравпункта. В последующем был осмотрен врачом-неврологом, рекомендовано пройти обследования МРТ головы и шеи, чтобы установить точный диагноз заболевания. По рекомендации врача-инфекциониста рекомендовано пройти обследования УЗИ почек и печени. При обращении в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с заявлением о проведении обследований - МРТ, УЗИ, а также организации консультации врача-инфекциониста получен ответ о проведении медицинских обследований в плановом порядке. Просил возложить на административного ответчика обязанность провести обследование МРТ, УЗИ и организовать консультацию инфекциониста, установить диагноз заболевания и назначить соответствующее лечение.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФСИН России.

Представитель ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, отмечала, что медицинская помощь ФИО2 оказывается в полном объеме. Необходимые обследования проводятся в плановом порядке.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что административный истец находится под динамическим наблюдением. ФИО2 будут проведены необходимые исследования после заключения государственных контрактов с медицинскими организациями.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, опросив специалиста, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В силу части 2 статьи 10 и части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, в соответствии с частью 2 статьи 72 этого же кодекса им предоставляется медицинская помощь.

Как установлено судом, ФИО2 отбывает срок уголовного наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с *** по настоящее время, состоит на диспансерном учете в Амбулаторном медицинском отделении ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. 

Разрешая доводы истца о нарушении в отношении него сотрудниками ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России стандартов качества оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций по заболеванию ***, выразившихся в непроведении обследований УЗИ органов брюшной полости, почек, отсутствии консультации врача-инфекциониста, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 7 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 (далее также – Порядок), в силу пункта 1 которого Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ. 

Согласно пункту 2 Порядка, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта). В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (п. п. 8, 9 Порядка).

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее также – Правила). 

В соответствии с п. 4 Правил в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Пунктами 6, 8, 9 Правил предусмотрено, что первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь оказываются в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи, заключаемым между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией, примерная форма которого утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы, а при отсутствии в учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у учреждения уголовно-исполнительной системы заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации. Приглашение для проведения консультации осуществляется в рамках оказания лицам, лишенным свободы, первичной медико-санитарной помощи.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

***

Стандартом первичной медико-санитарной помощи взрослым при *** (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от *** № установлены усредненные показатели кратности применения в течение года медицинских услуг, в том числе приемов, лабораторных и инструментальных исследований, немедикаментозных методов профилактики, лечения и медицинской реабилитации.

Согласно пункту 2.2 Стандарта, усредненный показатель частоты предоставления услуги: ультразвуковое исследование органов брюшной полости (комплексное) и ультразвуковое исследование почек и надпочечников составляет 0,89, кратности применения – 1; диспансерный прием (осмотр, консультация) врача-инфекциониста усредненный показатель частоты предоставления услуги – 1, кратность применения – 4. 

Усредненный показатель частоты предоставления услуги, это вероятность предоставления медицинских услуг или назначения лекарственных препаратов для медицинского применения (медицинских изделий), включенных в стандарт медицинской помощи, которая может принимать значения от 0 до 1, где 1 означает, что данное мероприятие проводится 100% пациентов, соответствующих данной модели, а цифры менее 1 - указанному в стандарте медицинской помощи проценту пациентов, имеющих соответствующие медицинские показания (п. 1 Стандарта). Кратность- количество услуги, предоставляемой в календарный год.

Таким образом, в соответствии со Стандартом первичной медико-санитарной помощи взрослым при ***, такие инструментальные исследования, как ультразвуковое исследование органов брюшной полости (комплексное) и ультразвуковое исследование почек и надпочечников не является обязательным, назначается лечащим врачом исходя из медицинских показаний. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская помощь (в том числе диагностика) в Российской Федерации организуется и оказывается на основе клинических рекомендаций (клинические рекомендации - документы, содержащие основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения (протоколы лечения) пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказания медицинской помощи (пункт 23 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Клинические рекомендации не являются нормативными актами, а являются рекомендательными документами и отражают взгляды специалистов, основанные на тщательном анализе научных данных, доступных во время их подготовки, имеют практическую направленность и выступают ориентиром для врача при оказании медицинской помощи в конкретных ситуациях.

Согласно части 1.1. статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ переход медицинских организаций к оказанию медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, разработанных и утвержденных в соответствии с частями 3, 4, 6 - 9 и 11 указанной статьи, осуществляется поэтапно в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не позднее 01.01.2025.

Клинические рекомендации *** (2020 год) утвержденные Минздравом России (далее - Клинические рекомендации «***»), размещенные на официальном сайте Минздрава России *** ***, подлежали применению в спорный период с *** по ***.

В соответствии с разделом 3 Клинических рекомендаций «*** рекомендуется врачам, ответственным за наблюдение ***, проведение всем пациентам, находящимся на диспансерном учете в числе прочего, ультразвуковое исследование органов брюшной полости (комплексное) - диагностика заболеваний органов пищеварения (1 раз в 12 мес., у пациентов с циррозом печени - 1 раз в 6 мес.); ультразвуковое исследование почек и надпочечников - диагностика заболеваний почек и надпочечников (1 раз в 12 мес.).

Как следует из справочных сведений о состоянии здоровья ФИО2, истец выявлен как *** в *** году.

Согласно заключению ГОАУЗ «МОЦСВМП» от ***, ФИО2 установлен диагноз: *** Одной из рекомендаций указано на выполнение УЗИ ОБП и почек.

*** ФИО2 осмотрен врачом-инфекционистом, рекомендовано изменение АРВТ схемы с целью оптимизации и сохранения приверженности.

*** ФИО2 осмотрен врачом-инфекционистом, рекомендован дальнейший прием АРВТ.

Из пояснений врача-инфекциониста МОЦСВМП, данных по результатам изучения медицинской документации ФИО2 следует, что в исследуемый период времени жизнеугрожающих синдромов, данных за прогрессирование *** данных за прогрессирующую печеночно-клеточную недостаточность, осложнения *** в виде цирроза печени и/или гепатоцелюллярной карциномы, поводов для вызова скорой медицинской помощи в экстренной и неотложной форме у ФИО2 не зафиксированы. В исследуемый период ФИО2 находился под динамическим наблюдением медицинских работников, его состояние контролировалось, он получал вирусологически эффективную АРВТ. 

У ФИО2 отсутствовали экстренные оказания для проведения УЗИ ОБП и консультации врача-инфекциониста. Нарушений при решении вопроса о проведении УЗИ ОБП за период *** гг., назначений консультаций (инфекциониста) по экстренным показаниям не выявлены.

Единственным методом лечения *** в настоящее время является пожизненный прием АРВТ. До исследуемого периода ФИО2 отказываясь от предлагаемого медицинским персоналом АРВТ, что зафиксировано в медицинской документации ***, ***, самостоятельно наносил вред своему здоровья и получил устойчивые умеренные нарушения функции системы крови и иммунной системы, в связи с чем установлена инвалидность 3 группы с очередным сроком переосвидетельствования до ***.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено объективных признаков ухудшения состояния здоровья у ФИО2, которое могло бы быть связано с какими-либо дефектами оказания медицинской помощи, поскольку истец находился под динамическим наблюдением медицинских сотрудников, в связи с чем, приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и неблагоприятными последствиями, указанными в административном исковом заявлении, отсутствует и не свидетельствует о недостатках качества оказания медицинской помощи по имеющемуся заболеванию ***

Суд учитывает, что в соответствии со Стандартом первичной медико-санитарной помощи взрослым при ***, инструментальные исследования, заявленные истцом, проводятся по медицинским показаниям по назначению лечащего врача, а согласно заключению специалиста, данных, для проведения истребованных истцом исследований по экстренным показаниям не имеется, в связи с чем, оснований для признания действий (бездействия) ответчиков незаконными, возложении обязанности устранить нарушения в настоящее время не имеется.

Доказательств ухудшения состояния здоровья, которое бы повлекло за собой какой-либо неблагоприятный исход для истца материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает нарушение прав ФИО2 на оказание надлежащей медицинской помощи.

При рассмотрении дела административным истцом также заявлено требования о бездействии по непроведению МРТ головного мозга по рекомендации врача-невропатолога.

Как следует из медицинской документации административного истца, ФИО2 осмотрен врачом-невропатологом ***, по результатам осмотра установлен диагноз: ***

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве специалиста врач-невролог ФИО1 пояснил, что ФИО2 обращался с жалобами на головные боли, ему было назначено лечение путем назначения лекарственных препаратов. Данных, свидетельствующих о необходимости проведения истцу МРТ головы, в том числе исходя из анамнеза, жалоб истца, состояния здоровья, медицинская карта не содержит, в связи с чем данная рекомендация ФИО2 не выдавалась. 

С учетом пояснений врача-специалиста, допрошенного при рассмотрении дела, отсутствии письменных рекомендаций врачей специалистов в медицинской карте административного истца, суд приходит к выводу, что необходимости в настоящее время в проведении ФИО2 дополнительных инструментальных исследований, а именно МРТ головы не имеется.

Суд отмечает, что желание истца, не подтвержденное реальной необходимостью, не может служить основанием для проведения магнитно-резонансной томографии, поскольку указанная процедура имеет определенные показания и противопоказания, при которых ее проведение недопустимо, что также учитывается врачами при выдаче направления на МРТ или отказе в таковом. 

*** ФИО2 начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 направлено заявление, в котором указано, что в *** года был обследован врачом-неврологом, по результатам приема назначено проведение МРТ головы и шеи, анализы крови и мочи. Также по рекомендации врача-инфекциониста было назначено проведение УЗИ почек и печени. Просил провести обследования по рекомендациям врачей.

В ответ на обращение ФИО3 предоставлен ответ от *** о проведении необходимых медицинских обследований в плановом порядке после заключения государственного контракта ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с медицинскими учреждениями гражданского здравоохранения.

Административными ответчиками в материалы дела представлен государственный контракт № от ***, заключенный между ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» на оказание медицинских услуг лицам, содержащимся под стражей и отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что ответ руководителя филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 не нарушает прав и законных интересов истца, не свидетельствует об отказе в оказании медицинской помощи, а напротив, административными ответчиками в рамках полномочий принимаются меры по организации оказанию медицинской помощи осужденным. Как указывалось, ранее, истец находится под динамическим наблюдением медицинского персонала ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, данных, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья, отказе в оказании медицинской помощи при наличии к этому показаний, материалы дела не содержат. 

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции РФ, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). 

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью административного истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд приходит к выводу, что указанные ФИО2 нарушения, которые, по мнению административного истца, имели место, не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Приведенные административным истцом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении по делу понесенных судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

При подаче административным истцом искового заявления в суд ему была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения административного дела по существу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, к категории лиц, указанной в статье 333.36 НК РФ, он не отнесен, является трудоспособным и само по себе отсутствие у него в настоящее время дохода не является достаточным основанием для освобождения его от несения судебных расходов, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №51» Федеральной службы исполнения наказаний России, ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний России о ненадлежащем оказании медицинской помощи, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать. 

Взыскать с ФИО2, *** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья *** Н.А. Иванова

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***