Дело № 12-207/2025

УИД:22RS0013-01-2025-005477-33

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2025 года 

<

...> 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай ИНН №,юридический адрес (место нахождения): 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее-МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) направлено постановление-требование о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение в соответствии со ст. 104 ФЗ «Об исполнительном производстве» со сроком исполнения 3 дня с момента получения. МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай постановление-требование получено ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок им не исполнено.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай подана жалоба, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано следующее: в Восточном отделении судебных приставов г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения-конфискация имущества автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №.

В адрес МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай поступило уведомление о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства.

В ответ на поручение МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай направлено сообщение № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что прием имущества в рамках исполнительного производства о конфискации невозможен ввиду того, что решением Зонального районного суда Алтайского края по делу № обращено взыскание на спорное имущество как на залог.

На спорное имущество обращено взыскание как на предмет залога решением Зонального районного суда Алтайского края по делу №, а также приговором Бийского городского суда по делу № спорное имущество конфисковано в доход государства. На автомобиль сохранён залог в силу п. 1 ст. 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя о приёме спорного имущества в рамках исполнительного производства о конфискации имущества является незаконным.

Кроме того, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю является федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации, находящимся в ведении Федеральной службы судебных приставов России, осуществляет функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - акты других органов).

Финансирование территориального органа ФССП России осуществляется ФССП России за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, в соответствии с Положением «О территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», утвержденным Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай также является органом исполнительной власти Российской Федерации, финансирование которого также осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что казна Российской Федерации является единой, распределение средств осуществляется на уровне Министерства Финансов Российской Федерации, полагает, что наложение штрафа не приведет к восстановлению баланса интересов.

В судебное заседание представитель МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не явился, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ведущий судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Главного управления судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении начальник отделения-старший судебный пристав Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Главного управления судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы уголовного дела №,материалы исполнительного производства №-ИП, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ в Бийский городской суд Алтайского края, в связи с чем, срок на её подачу не пропущен. 

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 2).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Порядок, условия, сроки и последовательность действий должностных лиц ФССП России (ее территориальных органов) и Росимущества (его территориальных органов) при приеме-передаче для распоряжения (переработки (утилизации), уничтожения, реализации) обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства, и кладов в случаях, когда исполнение судебного акта о конфискации, обращении в доход государства возложено судом на Федеральную службу судебных приставов (ее территориальный орган), урегулирован Соглашением о порядке и условиях взаимодействия ФССП России и Росимущества при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Соглашение).

Согласно пункту 2.3 Соглашения срок принятия имущества уполномоченным лицом Росимущества (его территориального органа) исчисляется с даты получения Росимуществом (его территориальным органом) Уведомления от ФССП России (ее территориального органа) и не может превышать 30 рабочих дней. В пределах указанного срока Росимущество (его территориальный орган) информирует ФССП России (ее территориальный орган) об уполномоченном лице Росимущества (его территориального органа), которому предоставлено право принимать Имущество у судебного пристава-исполнителя и подписывать документы по его принятию. Уполномоченные лица Росимущества (его территориального органа) и судебный пристав-исполнитель не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой даты принятия Имущества согласовывают в рабочем порядке дату, время и место принятия Имущества.

Из материалов дела усматривается, что приговором Бийского городского суда Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. 

Вещественные доказательства:автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу:

<

адрес> конфисковать в доход государства, сохранить арест до исполнения приговора в части конфискации имущества, до исполнения приговора в части конфискации имущества автомобиль хранить на вышеуказанной специализированной стоянке; ключи, брелок от автомобиля «Тойта Камри», возвращенные ФИО3 передать в органы принудительного исполнения Российской Федерации, исполняющие приговор в части конфискации транспортного средства-Федеральную службу судебных приставов; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Тойота Камри», хранящееся в материалах уголовного дела-хранить в материалах уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Бийским городским судом Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ведущий пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: конфисковать автомобиль «Тойота Камри» г/н № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя:следственное управление Следственного комитета РФ по АК.

Актом о наложении ареста (конфискат) от ДД.ММ.ГГГГ ведущий пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 произвела изъятие у должника ФИО3 автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, которое направлено в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) через Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ определением Бийского городского суда по делу № № исполнительное производство №-ИП было приостановлено до вступления в законную силу решения Зонального районного суда Алтайского края по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ПАО «Совкомбанк» произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Определением Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаул Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края вынесено решение № об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на заложенный автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», 2010 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: серия № № путем реализации с публичных торгов. Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 направлено заявление о возобновлении и прекращении исполнительного производства №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП. В удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было возобновлено. 

ДД.ММ.ГГГГ в Восточное отделение судебных приставов г.Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю поступило извещение об уполномоченном лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и выдаче поручения от ДД.ММ.ГГГГ № специализированной организации ИП ФИО4 на принятие и на хранение следующего имущества: автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, VIN:№. Находится на хранении по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № было отозвано МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление- требование № и направлено МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай об обязании МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в 3-х дневный срок с момента получения данного постановления-требования принять по акту приема-передачи конфискованное имущество.

Постановление-требование № от ДД.ММ.ГГГГ получено МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев указанное постановление-требование,ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай направило в Восточное отделение судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю информацию о том, что в связи с тем, что решением Зонального районного суда Алтайского края по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль, исполнить постановление-требование на прием и хранение имущества не представляется возможным.

Таким образом, данное постановление-требование МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:постановлением-требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Деяние МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не являющимся должником, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что в пределах срока, установленного постановлением-требованием, до ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не приняло своевременные и достаточные меры по принятию по акту приема-передачи конфискованного имущества.

Прихожу к выводу, что постановление-требование № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, оно было предъявлено уполномоченным лицом в ходе исполнительного производства в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта и соответствовало законодательству.

В порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное требование не было оспорено МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай,также как и не оспорено вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, доказательств обратного МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не представлено.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подп. 6 п. 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

В соответствии с п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по общему правилу, является императивной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вопрос о конфискации изъятого в ходе предварительного следствия автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

***>, признанного вещественным доказательством, разрешён Бийским городским судом Алтайского края при рассмотрении уголовного дела № в соответствии с положениями главы 15.1 и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

В соответствии с п. 1 ст. 104 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами (п. 2 ст. 104 Закона).

Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (п. 3 ст. 104 Закона).

Отказ от получения конфискованного имущества влечет ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. (п. 4 ст. 104 Закона).

Залог на транспортное средство зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, находящееся в залоге у ПАО «Совкомбанк» транспортное средство, принадлежащее ФИО3 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, было конфисковано на основании приговора суда и обращено в государственную собственность.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Вместе с тем, конфискация транспортного средства, являвшегося предметом преступления, по смыслу приведенных выше положений п. 1 ст. 243 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. "д" п. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве отчуждения имущества залогодателем иному лицу, поскольку является принудительным безвозмездным изъятием данного имущества с обращением в доход государства в виде санкции за совершение преступления, назначенной приговором суда.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отделения ОД МУ МВД России «Бийское» ФИО5 составлен протокол о наложении ареста на автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу:

<

адрес> (л.д.71-75 уголовного дела №).

Таким образом, наличие залога на автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, VIN:№ не свидетельствует о том, что автомобиль конфискации не подлежит.

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №,вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения уголовного дела Бийским городским судом Алтайского края (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). 

Следует отметить, что в соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, то есть, в случае возникновения каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора в части конфискации автомобиля, включая его передачу другим лицам, они могут быть разрешены судом в порядке, предусмотренном вышеназванным Федеральным законом.

Вывод должностного лица о наличии у МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Сведений о направлении в установленный срок представителя МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай для оформления акта приема-передачи, обращении с заявлением о разъяснении исполнения приговора Бийского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершения иных реальных действий, предусмотренных пунктами 2.3, 2.4 Соглашения, в дело не представлено, в то время как МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай располагало достаточным временем для организации приема-передачи автомобиля. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что доводы, приведённые в настоящей жалобе, своего подтверждения не нашли, не ставят под сомнение наличие в деянии МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 17.14 названного Кодекса.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на защиту при производстве по делу не нарушено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>