Судья Рогалев Е.В. Дело №7-21-39/18 

(7-21-1446/17) 

РЕШЕНИЕ

09 января 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника Уссурийской таможни ФИО1 на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ТД РФП»,

установила:

постановлением заместителя начальника Уссурийской таможни от 14 августа 2017 года ООО «ТД РФП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 45829 рублей 63 копейки.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 октября 2017 года данное постановление отменено. Дело в отношении ООО «ТД РФП» об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено для рассмотрения по подведомственности в Уссурийский районный суд Приморского края. 

В жалобе заместителя начальника Уссурийской таможни ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТД РФП» не явился, юридическое лицо извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения представителя Уссурийской таможни ФИО2, полагаю, что решение судьи подлежит отмене.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления таможенного контроля товаров, задекларированных и убывающих с таможенной территории Таможенного союза по ДТ № главным государственным таможенным инспектором ОТД Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни возбуждено дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТД РФП». Поводом к возбуждению дела послужили обстоятельства, выразившиеся в недекларировании по установленной форме товаров – пиловочника ели корейской неокоренного, необработанного консервантом, 1-3 сортов, общим объемом (с учетом коры и фактической длины) 5,41 м?, пиловочника пихты почкочешуйной неокоренного, необработанного консервантом, 1-3 сортов, общим объемом (с учетом коры и фактической длины) 7,07 м?.

Отменяя постановление заместителя начальника Уссурийской таможни от 14 августа 2017 года и направляя дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТД РФП» для рассмотрения по подведомственности в Уссурийский районный суд Приморского края, судья исходил из того, что поскольку в пункте 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная судебная подведомственность в отношении административных дел, по которым производство осуществляется в форме административного расследования, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязаны передать его на рассмотрение в районный суд.

Однако такой вывод не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 16.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Таким образом, положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Таким образом, оснований для направления дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТД РФП», для рассмотрения по подведомственности в Уссурийский районный суд Приморского края у судьи районного суда не имелось, поскольку заместителем начальника Уссурийской таможни принцип подведомственности не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения ООО «ТД РФП» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, вынесенное судьей 23 октября 2017 года решение подлежит отмене, а дело направлению в Уссурийский районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ТД РФП» отменить.

Дело направить в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение. 

Судья Кубатова О.А.