РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при секретаре Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-718/2024 по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным действий, выразившихся в незаконном окончании исполнительного производства, не направлении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа взыскателю, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что на исполнении в Приволжском РОСП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 5345,48 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Посредством ЕПГУ из Приволжского РОСП поступило постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Вместе с тем оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. 

Как указывает административный истец судебный пристав-исполнитель не применил комплекс мер принудительного исполнения, не совершил исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника, не осуществлен выход. 

На основании изложенного просил суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ФИО3, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП и не направлении оригинала постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю. Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, в случае утери исполнительного документа, обратится в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики врио начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, Управления ФССП по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 5345,48 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, подразделения ГИБДД, запросы на получение информации о должнике или его имуществе.

Из сводки по исполнительному производству следует, что запросы для установления имущества, счетов и денежных средств у должника ежемесячно обновлялись. Наличии у должника транспортных средств компетентными органами не подтверждено.

Таким образом, незаконного бездействия, выразившегося в неисполнении мер принудительного характера, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как следует из положений ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возлагает на административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми бездействием судебного пристава-исполнителя. Не установлено данное обстоятельство и в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем меры по принудительному взысканию предпринимались, недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены. 

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ФИО3, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП, обязании врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, административный истец предъявляет требования к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, вместе с тем последняя утратила статус судебного пристава-исполнителя в Приволжском РОСП УФССП России по Астраханской области, трудовую деятельность не осуществляет. Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении в этой части требований административного истца. 

Административными ответчиками не представлены доказательства направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Таким образом, исходя из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области в части не направления исполнительного документа взыскателю подлежат удовлетворению.

Исполнение приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», также положений Федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» влечёт возникновение обязанности у старшего судебного пристава в случае нарушения прав взыскателя восстановить исполнительный документ, направить его взыскателю, при наличии на это соответствующих оснований отменить постановление об окончании исполнительного производства, только после чего судебный пристав-исполнитель подразделения, кому будет передано на исполнение соответствующее исполнительное производство, в силу полномочий, предоставленных ему в рамках вышеупомянутых Законов, будет вправе выполнить те действия, которые административный истец просил совершить в рамках настоящего дела.

Принимается во внимание, что в настоящее время исполнительное производство окончено, постановление об его окончании не отменено, в связи с чем оснований проводить исполнительские действия отсутствуют.

Кроме того, признание действия/бездействия должностного лица незаконным является достаточным основанием для восстановления прав лица. Суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей.

Поскольку указанные нарушения в части удовлетворённых требований привели к нарушению прав административного истца, суд полагает необходимым установить срок для устранения нарушений 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

В связи с изложенным, заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным действий, выразившихся в незаконном окончании исполнительного производства, не направлении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа взыскателю, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, удовлетворить частично.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 направить постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров», в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Установить врио начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 срок для устранения нарушений 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2024 года.

Судья Т.В. Шульга