Дело №*** 30 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушенного права пользования местами общего пользования и определении порядка пользования местами общего пользования, сохранения помещения кухни в переустроенном виде, встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об определении порядка пользования местами общего пользования, обязании демонтировать душевую кабину

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушенного права пользования местами общего пользования и определении порядка пользования местами общего пользования, сохранения помещения кухни в переустроенном виде.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2, ФИО1 с **.**.**** являются собственниками комнаты №*** площадью 19,8 кв.м, что составляет 20/79 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, общей площадью 119,6 кв.м. Также ФИО2 является собственником комнаты №*** в указанной квартире, что соответствует 10/79 долям в праве. 

Комната №*** площадью 11,6 кв.м находится в собственности ответчика ФИО4, что соответствует 11/79 долям, комнаты №*** и 8 общей площадью 37,9 кв.м принадлежат ФИО3, что соответствует 38/79 долям. 

К общему имуществу в коммунальной квартире согласно данным технического паспорта относятся помещения коридора (прихожей) площадью 10,2 кв.м, кухни площадью 15,3 кв.м, коридора площадью 13,7 кв.м, туалета площадью 1,0 кв.м.

С момента приобретения истцами комнаты №*** ими предприняты попытки к тому, чтобы прийти к соглашению о порядке пользования общим имуществом – местами общего пользования, однако положительный результат достигнут не был. 

Уточнив заявленные требования, истцы ФИО2, ФИО1 просят определить порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, согласно которому: в совместном пользовании оставить туалет (помещение №***), проходы в коридорах (помещения №***, 9, 10) и кухне (помещение №***) согласно схеме-приложению №***,2,3 к встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО3; ФИО2, ФИО1 выделить в пользование зоны на кухне (пом.№***) коридора (пом.№***), выделенные розовым цветом согласно схеме-приложению №***,2 к встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО3; ФИО4 выделить в пользование зоны на кухне (пом.№***), коридора (пом.№***), выделенные синим цветом согласно схеме-приложению №***,2 к встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО3; ФИО3 выделить в пользование зоны на кухне (пом.№***), коридора (пом. 1, 10), выделенные зеленым цветом согласно схеме-приложению №***,2,3 к встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО3, за исключением зоны, расположенной справа от двери, заходящей за границу комнаты ФИО2 (пом.№***); на основании п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ сохранить помещение кухни в коммунальной квартире в переустроенном виде согласно техническому плану квартиры филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» от **.**.**** №***; устранить нарушенное право пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, а именно: обязать ФИО3 убрать личные вещи и мебель в коридоре №***, расположенные напротив комнаты ФИО2 (пом. №***) справа от двери и заходящие за границу этой комнаты согласно техническому паспорту квартиры и схеме-приложению №*** к уточненному исковому заявлению. 

Ответчиками по основному иску ФИО4, ФИО3 предъявлены встречные исковые требования к ФИО2, ФИО1 об определении порядка пользования местами общего пользования, обязании демонтировать душевую кабину.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что истцы по встречному иску владеют на праве общей долевой собственности комнатами №*** – в собственности ФИО4, №***, 8 – в собственности ФИО3 ФИО6 по встречному иску ФИО2, ФИО1, владея на праве собственности комнатами №*** и 5, в спорной коммунальной квартире не проживают, принадлежащие им помещения сдают третьим лицам по договорам найма. В целях повышения привлекательности передаваемых в пользование иным лицам помещений ФИО2 и ФИО1 без требуемого осуществления процедуры согласования установили в квартире душевую кабину, которая неоднократно давала течь, на кухне, в месте, где ранее располагалась вторая газовая плита. В распоряжении всех жильцов квартиры осталась одна газовая плита. Истцы по встречному иску указывают, что между жильцами коммунальной квартиры на протяжении длительного периода времени, еще до приобретения ФИО11 комнат в квартире, сложился определенный порядок пользования местами общего пользования, вместе с тем, ответчики по встречному иску немотивированно предпринимают попытки изменить сложившийся порядок пользования общим имуществом. Совокупность указанных обстоятельств нарушает права истцов по встречному иску. 

Уточнив встречные исковые требования, истцы по встречному иску ФИО4, ФИО3 просят установить в коммунальной 

<

адрес> ранее сложившийся порядок пользования местами общего пользования, согласно которому в совместном пользовании истцов и ответчиков без определения конкретного порядка пользования оставить туалет (пом.№***), прихожую, коридоры (пом.№***, 9, 10), в помещении кухни (пом. №***) определить следующий порядок пользования местами общего пользования: в пользование ФИО2, ФИО1 определить места вдоль двух смежных стен справа от входа, занятые кухонной мебелью ФИО2, ФИО1: стол кухонный (ширина 0,81 м, глубина 0,61 м, площадь 0,4941 м), шкаф со стеклом (ширина 0,86 м, глубина 0,435 м, площадь 0,3741 м), холодильник (ширина 0,57 м, глубина 0,61 м, площадь 0,3477 м), табурет (ширина 0,35 м, глубина 0,35 м, площадь 0,096 м); в пользование ФИО4 определить места вдоль стены с окнами напротив входа, занятые кухонной мебелью ФИО4: стол кухонный (ширина 0,8 м, глубина 0,6 м, площадь 0,48 м), стол у окна (ширина 0,6 м, глубина 0,6 м, площадь 0,36 м), стол обеденный (ширина 0,6 м, глубина 0,8 м, площадь 0,48 м); в пользование ФИО3 определить места вдоль стены слева от входа, занятые кухонной мебелью ФИО3: тумбочка у окна (ширина 0,46 м, глубина 0,36 м, площадь 0,1656 м), стол кухонный (ширина 0,81 м, глубина 0,61 м, площадь 0,4941 м), пенал (ширина 0,495 м, глубина 0,61 м, площадь 0,30195 м), стул (ширина 0,35 м, глубина 0,67 м, площадь 0,2345 м), табурет с ведром (ширина 0,31 м, глубина 0,28 м, площадь 0,0868 м), полка (ширина 0,45 м, глубина 0,36 м, площадь 0,162 м), табурет (ширина 0,32 м, глубина 0,32 м, площадь 0,1024 м); обязать ответчиков ФИО2, ФИО1 демонтировать подключение к коммуникациям и вывезти из кухни самовольно установленную душевую кабину. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, возражает против встречного иска, полагает, что истцами по встречному иску пропущен срок исковой давности в части заявленного требования о демонтаже подключения к коммуникациям и вывозу из кухни самовольно установленной душевой кабины. Истец поддерживает ранее изложенные доводы, суду пояснил, что ФИО4, ФИО3 ранее были согласны на установку душевой кабины, она была установлена с помощью ФИО3 за счет ФИО2 для всех жителей квартиры, в техническом паспорте квартиры имеются сведения о наличии душевой кабины.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, возражает против встречного иска, поддерживает ранее изложенные доводы, суду пояснила, что при покупке ею комнаты в спорной квартире душевая кабина уже была установлена.

Истец по встречному иску ФИО3, представитель истца адвокат ФИО7 в судебное заседание явились, поддерживают встречное исковое заявления, возражают против удовлетворения первоначального иска, полагают, что размещение душевой кабины на кухне, установленной без разрешительной документации, нарушает права истца по встречному иску, ФИО3 пояснил суду, что против установки душевой кабины, так как из-за нее происходят постоянные протечки.

Представитель истца ФИО4 адвокат ФИО7 в судебное заседание явилась, поддерживает встречное исковое заявления, возражает против удовлетворения первоначального иска.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, эксперта, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.**** N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в силу прямого указания закона порядок осуществления владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если согласие между сособственниками не достигнуто, может устанавливаться судом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками 20/79 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> занимают комнату №*** площадью 19,8 кв.м. в указанной квартире.

ФИО2 является собственником 10/79 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> занимает комнату №*** площадью 10,2 кв.м. кв.м. в указанной квартире.

ФИО4 является собственником 11/79 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> занимает комнату №*** площадью 11,6 кв.м в указанной квартире.

ФИО3 является собственником 38/79 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> занимает комнаты №*** и 8 площадью соответственно 11,2 кв.м и 26,7 кв.м. в указанной квартире.

Места общего пользования в указанной квартире составляют: коридор (пом. №***) площадью 10,2 кв.м., туалет (пом. №***) площадью 1,0 кв.м., кухня (пом. №***) площадью 15,3 кв.м., коридор (пом. №***) площадью 7,4 кв.м., коридор (пом. №***) площадью 6,2 кв.м.

Согласно пояснений сторон, собственниками жилых помещений в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> не достигнуто соглашение по вопросу пользования местами общего пользования.

Судом по ходатайству истцов по первоначальному иску назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения №*** от **.**.**** ООО «Бюро экспертиз и консультаций №***» предлагаемые сторонами варианты распределения частей помещений общего пользования содержат нарушения требований нормативных документов в части размещения душевой кабины, уменьшения ширины эвакуационного выхода в коридоре (пом. №***) площадью 6,2 кв.м. и отсутствия доступа к приборам отопления в кухне (пом. №***) площадью 15,3 кв.м.

Сложившийся порядок пользования местами общего пользования в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> не соответствует идеальным долям собственников (доли ФИО2, ФИО1, ФИО4 больше их идеальных долей, доля ФИО3 меньше его идеальной доли).

Размещение ФИО3 и ФИО4 мебели и других предметов, уменьшающих ширину прохода в коридоре, препятствует выполнению требования п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 и нарушает правила и нормы пожарной безопасности.

Установка душевой кабины в кухне (пом. №***) квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> выполнена с нарушением требований нормативных документов.

Оценивая представленное судебное заключение эксперта в порядке положений статей 67, 86 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями статьи 80 ГПК РФ эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; кроме того, квалификация эксперта не вызывает сомнений, что подтверждается приложенными к заключению документами о профессиональном образовании; заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем сомнения в правильности и обоснованности представленного заключения у суда не возникают, достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил выводы экспертного заключения №*** от **.**.****.

Противоречий в заключении эксперта и в данных им в судебном заседании пояснениях судом не установлено, оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что право определять порядок пользования местами общего пользования в жилом помещении, способы распоряжения своим имуществом, принадлежит только его собственникам, между собственниками жилого помещения сложился определенный порядок местами общего пользования, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования коридором (пом. №***) площадью 10,2 кв.м., туалетом (пом. №***) площадью 1,0 кв.м., кухней (пом. №***) площадью 15,3 кв.м., коридором (пом. №***) площадью 7,4 кв.м., коридором (пом. №***) площадью 6,2 кв.м. подлежат удовлетворению, учитывая то, что при таком определении порядка пользования местами общего пользования права сторон при определении доли в пользовании общим имуществом нарушены не будут.

ФИО2, ФИО1 просят суд устранить нарушенное право пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, а именно: обязать ФИО3 убрать личные вещи и мебель в коридоре №***, расположенные напротив комнаты ФИО2 (пом. №***) справа от двери и заходящие за границу этой комнаты согласно техническому паспорту квартиры и схеме-приложению №*** к уточненному исковому заявлению.

Суд полагает указанное исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Материалами дела подтверждается, что размещение ФИО3 мебели и других предметов, уменьшающих ширину прохода в коридоре, нарушает правила и нормы пожарной безопасности и препятствует выполнению требования п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного Приказом МЧС России от **.**.**** N 171, в соответствии с положениями которого, во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В соответствии с п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденные Постановлением Правительства РФ от **.**.**** N 390) при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей.

Таким образом, несоблюдение сводов правил, содержащих требования пожарной безопасности свидетельствует об отсутствии пожарной безопасности жилого помещения.

ФИО2, ФИО1 просят суд на основании п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ сохранить помещение кухни в коммунальной квартире в переустроенном виде согласно техническому плану квартиры филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» от **.**.**** №***.

ФИО4, ФИО3 просят суд обязать ФИО2, ФИО1 демонтировать подключение к коммуникациям и вывезти из кухни самовольно установленную душевую кабину. 

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от **.**.**** N 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Переоборудование (переустройство, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела подтверждается, что не позднее **.**.**** в помещении кухни (пом. №***) квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> была установлена душевая кабина (том 1 л.д. 120).

Согласно пояснений сторон, указанная душевая кабина была установлена ФИО2

Бесспорных доказательств того, что душевая кабина была установлена также и ФИО3 суду не представлено.

Из материалов дела следует, что **.**.**** в ответ на обращение ФИО3 ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» сообщило, что собственником 

<

адрес> представлена разрешительная документация на установку душевой кабины.

При этом, из пояснений ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства следует, что в качестве разрешительной документации в ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» им был представлен технический паспорт на указанную квартиру и акт установки кабины.

Указанные ФИО2 документы, по мнению суда, не могут свидетельствовать о наличии разрешительной документации на установку душевой кабины.

Равно как не может являться доказательством получения необходимых разрешений на установку душевой кабины отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости, составленный по заказу ФИО1 при приобретении ею доли в спорной квартире.

Доводы ответчика по встречному иску ФИО2 о том, что ранее ФИО3 был согласен на установку душевой кабины правового значения для рассмотрения дела не имеют и, кроме того, опровергаются показаниями свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 223-235) показавшего суду, что он занимался установкой душевой кабины и в тот же день между ФИО2 и ФИО3 возник конфликт на почве того, что ФИО3 был против установки душевой кабины.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поводов для оговора свидетелем участников судебного разбирательства судом не установлено.

Из материалов дела следует, что проектная документация по переоборудованию кухни в вышеуказанной квартире в установленном законом порядке не согласовывалась, приемка работ уполномоченными органами не осуществлялась, согласие сособственников получено не было.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

При этом, как следует из материалов дела, факт установки душевой кабины нарушает права сособственников ФИО3 и ФИО4 на использование мест общего пользования, где расположена душевая кабина и, кроме того, может повлечь для них обязанность по возмещению ущерба третьим лицам в случае причинения третьим лицам ущерба в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 43 ЖК РФ, собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеизложенного, собственники жилых помещений в коммунальной квартире обязаны содержать общее имущество и места общего пользования в коммунальной квартире, в состоянии, исключающем причинение ущерба третьи лицам и, в случае причинения такого ущерба, обязанность по его возмещению может быть возложена на всех собственников жилых помещений в коммунальной квартире.

В силу ч. 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

ФИО2 заявлено о пропуске ФИО4, ФИО3 срока исковой давности по требованию о демонтаже подключения к коммуникациям и вывозу из кухни самовольно установленной душевой кабины.

Указанный довод не может быть принят судом во внимание, учитывая положения ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которыми, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО2, ФИО1 о сохранении помещения в кухни в коммунальной квартире в переустроенном виде согласно техническому плану квартиры филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» от **.**.**** №*** не имеется и имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, ФИО3 об обязании ФИО2, ФИО1 демонтировать подключение к коммуникациям и вывезти из кухни самовольно установленную душевую кабину. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить следующий порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>:

- оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 без определения порядка пользования следующие помещения: помещение №*** (туалет), помещение №*** (коридор), помещение №*** (коридор), помещение №*** (коридор);

- в помещении №*** (кухня) в пользование ФИО2, ФИО1 определить места вдоль двух смежных стен справа от входа, занятые кухонной мебелью ФИО2, ФИО1: стол кухонный (ширина 0,81 м, глубина 0,61 м, площадь 0,4941 м), шкаф со стеклом (ширина 0,86 м, глубина 0,435 м, площадь 0,3741 м), холодильник (ширина 0,57 м, глубина 0,61 м, площадь 0,3477 м), табурет (ширина 0,35 м, глубина 0,35 м, площадь 0,096 м);

- в помещении №*** (кухня) в пользование ФИО4 определить места вдоль стены с окнами напротив входа, занятые кухонной мебелью ФИО4: стол кухонный (ширина 0,8 м, глубина 0,6 м, площадь 0,48 м), стол у окна (ширина 0,6 м, глубина 0,6 м, площадь 0,36 м), стол обеденный (ширина 0,6 м, глубина 0,8 м, площадь 0,48 м);

- в помещении №*** (кухня) в пользование ФИО3 определить места вдоль стены слева от входа, занятые кухонной мебелью ФИО3: тумбочка у окна (ширина 0,46 м, глубина 0,36 м, площадь 0,1656 м), стол кухонный (ширина 0,81 м, глубина 0,61 м, площадь 0,4941 м), пенал (ширина 0,495 м, глубина 0,61 м, площадь 0,30195 м), стул (ширина 0,35 м, глубина 0,67 м, площадь 0,2345 м), табурет с ведром (ширина 0,31 м, глубина 0,28 м, площадь 0,0868 м), полка (ширина 0,45 м, глубина 0,36 м, площадь 0,162 м), табурет (ширина 0,32 м, глубина 0,32 м, площадь 0,1024 м).

Обязать ФИО3 убрать личные вещи и мебель в помещении №*** (коридор), расположенные напротив комнаты №***, принадлежащей ФИО2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>.

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о сохранения помещения кухни в переустроенном виде отказать.

Обязать ФИО2, ФИО1 демонтировать подключение установленной в помещении №*** (кухня) коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>, и вывезти душевую кабину из помещения №*** (кухня) коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.