Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в виде части неотработанного гонорара, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в виде части неотработанного гонорара.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Коллегии адвокатов «Гильдия Московских адвокатов «Бурделов и партнеры» ФИО3 Согласно условиям соглашения адвокат ФИО3 приняла на себя обязанности по защите ФИО5 на предварительном и судебном следствии. Стоимость услуг составила 300 000 рублей. Денежные средства в полном объеме были переданы ФИО3 наличными в день подписания соглашения. В соответствии с условиями договора ФИО3 должна была внести данную сумму в кассу Коллегии адвокатов от имени ФИО2 и передать истцу квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Однако до ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО3 квитанцию к приходно-кассовому ордеру на 300 000 рублей истцу не передала. Кроме того, ФИО3 не участвовала в следственных действиях. ДД.ММ.ГГГГ истец приняла решение расторгнуть соглашение с адвокатом ФИО3, о чем письменно ее уведомила и попросила вернуть неотработанную часть гонорара, предоставить на согласование акт приема-передачи оказанных услуг и передать квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Однако представленный акт о выполненных работах с перечнем оказанных услуги расчетом их стоимости не соответствуют нормам действующего законодательства. Учитывая виды услуг и расценки, предусмотренных Рекомендациями по расценкам на оказание юридической помощи НОКА «Гильдия Московских адвокатов «Бурделов и партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ, оплате подлежат услуги на сумму в размере 102 000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика денежные средства в виде неотработанной части гонорара в размере 198 000 рублей и госпошлину в размере 5 160 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашении между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Согласно ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В ч. 1 ст. 978 ГК РФ указано, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Коллегии адвокатов «Гильдия Московских адвокатов «Бурделов и партнеры» ФИО3 

Согласно условиям соглашения адвокат ФИО3 приняла на себя обязанности по защите ФИО5 на предварительном и судебном следствии. Стоимость услуг составила 300 000 рублей. Денежные средства в полном объеме были переданы ФИО3 наличными в день подписания соглашения. В соответствии с условиями договора ФИО3 должна была внести данную сумму в кассу Коллегии адвокатов от имени ФИО2 и передать истцу квитанцию к приходно-кассовому ордеру. 

Однако до ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО3 квитанцию к приходно-кассовому ордеру на 300 000 рублей истцу не передала. Кроме того, ФИО3 не участвовала в следственных действиях, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец приняла решение расторгнуть соглашение с адвокатом ФИО3, о чем письменно ее уведомила и попросила вернуть неотработанную часть гонорара, предоставить на согласование акт приема-передачи оказанных услуг и передать квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Однако представленный акт о выполненных работах с перечнем оказанных услуг и расчетом их стоимости не соответствуют нормам действующего законодательства. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неотработанной части гонорара, который ответчиком не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость и достаточность представленных доказательств, учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неотработанной части гонорара в размере 198 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в виде неотработанной части гонорара в размере 198 000 рублей и госпошлину в размере 5 160 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Аникеева