Мировой судья Федотова Д.А. Дело №10-31/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2017 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлёва Т.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>, 

при секретаре Лысовой А.А.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 27 июня 2017 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, без намерения лишить жизни, с целью напугать, держа в руках кухонный нож и металлическую вилку, размахивал перед лицом своей матери ФИО2 кухонным ножом, высказывай ей при этом угрозу убийством и поцарапав ей лезвием ножа предплечье левой руки в тот момент, когда ФИО2 защищаясь прикрывала свое лицо руками. Данную угрозу ФИО2 восприняла реально, поскольку у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 вел себя дерзко и агрессивно.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2 просит приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы с максимальным сроком, предусмотренным статьей. В обосновании жалобы указывает, что ФИО1 каждый день употребляет спиртные напитки, нигде не работает, ведет паразитический образ жизни, является дебоширом, избивает ее, оскорбляет нецензурной бранью. За последние три месяца 2017 года ей дважды было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за побои. При назначения наказания мировой судья не учел ее мнение, так как наказание в виде обязательных работ недостаточно для исправления и перевоспитания ФИО1, является не эффективным и положительных результатов не даст.

В суде потерпевшая ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержала, просила ее удовлетворить, приговор изменить, назначить наказание в виде лишение свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Григорьев Н.Ф. просили апелляционную жалобу потерпевший оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Государственный обвинитель в судебном заседании приговор мирового судьи просил оставить без изменения, апелляционную жалобу потерявшей без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба потерпевшей удовлетворению не подлежит, так как приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Из представленных в суд материалов следует, что при вынесении мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были учтены все имеющиеся доказательства, свидетельствующие о доказанности его вины в совершении преступления, а также все смягчающие наказания обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции, верно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя

Виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, его действиям дана правильная юридическая оценка, по части 1 статьи 119 УК РФ, они квалифицированы правильно. 

Наказание назначено с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и в пределах санкции, установленной уголовным законодательством, оно соразмерно совершенному преступлению в соответствии с требованием закона. С учётом вышеизложенного, оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции в отношении ФИО1 по доводам, указанным в жалобе, а также озвученным в судебном заседании не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлёв