В суде первой инстанции дело слушал судья Потапов Р.А.

Дело № 22-2970/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 05 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,

при секретаре Колтыпине Д.А., с участием: 

прокурора Кочукова А.А.,

защитника - адвоката Леонтьева А.А., представившего удостоверение № выданное 29.10.2010, ордер №1131 от 15.08.2024, 

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении Шешера В,Ю., 

<

данные изъяты>, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.11.2023, которым изменено постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 01.08.2023 о выплате вознаграждения адвокату Литвиненко Е.В.. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Леонтьева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2023 Кировским районным судом г.Хабаровска вынесено постановление о выплате процессуальных издержек адвокату Литвиненко Е.В. С осужденного ФИО1 в доход государства взысканы судебные издержки в размере 14 376 рублей 00 копеек за участие в суде адвоката Литвиненко Е.В. по назначению.

Обжалуемым постановлением от 27.11.2023 резолютивная часть выше указанного постановления изменена, пятый абзац дополнен словами «в сумме 14376 (четырнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек в доход государства».

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно указал, что постановление от 27.11.2023 обжалованию не подлежит. Обращает внимание, что суд указал об обвинении его в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.1 УК РФ, тогда как постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.2 УК РФ, то есть фактические обстоятельства, отраженные в обжалуемом постановлении не соответствуют действительности. Указывает, что суд первой инстанции нарушил уголовно-процессуальный закон, не известил его о дате и времени рассмотрения вопроса об исправлении описки в постановлении, протокол судебного заседания отсутствует. Полагает, что обжалуемым постановлением ухудшено его положение. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Как усматривается из обжалуемого постановления, суд первой инстанции конкретизировал резолютивную часть постановления от 01.08.2023, а именно размер оплаты, подлежащий взысканию с осужденного, который указан и обоснован судом в описательно-мотивировочной части. Каких-либо новых сведений суд в обжалуемом постановлении не отразил, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного об ухудшении его положения, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. Учитывая вносимые обжалованным постановлением изменения, которые не влияют на существо постановления суда от 01.08.2023, участие осужденного не требовалось. 

Кроме того, постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 01.08.2023 о выплате вознаграждения адвокату Литвиненко Е.В. и взыскании процессуальных издержек в порядке регресса с осужденного ФИО1, обжаловано последним, апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 19.10.2023 оставлено без изменения. 

Указание судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления об обвинении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 297 УК РФ, признается судом апелляционной инстанции технической ошибкой, не влияющей на законность принятого судом решения. 

Право на обжалование постановления от 27.11.2023 реализовано осужденным в полном объеме, в связи с чем, ссылка суда на невозможность его обжалования, не нарушает процессуальные права осужденного. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.11.2023, вынесенного в рамках уголовного дела в отношении Шешера В,Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Копия верна:

Судья: